DISCUSSION
w 1935 roku Henrici i Johnson (2) opublikowali pierwszy opis mikroorganizmów należących do rodzaju Caulobacter. Nazwa rodzaju pochodzi od greckiego słowa „Kaulos” oznaczającego „łodyga” [2]. Gatunki Caulobacter są tlenowymi, Gram-ujemnymi, jednokomórkowymi bakteriami o wymiarach 0,4 µm do 0,5 µm × 1 µm do 2 µm (3). Komórki mogą być wibrioidalne, w kształcie pręta lub wrzecionowate, z łodygą powstałą z jednego bieguna komórki (1-3). Przedstawiciele rodzaju tworzą katalazę (1). Temperatura optymalnego wzrostu wynosi od 25°C do 30°C (Zakres od 10°C do 35 ° C), a niektóre gatunki mają specyficzne wymagania żywieniowe (np. ryboflawina, biotyna) (1,6,7).
gatunki Caulobacter pozyskiwano głównie ze źródeł Słodkowodnych (rzecznych, kanałowych, studziennych, stawowych, kranowych, destylowanych i butelkowanych) i morskich (wody morskiej). Izolaty otrzymano również z gleby i przewodu pokarmowego Krościenka (1,6,8,9). Filogenetycznie, Słodkowodne gatunki Caulobacter tworzą dwie odrębne gromady (10). Gatunki morskie tworzą dodatkowe skupisko, które jest bardziej spokrewnione z gatunkami słodkowodnymi. Poprzez sekwencjonowanie rybosomalnego DNA 16S gatunki słodkowodne, w tym Caulobacter crescentus (podobne do izolatu w niniejszym raporcie w odniesieniu do sekwencjonowania), są najbliżej spokrewnione z bakteriami z rodzaju Brevundimonas (10).
do tej pory rzadko udokumentowano występowanie gatunków Caulobacter powodujących infekcję u ludzi. Przegląd literatury anglojęzycznej ujawnił tylko dwa raporty opisujące izolację gatunków Caulobacter z okazów klinicznych (7,11). Justesen i wsp. (7) opisali 64-letniego mężczyznę, u którego rozwinęło się zapalenie otrzewnej podczas przerywanej dializy otrzewnowej z powodu przewlekłej niewydolności nerek. Wzrost z płynu otrzewnowego zaobserwowano w dwóch tlenowych butelkach do hodowli krwi po czterech dniach inkubacji. Używając paska GN API ID 32 (BioMérieux) i karty GN VITEK 2, izolat ten zidentyfikowano odpowiednio jako B vesicularis i S paucimobilis. Co ciekawe, są to te same tożsamości, które uzyskaliśmy za pomocą komercyjnych systemów identyfikacji fenotypowej. Następnie przeprowadzono sekwencjonowanie genu rybosomalnego DNA 16S, a izolat określono jako gatunek Caulobacter (7). Pacjent otrzymał dootrzewnową gentamycynę i wankomycynę. Zmarł z innych przyczyn. Drugi raport został opublikowany przez Drancourt et al (11). Badacze ci wykorzystali sekwencjonowanie rybosomalnego DNA 16S do identyfikacji 177 izolatów bakteryjnych, które nie mogły być sklasyfikowane za pomocą konwencjonalnych metod fenotypowych. Jedną z izolatów włączonych do tego badania zidentyfikowano jako Caulobacter intermedius. Izolat ten został najwyraźniej uzyskany z „źródła klinicznego” (11). Niestety, nie podano dalszych szczegółów dotyczących tego, czy izolat miał znaczenie kliniczne.
wrażliwość przeciwdrobnoustrojowa gatunków Caulobacter nie została dobrze opisana w literaturze. Nie ma wytycznych CLSI instruujących, jak przeprowadzać badania dla tego rodzaju, ani nie są dostępne kryteria interpretacyjne. Justesen i wsp. (7) przeprowadzili badanie wrażliwości na ich izolat za pomocą pasków E-test, z izolatem zaszczepionym na duńskim agarze krwi. Badacze ci zastosowali wartości graniczne CLSI dla niefermentacyjnych Gram-ujemnych prętów. W oparciu o te wartości graniczne, ich izolat był wrażliwy na meropenem, imipenem, gentamycynę, streptomycynę, netylmicynę, tobramycynę, linezolid, ryfampicynę, tetracyklinę i sulfadiazynę. Ogólnie rzecz biorąc, jest to podobne do podatności zgłoszonych w niniejszym artykule.
istnieje kilka ograniczeń w bieżącym raporcie, które zasługują na uwagę. Pierwszym jest to, że izolat gatunku Caulobacter odzyskany rosł tylko w butelce do hodowli krwi zaszczepionej CSF, a nie na płytkach agaru, które zostały bezpośrednio zaszczepione próbką kliniczną. Na tej podstawie można postawić pytanie, czy izolat może w rzeczywistości stanowić zanieczyszczenie środowiska wprowadzone w momencie szczepienia/poszycia próbki. Chociaż nie można tego całkowicie wykluczyć, żaden inny bakteryjny patogen nie został wyizolowany w hodowli pomimo pobrania próbki płynu mózgowo-rdzeniowego przed podaniem środka przeciwdrobnoustrojowego. Drugim ograniczeniem jest to, że identyfikacja bakterii została dokonana w całości na podstawie sekwencjonowania rybosomalnego DNA 16S. Nie prowadziliśmy dalszych badań w celu zobrazowania charakterystycznej łodygi Caulobacter. Jednak sekwencjonowanie było bardzo dobrym dopasowaniem do dna gatunku Caulobacter i przeprowadzone tutaj ograniczone badania biochemiczne były zgodne z testami opisanymi przez Justesena i wsp. (7). Ostatecznie pacjent został wypisany przed zidentyfikowaniem ostatniego organizmu; źródło organizmu w płynie mózgowo-rdzeniowym pozostaje niejasne. Ponieważ gatunki Caulobacter zostały odzyskane z wody wodociągowej, jest całkiem możliwe, że izolat pochodzi ze źródła wody w środowisku szpitalnym. Badania środowiskowe nie zostały przeprowadzone w celu potwierdzenia lub obalenia tej hipotezy. Jest prawdopodobne, że niedawne manipulacje neurochirurgiczne pacjenta również odegrały rolę w patogenezie.
