oprócz ustawy o przestępstwie, nowo przyjęty przez Kongres pakiet bodźców i wydatków o wartości 2,3 biliona dolarów zawiera ustawę o sprawie, która ustanowiłaby sąd „drobnych roszczeń z tytułu praw autorskich”.

5593-stronicowy dział „własność intelektualna” zaczyna się na stronie 2539 i rozpoczyna się od wspomnianego wyżej prawa o przestępstwach, przed przejściem bezpośrednio do akt sprawy. Warto szybko zauważyć, że ożywiona alternatywa dla praw autorskich w ustawie o małych roszczeniach przeszła przez Izbę w październiku ubiegłego roku, stosunkiem głosów 410 do 6.

ta ostatnia wersja ustawy o sprawach buduje podwaliny pod „alternatywne forum, na którym Strony mogą dobrowolnie dążyć do rozstrzygnięcia niektórych roszczeń dotyczących praw autorskich dotyczących dowolnej kategorii dzieł chronionych prawem autorskim.”Wydaje się, że jest to w dużej mierze to samo, co wydanie uchwalone przez Izbę w 2019 roku.

gdyby ustawa weszła w życie w ramach ustawy o stymulowaniu — co jest w dużej mierze oczekiwane — CASE Act powołałoby trzyosobową Radę ds. roszczeń autorskich (CCB), z „copyright Claims Officers” rekomendowanym przez rejestr praw autorskich i formalnie powoływanym przez bibliotekarza Kongresu. W oparciu o Biuro praw autorskich, każdy urzędnik byłby licencjonowanym adwokatem z siedmioletnim lub więcej letnim doświadczeniem prawnym na swoim koncie, z dwoma specjalistami mającymi „duże doświadczenie w ocenie, sporach sądowych lub orzekaniu roszczeń o naruszenie praw autorskich” po stronie zarówno właścicieli mediów, jak i użytkowników.

trzeci Rzecznik Praw Autorskich „powinien mieć znaczną znajomość prawa autorskiego”, a także doświadczenie w alternatywnym rozwiązywaniu sporów, a co najmniej dwóch pełnoetatowych adwokatów, z trzyletnim lub więcej doświadczeniem w prawie autorskim, asystowałoby Zarządowi. Kadencja oficerów trwała sześć lat, choć mianowani przez pierwszy i drugi Zarząd odbyliby wstępne kadencje odpowiednio na cztery i pięć lat.

stamtąd ustawa o długich sprawach powtarza, że trzyosobowy panel zasadniczo funkcjonowałby jako sąd o drobnych roszczeniach dla sporów dotyczących praw autorskich, poza przedstawieniem możliwych konfliktów interesów funkcjonariuszy i powodów ich wycofania.

strony będą „dobrowolnie” uczestniczyć w przesłuchaniach przed zarządem, z „prawem każdej ze stron” do prowadzenia sprawy lub SPRAWY prawnej w innym sądzie „lub innym forum,” specjalnie „zachowane” przez ustawodawstwo. Co ważne, Jednak każdy podmiot, który nie ” opt out „sporu przed CCB w ciągu 60 dni od otrzymania zawiadomienia” traci możliwość rozstrzygnięcia sporu przez sąd… i zrzeka się prawa do procesu ławy przysięgłych.”

ponadto, Copyright Claims Board nie będzie rozpatrywać ” nieodpowiednich „spraw dotyczących sporów poza sferą praw autorskich, spraw rozstrzyganych lub” toczących się przed „jakimkolwiek” sądem właściwej jurysdykcji ” lub spraw wniesionych przeciwko osobom lub firmom mającym siedzibę poza USA (nierezydenci mogą jednak inicjować sprawy CCB na własną rękę.)

wreszcie, jeśli chodzi o zasięg decyzji CCB, ustawowe szkody są ograniczone do $15,000 za każdą pracę „terminowo zarejestrowaną zgodnie z sekcją 412” i $7,500 za każdą pracę, która nie została terminowo zarejestrowana. Ustawa o sprawach ogranicza szkody do $30,000 za sprawę, nie wliczając opłat prawnych. Co ciekawe, strony przegrywające mogą złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie do CCB, a jeśli wniosek zostanie odrzucony, złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie bezpośrednio z rejestru praw autorskich.

the CASE Act ma wielu krytyków, w tym tych, którzy obawiają się masowego wzrostu trollingu praw autorskich. Inni świętują ustawę i jej zdolność do przyznania właścicielom praw autorskich szybszego i tańszego środka prawnego za naruszenie. Na przykład Songwriters Guild of America (SGA) świętowała głosowanie Kongresu na rzecz ustawy o bodźcach/wydatkach, a z kolei ustawy o przypadku. W ramach Wydania, 18-letni Prezes SGA Rick Carnes zwrócił się do sądu ds. drobnych roszczeń z tytułu praw autorskich w oświadczeniu.