wideo powyżej: historia Calleya Gibsona, który porzucił obiecującą karierę w reklamie, aby wykorzystać swoje umiejętności, promując psy ratownicze.

weterynarze często borykają się z moralnym dylematem, kiedy klient chce zabić niewygodnego zwierzaka. Klienci mogą na przykład sugerować, że opieka nad zwierzęciem stała się zbyt dużym problemem lub że zakłóca ich styl życia lub sytuację życiową. Nazywa się to „eutanazją wygodną”.

większość weterynarzy nie ma skrupułów co do eutanazji i uważa, że jest ona konieczna dla zwierząt cierpiących poważnie lub zagrażających bezpieczeństwu publicznemu z powodu niekontrolowanej agresji.

ale weterynarze mogą również mocno uważać, że zabijanie zwierząt z niewystarczających powodów jest, choć legalne, sprzeczne z ich rolą zawodową.

ostatnie badania w Ameryce Północnej wykazały, że prawie 27 procent weterynarzy z różnych rodzajów praktyk „czasami lub często” otrzymało to, co uważali za niestosowne prośby o zakończenie życia zwierząt. Większość weterynarzy otrzymała takie prośby przynajmniej raz, tylko około siedem procent nigdy ich nie otrzymało.

nieco ponad 75% twierdzi, że nigdy lub tylko rzadko przeprowadzało „niewłaściwą” eutanazję.

w innym badaniu z 2018 r., skupiającym się na praktyce małych zwierząt, 83% weterynarzy nie zgadza się, że eutanazja jest zawsze etyczna.

uważam, że w ostatnim artykule w czasopiśmie weterynarze powinni być zdecydowanymi rzecznikami swoich pacjentów. Weterynarz, który jest silnym rzecznikiem pacjentów, pracuje pilnie w imieniu pacjentów zwierzęcych, aby promować ich interesy.

jako pracownicy służby zdrowia, weterynarze są silnie kierowani obowiązkiem ochrony swoich pacjentów przed krzywdą, w tym przedwczesną śmiercią.

lekarze weterynarii mają obowiązek adwokata swoich pacjentów. Anne Worner, CC BY-SA

dylematy moralne

komisje i stowarzyszenia weterynaryjne twierdzą, że eutanazja jest czasami moralnie konieczna i powinna wystąpić, gdy cierpienia nie można ulżyć. Weterynarze często muszą przekonać klientów, że nadszedł czas, aby”puścić”.

To prawda niektóre schorzenia i zachowania nie mogą być odpowiednio leczone. Ale niestety, niektórzy właściciele nie mogą sobie pozwolić na leczenie weterynaryjne dla uleczalnych problemów. Może to prowadzić do bolesnych decyzji moralnych zarówno dla właścicieli zwierząt domowych, jak i lekarzy weterynarii.

niektórzy właściciele zakładają, że weterynarze muszą podać śmiertelny zastrzyk swojemu pupilowi na życzenie.

ale weterynarze mogą sumiennie odmawiać „niewłaściwej eutanazji”. Wytyczne Rady Rejestracyjnej Lekarzy Weterynarii w Victorii sprawiają, że ta wolność zawodowa jest wyraźna:

lekarze weterynarii mogą odmówić eutanazji zwierząt tam, gdzie nie jest to konieczne ze względów humanitarnych, jeśli mają zastrzeżenia moralne, ale muszą dać klientowi możliwość skorzystania z usługi w innym miejscu.

eutanazja zwierząt zdrowych lub uleczalnych

Co Zrobić, jeśli zwierzę przedstawione do eutanazji jest zdrowe lub ma problem, który jest uleczalny i niedrogi? Co zrobić, jeśli klient przecenił powagę stanu, odmówił zbadania innych opcji lub pomylił się co do jakości życia zwierzęcia?

nawet jeśli prośby o eutanazję wykraczają poza zwykłą „wygodę”, nadal mogą być głęboko moralnie niepokojące dla weterynarzy. Może to spowodować moralny niepokój lekarzy weterynarii.

moralny niepokój jest uważany za jeden z powodów, dla których weterynarze cierpią z powodu wypalenia zawodowego i zmęczenia współczuciem. W rzeczywistości, weterynarze mają wyższy wskaźnik samobójstw niż w populacji ogólnej.

oczywiście weterynarze nie powinni ignorować prawdziwych interesów klientów i powinni wzmacniać więź między ludźmi a zwierzętami. Weterynarze powinni być przygotowani do sympatycznego zbadania z klientami, dlaczego walczą o opiekę nad swoimi zwierzętami, i zasugerowania innych opcji, w stosownych przypadkach.

Jeśli klient wydaje się niechętny do dalszej opieki nad zwierzęciem, istnieje możliwość, aby zwierzę zostało rehomed. Weterynarze czasami wiedzą o ludziach, którzy mogą chcieć adoptować, być może po stracie własnego zwierzaka. Może to być wygrana dla klienta, zwierzęcia i weterynarza. Rehoming może być trudniejszy dla zwierząt wymagających leczenia medycznego lub behawioralnego. Jednak niektórzy ludzie są gotowi dać zwierzętom z problemami i niepełnosprawnościami kochający dom.

Niektórzy klienci, którzy żądają „niewłaściwej” eutanazji, niechętnie przyjmują swoje zwierzęta. Weterynarze odgrywają rolę w doradzaniu klientom, że zdecydowana większość zwierząt dostosuje się do nowej rodziny. To prawda, rehoming nie zawsze jest możliwy. W przypadku, gdy klienci utrzymują się z wnioskami o eutanazję, które są niesprawiedliwe dla zwierzęcia, weterynarz może być zmuszony do profesjonalnego odrzucenia tych wniosków.

problem z odmową eutanazji

niektórzy weterynarze obawiają się, że odmowa eutanazji grozi właścicielom bezprawnym maltretowaniem lub zabiciem samego zwierzęcia. To założenie może czasami być prawdziwe, ale często brakuje dowodów.

właściciele absolutnie zamierzający zabić swoje zdrowe lub uleczalne zwierzęta mogą nadal uczęszczać do kliniki weterynaryjnej lub schroniska dla zwierząt. Jest jednak możliwe, że w świetle jasnego stanowiska moralnego weterynarza niektórzy właściciele ponownie rozważą decyzję o zakończeniu życia swoich zwierząt – teraz i w przyszłości.

kolejnym problemem jest to, że sprzeciw sumienia niesprawiedliwie przenosi odpowiedzialność z jednego weterynarza na drugiego. Jednak rezygnacja z zabijania zwierząt z nieodpowiednich powodów powinna być traktowana priorytetowo niż jakiekolwiek pojęcie „niesprawiedliwości” wobec innych weterynarzy.

Co więcej, wielu klientów, którzy kochają swoje zwierzęta, może mieć pewność, że ich Weterynarz jest zdecydowanym obrońcą pacjenta, który nie zabija zwierząt z niepoważnych lub nieodpowiednich powodów.

tak więc, gdy zwierzę cierpi nieodwracalnie, lekarz weterynarii jest bardzo prawdopodobne, aby zalecić eutanazji. Ale kiedy zwierzę towarzyszące nie jest gotowe na śmierć, możesz, ale nie musisz, stwierdzić, że twój weterynarz, ze względów etycznych i zawodowych, odrzuci prośbę o zakończenie życia zwierzęcia. I często będzie to ich moralny imperatyw.

Dr Simon Coghlan jest pracownikiem naukowym w niepełnym wymiarze godzin na University of Melbourne w School of Computing and Information Systems oraz Interaction Design Lab, gdzie bada etykę, sztuczną inteligencję i roboty. Jest starszym wykładowcą Etyki zdrowia na Wydziale Zdrowia Uniwersytetu w Adelajdzie, a także weterynarzem.