w ostatniej dekadzie nastąpił wzrost komercjalizacji sektora non-profit. W obliczu cięć w finansowaniu rządowym i dotacji fundacji, a także malejących prywatnych darowizn w następstwie recesji 2008, organizacje non-profit szukały innych źródeł dochodów, aby nadrobić różnicę. Czynniki te, w połączeniu z wpływem ruchu „przedsiębiorczości społecznej”, skłoniły organizacje non-profit do poszukiwania innowacyjnych modeli filantropii, które w coraz większym stopniu przypominają przedsiębiorstwa komercyjne.
„Fee-for-service” (nieformalne określenie sztuki, którego społeczność non-profit używa do opisania dochodów organizacji non-profit generowanych ze sprzedaży towarów lub usług) stało się ważnym i być może niezbędnym źródłem przychodów dla rosnącej liczby organizacji non-profit. Przychody z tytułu opłat za usługi są atrakcyjne jako zróżnicowane i potencjalnie bardziej wiarygodne źródło przychodów niż dotacje lub darowizny. Co ważne, przychody z opłat za usługi są również źródłem „nieograniczonych środków”, które mogą bez ograniczeń finansować kluczowe wydatki. Jednak w przypadku wszystkich tych atrakcyjnych cech model opłaty za usługę wiąże się z trudnymi kwestiami podatkowymi, które należy dokładnie rozważyć przed rozpoczęciem jakichkolwiek działań związanych z opłatą za usługę.
Ten artykuł, pierwszy z dwuczęściowej serii, zawiera krótkI przegląd jednej z głównych kwestii podatkowych wynikających z modelu opłaty za usługę: testu celu zwolnionego. W szczególności artykuł ten bada, kiedy działalność w zakresie opłat za usługi może być niezgodna z misjami organizacji zwolnionych na mocy sekcji 501 lit.c) pkt 3 Kodeksu Dochodów wewnętrznych („Kodeks”). W części drugiej omówione zostaną podstawowe zasady ustalania, czy działalność płatnicza powoduje powstanie niepowiązanego podatku dochodowego od działalności gospodarczej („UBIT”).
test celu zwolnionego ma na celu upewnienie się, że organizacja zwolniona z podatku nie oddala się zbytnio od misji, którą nasze przepisy podatkowe uznają za godną uprzywilejowanego statusu podatkowego. Aby kwalifikować się do statusu zwolnionego z podatku zgodnie z sekcją 501(c)(3) Kodeksu, organizacja musi działać przede wszystkim w celu wspierania jednego lub więcej „celów zwolnionych” uznanych zgodnie z sekcją 501(c)(3) Kodeksu, na przykład: dobroczynność, Edukacja, promocja zdrowia, promocja sztuki, postęp nauki i rozwój religii. Działalność, która nie stanowi dodatkowego celu zwolnionego, musi być nieistotna. Organizacja może prowadzić handel lub działalność gospodarczą jako znaczną część swojej działalności, o ile działalność taka prowadzi do celów zwolnionych, a organizacja nie jest prowadzona w głównym celu prowadzenia „niepowiązanego handlu lub działalności gospodarczej” (definicja „niepowiązanego handlu lub działalności gospodarczej” jest omówiona dalej w części drugiej).
stosowanie tych zasad okazało się niezwykle trudne. Nie ma definicji ” istotnej „lub” nieistotnej ” i nie ma jasnego sposobu określenia, czy działalność handlowa lub handlowa prowadzi do celu zwolnionego. W praktyce Internal Revenue Service i sądy oparły się w dużej mierze na bardzo krytykowanym prawie zwanym „doktryną komercji”, aby ustalić, czy działalność płatna za usługi organizacji jest zgodna ze statusem 501(c) (3). W istocie Doktryna komercji stwierdza, że organizacje, które zbyt mocno przypominają porównywalne firmy nastawione na zysk, nie są warte statusu 501(c)(3). Doktryna komercjalizacji była bardzo arbitralnie i nierównomiernie stosowana: można pomyśleć o niezliczonych przykładach zwolnionych z podatku szpitali, uniwersytetów i wydawców, których działalność jest nie do odróżnienia od ich opodatkowanych, nastawionych na zysk odpowiedników. Jednak niektóre wskazówki mogą być zebrane z przykładowych przypadków.
dobrym przykładem jest Living Faith, Inc. v. Komisarz, 950 F. 2D 365 (7.Cir. 1991), która zaangażowała organizację utworzoną w celu promowania zasad Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego, z których jednym jest wegetarianizm i zdrowe odżywianie. Celem organizacji było pozornie religijne, ale główną działalnością organizacji było prowadzenie dwóch restauracji wegetariańskich/sklepów ze zdrową żywnością. Ceny w sklepach były takie same, jak w przypadku konkurentów nastawionych na zysk w tym regionie. W sklepach wystawiano literaturę adwentystyczną, a po godzinach pracy odbywały się lekcje gotowania i studium biblijnego. Dodatkowo, organizacja odbyła nabożeństwo i śpiew hymnu każdego ranka przed otwarciem. Organizacja opierała się wyłącznie na dochodach ze sklepów i nie miała planów pozyskiwania darowizn.
siódmy Obwód opierał się na doktrynie komercjalizacji twierdząc, że organizacja działała zasadniczo w celu niewyłącznym i nie kwalifikowała się do zwolnienia. Podczas gdy niektóre z działań organizacji wyraźnie przyczyniały się do realizacji celów religijnych (wyświetlanie literatury Adwentystycznej, lekcje studiowania Biblii, rozmowy dewocyjne i śpiewanie hymnów), sąd orzekł, że działania te były drugorzędne w stosunku do działalności handlowej sklepu. Sąd zauważył, że organizacja była prowadzona tak samo jak działalność gospodarcza, np. z regularnymi godzinami pracy i promocją poprzez reklamę. Sąd podkreślił również, że organizacja konkurowała z podobnymi firmami nastawionymi na zysk, ustalała ceny według stawek rynkowych i nie miała żadnych dochodów z innych źródeł.
na podstawie Living Faith, Inc. i podobne przypadki, 501(c)(3) organizacje prowadzące działalność komercyjną mogą podjąć kilka środków ostrożności. Po pierwsze, ważne jest, aby organizacja angażowała się w znaczną ilość działań, które wyraźnie mieszczą się w tradycyjnych pojęciach organizacji 501(c)(3). Organizacja powinna wykorzystywać dochody ze swoich programów opłat za usługi do finansowania tych tradycyjnych działań 501 (c) (3) i musi podjąć kroki w celu wykazania, że działania te są ważnym priorytetem, a nie refleksją. Po drugie, organizacja byłaby mądra, aby odróżnić się od konkurentów nastawionych na zysk, rozdając część swoich towarów lub usług społeczeństwu (lub klasie charytatywnej, takiej jak biedni lub niepełnosprawni) bezpłatnie i/lub pobierając mniej niż stawki rynkowe. Wreszcie, organizacja powinna mieć zróżnicowany Plan pozyskiwania funduszy, więc nie opiera się całkowicie na opłat za usługi dochodów.
