antykoncepcja zawodzi o wiele częściej niż ci się wydawało. Te statystyki dotyczące wskaźnika awaryjności, które widzisz, są w rzeczywistości nieco mylące — dotyczą wskaźników awaryjności w danym roku. Z czasem zwiększa się ryzyko niepowodzenia.
to jedna z tych rzeczy, które mają sens, jeśli się zatrzyma i się nad tym zastanowi, ale seria interaktywnych wykresów Gregora Aischa i Billa Marsha w zeszłotygodniowym New York Timesie naprawdę pomaga umieścić to w perspektywie. Oto dane dla trzech z piętnastu metod antykoncepcji przedstawionych w ich wizualizacji:
Ta przeglądarka nie obsługuje elementu wideo.
te wykresy, choć nie do końca dokładne (patrz sekcja rozważania poniżej), ilustrują mało zrozumiały fakt o niepowodzeniu antykoncepcji: im dłużej używasz danego środka antykoncepcyjnego-czy to pigułki, prezerwatywy, środki plemnikobójcze, czy coś innego – tym większe szanse na niepowodzenie. To samo dotyczy każdej gry losowej niosącej ze sobą element ryzyka. Wyobraź sobie grę w rosyjską ruletkę z rewolwerem stu-komorowym. Ładujesz jedną kulę do cylindra, kręcisz nią, pstrykasz i pociągasz za spust. Twoje szanse na wystrzelenie rundy wynoszą 1 do 100. W rzeczywistości są one tylko 1 na 100 za każdym razem, gdy powtarzasz proces. Ale powtórz ten proces wystarczająco dużo razy-load, spin, snap, pull; load, spin, snap, pull; load, spin, snap, pull – i ogólne ryzyko wystrzelenia pistoletu jest spotęgowane. Ta sama logika dotyczy prezerwatyw lub pigułek, które nie są w 100% skuteczne. Na wystarczająco długiej linii czasu prawdopodobieństwo mówi, że one (i większość innych metod antykoncepcyjnych) prawdopodobnie zawiodą.
Reklama
Photo Credit: selbe and Lily | CC BY-NC-ND 2.0
lub, w przypadku środków antykoncepcyjnych, bardziej prawdopodobne jest, że upuścisz piłkę. Recepta zabraknie na kontroli urodzeń i przegapisz kilka dni, obniżając ochronę organizmu przed niechcianą ciążą. Albo przypadkowo rozerwiesz prezerwatywę, zakładając ją. Innymi słowy: im dłużej stosujesz dany środek antykoncepcyjny, tym więcej masz możliwości jego niewłaściwego lub niekonsekwentnego stosowania.
Reklama
fakt, że nikt z nas nie jest doskonały, podkreśla różnicę między tym, co James Trussell, profesor ekonomii i Spraw Publicznych w biurze badań populacyjnych w Princeton, określa w przeglądzie niepowodzeń antykoncepcyjnych w Stanach Zjednoczonych w 2011 roku jako „doskonałe użycie” i „typowe użycie.”Aisch i Marsh, którzy wykorzystali statystyki z pracy Trussella do stworzenia swoich wykresów, scharakteryzowali te dwa standardy w następujący sposób:
typowe zastosowanie: Jest to norma, odzwierciedlająca skuteczność każdej metody dla przeciętnej pary, która nie zawsze używa jej poprawnie lub konsekwentnie.
doskonałe zastosowanie: miara skuteczności technicznej każdej metody, ale tylko wtedy, gdy jest stosowana dokładnie tak, jak określono i konsekwentnie przestrzegane. Niewiele par, jeśli w ogóle, osiąga nieskazitelne stosowanie antykoncepcji, zwłaszcza przez długi czas.
Reklama
różnica między teorią a praktyką polega na tym, jak uzyskać takie wykresy:
Reklama
zakładając, że typowa Prezerwatywa męska jest używana przez parę heteroseksualną, liczba kobiet, które spodziewają się nieplanowanej ciąży w okresie dziesięciu lat, wynosi około 86 na 100. 86%! Porównaj to z 92% kobiet, które spodziewają się nieplanowanej ciąży w tym samym okresie, opierając się wyłącznie na metodzie wycofania lub „wyciągnięcia”. (Prezerwatywy, oczywiście, zapewniają ochronę przed chorobami wenerycznymi, że metoda odstawienia nie, więc waham się narysować porównanie, ale to różnica zaledwie 6% w ciągu dziesięciu lat. Nie trzeba dodawać, że byłem zaskoczony, jak blisko siebie były te liczby.)
w przypadku prezerwatyw męskich używanych w ciągu dziesięciu lat różnica między wskaźnikiem ciąży podczas idealnego użycia (18%) a typowym użyciem (86%) wynosi prawie 70%. To coś wielkiego. Z wyjątkiem metody owulacji (idealne użycie 26%, typowe użycie 94%), jest to większa różnica niż jakakolwiek inna metoda antykoncepcji. Według Trussella ta luka mówi nam coś ważnego o prezerwatywach.
Reklama
„różnica między wskaźnikami ciąży podczas niedoskonałego stosowania a wskaźnikami ciąży podczas doskonałego stosowania pokazuje, jak wyrozumiałość dla niedoskonałego stosowania jest metoda”, wyjaśnia. „Różnica między wskaźnikami ciąży podczas typowego stosowania a wskaźnikami ciąży podczas doskonałego stosowania ujawnia konsekwencje niedoskonałego stosowania.”
rezultatem-i to chyba najważniejsze – jest to, że prezerwatywa nie wybacza ani niedoskonałego stosowania, ani niespójnego stosowania. Ryzyko związane z błędem użytkownika (lub zaniedbaniem), innymi słowy, jest wysokie. Wydaje się to sugerować, że jeśli chcesz, aby kontrola urodzeń była skuteczna, musisz zminimalizować interakcję użytkownika. Dane to potwierdzają. Oto wykres Aisch i Marsh dla pigułki, Evra patch i NuvaRing:
Reklama
przewiduje się, że prawidłowo i konsekwentnie stosowane metody antykoncepcji spowodują nieplanowaną ciążę u zaledwie 3% kobiet w okresie dziesięciu lat. W tym samym okresie jest to niższe niż przewidywany wskaźnik nieplanowanej ciąży u kobiet, które zostały wysterylizowane.
Reklama
ale ludzie nie są idealni. Zapominamy, źle pamiętamy i nadużywamy, więc widzimy przewidywany wskaźnik ciąży (znowu, ponad 10 lat) nie 3%, ale 61%. Jest to jeden z powodów, dla których sterylizacja, implanty hormonalne i spirala są tak skuteczne – naprawdę nie można ich używać niewłaściwie. Ustawia i zapomina. Na wykresie dla LEWORNORGESTRELU IUD linia dla typowego zastosowania i linia dla idealnego zastosowania są takie same:
Reklama
rozważania
patrząc na wykresy aischa i Marsha, należy pamiętać o kilku ważnych rzeczach. Z ulgą dowiesz się, na przykład, że prawdziwe prawdopodobieństwo nieplanowanej ciąży jest w rzeczywistości niższe niż liczby „typowe zastosowanie”, które prezentują.
Reklama
liczba 1 polega na tym, że prawie wszystkie liczby podane dla „typowego zastosowania” w wykresach Aischa i Marsha są przeceniane. Oto, co Trussell miał do powiedzenia na ten temat, kiedy wysłałem mu e-maila:
wykorzystał moje szacunki dotyczące wskaźnika awaryjności w pierwszym roku podczas typowego i doskonałego użytkowania, aby stworzyć swoje wykresy 10-letnie. W ten sposób jest w porządku do idealnego użycia. Ale wynika to z przeszacowania dla typowego zastosowania. Powodem jest to, że najmniej przestrzegający użytkownicy zajść w ciążę, pozostawiając grupę, która z czasem jest coraz mniej prawdopodobne, aby zawieść. Powiedziałem to. Nie ma badań oceniających dziesięć lat stosowania, z wyjątkiem sterylizacji kobiet. Zachęciłem go, aby zamiast tego użył załączonego wykresu, który równie skutecznie (i poprawnie) przedstawiłby ten sam punkt.
Reklama
oto wykres, który mi przesłał:
Reklama
źródło: Trussell J, Guthrie KA. Wybór środka antykoncepcyjnego: skuteczność, bezpieczeństwo i osobiste względy. W: Hatcher RA, Trussell J, Nelson AL, Cates W, Kowal D, Policar m (eds). Technika Antykoncepcyjna. Wydanie XX Poprawione. New York NY: Ardent Media; 2011. P. 45-74
numer 2 jest taki, że oryginalne dane Trussella są szacunkami, sporządzonymi na podstawie danych zebranych od dużych populacji. Prawdopodobieństwo ciąży w przypadku większości ocenianych metod antykoncepcji oszacowano na podstawie danych zebranych w krajowych badaniach rozwoju rodziny (Nsfg) w 1995 i 2002 r., reprezentatywnej na szczeblu krajowym próbie użytkowników. Wskaźniki niezamierzonej ciąży innych metod zostały oparte na badaniach i badaniach klinicznych. (Na przykład szacunki dotyczące typowego użycia prezerwatyw dla mężczyzn opierały się na odpowiedziach na NSFG z 1995 i 2002 r., podczas gdy szacunki dotyczące niezamierzonej ciąży dla idealnego użycia prezerwatyw dla mężczyzn opierały się na „tylko trzech badaniach dotyczących męskiej prezerwatywy spełniających nowoczesne standardy projektowania, wykonania i analizy.”)
Reklama
Liczby te nie mogą powiedzieć z całą pewnością, jakie jest twoje prawdopodobieństwo niechcianej ciąży, ponieważ jedyną osobą, która może powiedzieć, jak konsekwentnie jesteś z wybraną metodą kontroli urodzeń, jesteś ty. Mogą ci powiedzieć, jak wyrozumiała jest twoja metoda antykoncepcji lub-co równie ważne-jak żałośnie nieskuteczna, nawet jeśli jest stosowana bezbłędnie (patrząc na Ciebie, środki plemnikobójcze).
numer 3 jest taki, że te szacunki zostały skorygowane ze względu na niedostateczne zgłaszanie aborcji i nadmierne zgłaszanie stosowania środków antykoncepcyjnych, z których oba występują, a żadne z nich nie jest dobrze zrozumiane. Jak zauważa Trussell:
zatem uprzedzenia w przeciwnych kierunkach wpływają na te szacunki. Wskaźniki ciąży oparte na samym NSFG byłyby zbyt niskie, ponieważ wywołane aborcje (i niepowodzenia antykoncepcyjne prowadzące do wywołanych aborcji) są niedostatecznie zgłaszane, ale byłyby zbyt wysokie, ponieważ niepowodzenia antykoncepcyjne prowadzące do żywych urodzeń są nadmiernie zgłaszane. Uważamy, że pierwsza tendencja jest ważniejsza.
Reklama
numer 4 jest taki, że „typowe użycie”, jak definiuje go Trussell i „typowe użycie”, jak go zdefiniujesz, nie muszą oznaczać tego samego – a jeśli próbujesz nie zajść w ciążę, naprawdę nie powinny. oto Rozszerzona definicja z recenzji Trussella:
typowe zastosowanie nie oznacza, że zawsze stosowano metodę antykoncepcji. W nsfg i w większości badań klinicznych kobieta „stosuje” metodę antykoncepcji, jeśli uważa, że stosuje tę metodę. Tak więc typowe użycie prezerwatywy może obejmować używanie prezerwatywy tylko sporadycznie, a kobieta może zgłosić ,że „używa” pigułki, mimo że jej zapasy wyczerpały się kilka miesięcy temu. Krótko mówiąc, „użycie” – które jest identyczne z „typowym użyciem” – jest bardzo elastycznym pojęciem, które całkowicie zależy od indywidualnej percepcji kobiety.
Reklama
Jeśli Twoje indywidualne postrzeganie „typowego zastosowania” bardziej zależy mi na używaniu prezerwatyw za każdym razem, gdy uprawiam seks, niż na tym, że mam w szafce nocnej prezerwatywy, które wygasły przed Netflixem, używam, gdy pamiętam i / lub mam na to ochotę, Twoje szanse na zajście w ciążę będą znacznie niższe.
dodatkowa lektura
Sprawdź znakomitą, bardzo czytelną recenzję amerykańskiej metody antykoncepcji tutaj.
Reklama
sprawdź resztę wizualizacji aischa i Marsha.
Reklama
