chociaż intercyzy są z pewnością nie tylko dla bogatych& już znane, nie można zaprzeczyć, że w małżeństwie gwiazd stawka jest szczególnie wysoka. Jest więcej pieniędzy, sławy, paparazzi i zwykle dramatu. W końcu, jeśli usiądziesz, aby obejrzeć dowolny program rozrywkowy, prawdopodobnie okaże się, że większość segmentu spędza się na omawianiu relacji gwiazd, a nie samych gwiazd. Chociaż z całego serca wierzymy, że intercyzy są mądrym pomysłem w każdym małżeństwie, mogą być szczególnie strategiczne dla par celebrytów, które, według Medium, rozwodzą się na poziomie 52%, czyli dwa razy większym niż średnia populacja. Od chciwych przez dziwacznych do myślących, skorzystamy z okazji, aby zbadać niektóre z dziwacznych intercyz, które zostały sporządzone i podpisane przez Gwiazdy. Od klauzul dotyczących stylu życia, limitów wagowych i obowiązkowych nocy randkowych-Gwiazdy naprawdę wydają się myśleć o wszystkim.
Crystal Harris i Hugh Hefner
Hugh Hefner, znany potentat Playboya, dał ślub po raz trzeci w 2012 roku, kiedy poślubił króliczkę Playboya Crystal Harris, która była młodsza od niego o 60 lat. Przed ich wielkim dniem, Hefner i Harris podpisali intercyzę, która zabraniała Harrisowi dostępu do wielomilionowej fortuny Hefnera lub własności posiadłości Playboy Mansion. Ale najwyraźniej pobrali się z miłości, prawda? Dodatkowo intercyza stwierdzała, że po rozwodzie lub śmierci Hefnera Harris nie może nadal mieszkać w rezydencji Playboya. Te warunki co prawda wydają się szczególnie surowe w stosunku do Harrisa, ale ważne jest, aby pamiętać, że zostały one uzgodnione przez parę przed podpisaniem umowy. Oboje pozostali małżeństwem aż do śmierci Hefnera i mimo że Harris nie dostała spadku, źródła bliskie jej twierdzą, że jest pod opieką.
Nicole Kidman i Keith Urban
źródła mówią, że nagrodzona Oscarem aktorka Nicole Kidman naprawdę musiała zostać namówiona do wyrażenia zgody na intercyzę. Bez względu na to, Kidman i jej mąż-kowboj casanova, gwiazda country Keith Urban, zawarli intercyzę przed ślubem w 2006 roku. Warunki intercyzy podobno stwierdzają, że Keith Urban ma otrzymywać 640 000 dolarów rocznie od swojej żony przez cały okres ich małżeństwa. Jest jednak pewien haczyk. Ponieważ Urban jest uzależniony od kokainy i jest trzeźwy od dekady, intercyza małżeńska najwyraźniej stwierdza, że jeśli Urban zacznie ponownie brać, straci roszczenie do tych rocznych zarobków.Facebooka
Priscilla Chan i Mark Zuckerberg
od sierpnia 2019 r.Business Insider donosi, że założyciel Facebooka Mark Zuckerberg miał wartość netto około 68,2 miliarda dolarów, co czyni go piątą najbogatszą osobą na świecie. Nic dziwnego, że z tak wielkim majątkiem Zuckerberg i jego żona, Priscilla Chan, zdecydowali się na intercyzę. Co jest bardziej niezwykłe w ich intercyzy choć, to niektóre z klauzul stylu życia, które zdecydowali się włączyć. Zgodnie z warunkami intercyzy Zuckerberg jest zobowiązany do zabrania żony na randkę raz w tygodniu. Dodatkowo, zgodnie z intercyzą, Chan ma obiecane 100 minut samotności każdego tygodnia poza biurem lub domem. Niekoniecznie dziwaczne, choć nietypowe, te klauzule dotyczące stylu życia wydają się być stworzone, aby wspierać zdrowe małżeństwo. Więc dlaczego nie umieścić ich w intercyzie?
Jessica Biel i Justin Timberlake
niezależnie od tego, czy uważasz, że Biel jest zazdrosny, czy po prostu nie chce ryzykować, intercyza między gwiazdą muzyki Justinem Timberlake i aktorką Jessicą Biel zawiera klauzulę niewierności. Ta klauzula rzekomo daje Biel pół miliona dolarów, jeśli Timberlake zostanie przyłapany na zdradzie. To jeden ze sposobów zapobiegania niewierności.
Beyoncé i Jay-Z
Kiedy myślisz o definitywnej parze władzy, jest bardzo prawdopodobne, że myślisz o Jay-Z i królowej B. przy łącznej wartości netto ponad miliard dolarów, para ma kilka wielomilionowych umów przedślubnych, jeśli chodzi o rodzenie dzieci. Ich intercyza rzekomo określa, że za każde dziecko, które para ma razem, Beyonce ma prawo do 5 milionów dolarów. Na szczęście dla Beyoncé można bezpiecznie założyć, że narodziny bliźniaków w 2017 roku przyniosły jej podwójne dochody. Oprócz tej klauzuli Beyoncé zapewniła w ramach intercyzy, że będzie zarabiać pieniądze niezależnie od losu swojego małżeństwa. Chociaż są małżeństwem od ponad dekady, gdyby małżeństwo Jay-Z i Beyonce zakończyło się rozwodem w czasie krótszym niż 2 lata, Beyoncé miałaby prawo do 10 milionów dolarów oprócz typowego podziału majątku z majątku małżeńskiego. Chociaż para nigdy nie musiała używać tej klauzuli, Beyoncé nadal zarabia dodatkowy milion dolarów z majątku każdego roku, że para pozostaje w związku małżeńskim. Ta klauzula obowiązuje tylko przez 15 lat małżeństwa, więc po trafieniu 2023, jest prawdopodobne, że ta klauzula stanie się nieważna, jeśli para nadal jest w związku małżeńskim.
Jessica Simpson i Tony Romo
Ta para nigdy nie zakończyła się oficjalnie związaniem węzła, ale mieli intercyzę przygotowaną w ramach przygotowań do wielkiego dnia, który nigdy nie nadszedł. W rzeczywistości, to chyba dobrze, że to małżeństwo nigdy nie miało miejsca, ponieważ intercyza zawierała klauzulę ograniczenia wagi, która z pewnością może być postrzegana jako obraźliwa granica lub przynajmniej kontrolująca. Klauzula stylu życia zapisana w intercyzie między aktorką Daisy Duke i piosenkarką pop Jessicą Simpson i gwiazdą Dallas Cowboys quarterback Tony Romo stwierdził, że Simpson nie może ważyć powyżej 135 funtów. przez cały okres małżeństwa. Gdyby przekroczyła ten niski limit wagi, byłaby winna Romo $500,000 za każdy funt powyżej 135 funtów. którą zyskała. Ummmm, nie zalecamy stosowania takiej klauzuli kontrolnej w intercyzie!
Britney Spears i Kevin Federline
nie trzeba dodawać, że historie związane z intercyz celebrytów mogą być tam całkiem niezłe. Jednak Britney Spears i Kevin Federline mogą wziąć tort. Para, pobierana przez nieco ponad 2 lata w połowie sierpnia, posunęła się nawet do zorganizowania wymyślnego fikcyjnego ślubu, aby Britney chroniła swój majątek intercyzą.
Spears, 24 lata w tym czasie, rzekomo zatrudnił rozległy zespół prawny, aby stworzyć żelazną intercyzę, aby chronić wszystkie jej aktywa w przypadku rozwodu z Federline, lub K-Fed, jak się okazało. Różne firmy Spearsa, w tym Britney Brands, BritneyFilms, Britney Online, Britney Touring, Fairy Zone Productions, One More Time Music i Britney Television, zostały uwzględnione jako chronione aktywa w intercyzie, która zakończyła się trwaniem aż 60 stron.
aby pozbyć się paparazzi ze swojej sprawy, Spears i Federline zdecydowali, że muszą działać szybko i szybciej się związać niż raczej. Para wzięła ślub w stosunkowo skromnej ceremonii w domu przyjaciela poza Los Angeles 18 września 2004 roku. Początkowo ten ślub miał być prawdziwą okazją. Ale problemowo, K-Fed nie podpisał jeszcze intercyzy. W prawdopodobnie genialnym posunięciu Spears przeszła ceremonię, aby uspokoić prasę, ale sporządziła wodoszczelną umowę, aby upewnić się, że ceremonia nie była prawnie wiążąca (ok, jesteśmy pewni, że to rzeczywiście jej bardzo zaniepokojeni prawnicy, którzy to zrobili…). W ten sposób K-Fed nie uzyskałby praw do żadnego ze znaczących aktywów Spearsa.
kilka tygodni później para została prawnie poślubiona w tajnej ceremonii 6 października, dopiero po tym, jak K-Fed ostatecznie podpisał intercyzę. Oprócz ochrony wszystkich aktywów Britney, intercyza rzekomo nagrodziła K-Fed pewną kwotę pieniędzy za każdy rok, w którym pozostali w związku małżeńskim. Spekuluje się, że te płatności miałyby 30 – dniowy okres karencji, co wyjaśnia, dlaczego Spears złożyła pozew o rozwód dokładnie 2 lata i 1 miesiąc po jej prawnym ślubie-więc nie musiałaby dawać K-Fed kolejnej rocznej płatności. Kolejny sprytny ruch ” księżniczki popu.”
w końcu intercyza uprawniała K-Fed do tylko 300 000 dolarów wypłaty z rozwodu. Chociaż może to wydawać się dużo dla przeciętnego człowieka, była to niewielka cena dla multimilionera Britney zapłacić za małżeństwo, które później określiła jako swój „największy błąd.”
Amy Irving i Steven Speilberg
uznany reżyser Steven Speilberg i jego aspirująca żona aktorka, Amy Irving, są chyba najlepszym przykładem na to, jak nie napisać intercyzy. Małżeństwo przez zaledwie cztery lata w połowie lat 80. para podjęła odpowiednie środki ostrożności i napisała intercyzę. Jedynym problemem było to, że został napisany na odwrocie serwetki koktajlowej i dlatego został uznany za nieważny przez sędziego. Gdyby para była nieco bardziej czujna w zapewnianiu legalnej intercyzy, sprawy mogły pójść nieco lepiej dla Speilberga, który stracił prawie połowę swojej wartości netto w wypłacie 100 milionów dolarów na rzecz Amy Irving.
Catherine Zeta-Jones i Michael Douglas
podobnie jak Jessica Biel i Justin Timberlake, intercyza między aktorem Michaelem Douglasem i aktorką Catherine Zeta-Jones zawiera klauzulę dotyczącą stylu życia uprawniającą Zetę-Jones do zapłaty, jeśli Douglas zostanie przyłapany na oszustwie. Dodatkowo Zeta-Jones zarabia 2,8 miliona dolarów rocznie za każdy rok, w którym małżeństwo pozostaje nienaruszone. Zapytana o intercyzę w Vanity Fair, Zeta-Jones stwierdziła: „myślę, że intercyzy są genialne…”
mimo że wiele z tych przypadków intercyzy gwiazd jest ekstremalnych i czasami nietypowych, ważne jest, aby przyjrzeć się, jak przydatne były intercyzy dla niektórych z tych par gwiazd. Bez intercyzy Britney Spears mogłaby łatwo stracić połowę lub swoją wartość netto, jeśli nie więcej, w ugodie rozwodowej. Intercyza Keitha Urbana i Nicole Kidman pomaga zmotywować Urbana, aby pozostał czysty i wolny od narkotyków dla swojej rodziny, podczas gdy intercyza Marka Zuckerberga i Priscilli Chan została zaprojektowana z klauzulami, aby zapewnić, że ich małżeństwo jest zdrowe, które nigdy nie traci znaczenia nocy Randkowej. Podczas gdy opcje klauzul lifestyle, które możesz zawrzeć w intercyzie, są prawie nieograniczone, głównym celem intercyzy jest zapewnienie ochrony Twoich aktywów, a to jest ważne, czy masz status gwiazdy, czy nie.
Wszystkie treści zamieszczone na tym blogu służą wyłącznie celom informacyjnym. HelloPrenup, LLC nie składa żadnych oświadczeń co do dokładności lub kompletności jakichkolwiek informacji na tej stronie. HelloPrenup, LLC nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek błędy lub pominięcia w tych informacjach ani za dostępność tych informacji. Niniejsze Warunki Użytkowania mogą ulec zmianie w dowolnym czasie i bez powiadomienia.
