we wrześniu 2007 r., z pomocą międzynarodowej kliniki Praw Człowieka i innych, boliwijscy powodowie wszczęli pozew o Alien Deliktowy (ATS) i Torture Victim Protection Act (TVPA) przeciwko byłemu Boliwijskiemu prezydentowi Gonzalo Sánchezowi de Lozadzie i byłemu ministrowi obrony José Carlosowi Sánchezowi Berzaínowi. Sprawa, Mamani i in. v. Sánchez de Lozada i Sánchez Berzaín twierdzą, że oskarżeni zaplanowali i przeprowadzili ataki na cywilów, w wyniku których w 2003 r.zginęły dziesiątki osób, a setki zostały ranne w ramach rządowych wysiłków mających na celu stłumienie sprzeciwu wobec kontrowersyjnej polityki gospodarczej.

skarga żąda odszkodowania od oskarżonych za ich udział w pozasądowych zabójstwach i zbrodniach przeciwko ludzkości. Od momentu złożenia sprawy siedmiu byłych wysokiej rangi boliwijskich urzędników i przywódców wojskowych zostało skazanych za udział w przemocy w 2003 roku. Sánchez de Lozada i Sánchez Berzaín znaleźli jednak od prawie dekady bezpieczną przystań przed wymiarem sprawiedliwości w Stanach Zjednoczonych.

skarga twierdzi, że oskarżeni prowadzili celową kampanię zabijania, obliczając miesiące wcześniej, że potrzeba tysięcy ofiar cywilnych, aby powstrzymać przewidywane protesty przeciwko ich polityce gospodarczej. Odmawiając negocjacji z protestującymi, oskarżeni zdecydowali się polegać na siłach zbrojnych, w tym jednostkach Sił Specjalnych, w celu wycelowania w niewinnych cywilów. W skardze opisano również, w jaki sposób, oprócz planowania kampanii, oskarżeni byli ściśle zaangażowani w jej egzekucję, w tym w udział w operacjach przeciwko ludności cywilnej.

wśród powodów w sprawie jest Etelvina Ramos Mamani, która patrzyła, jak jej ośmioletnia córka Marlene umiera w ramionach, po tym, jak Marlene została zaatakowana przez wojskowego snajpera, stojącego przy oknie w ich domu. Ponieważ oburzenie i protesty Narodowe nasiliły się w związku ze śmiercią Marlene oraz wieloma innymi zgonami i ranami, prezydent Gonzalo Sánchez de Lozada podał się do dymisji. Następnie wraz z Sánchezem Berzaínem uciekł do Stanów Zjednoczonych, gdzie obecnie mieszkają.

jako współ-counsel, klinika była zaangażowana we wszystkich fazach sporu od samego początku, w tym badania i przygotowanie skargi i różnych wniosków i briefów, pomoc w ustnych argumentach i podejmowanie więcej niż sześć misji śledczych do Boliwii od 2007 roku. Więcej na ten temat można znaleźć na stronie internetowej Centrum praw konstytucyjnych.

partnerami w tej sprawie są Judith Brown Chomsky i Beth Stephens z Centrum praw konstytucyjnych; Steven Schulman, Michael Small i Jeremy Bollinger z Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld, LLP; James Cavallaro i Clara Long Z Międzynarodowej kliniki Praw Człowieka i rozwiązywania konfliktów w Stanford Law School; David Rudovsky z Kairys, Rudovsky, Messing & Feinberg, LLP; Paul Hoffman z Schonbrun, De Simone, Seplow, Harris & Hoffman, LLP; and Miami Attorney Ira kurzban of kurzban, kurzban, weinger, Tetzeli, and Pratt, Pa.

Timeline

lipiec 2008: pozwani złożyli wniosek o oddalenie skargi z 2007 r., której skarżący się sprzeciwili.

październik 2008: ustne argumenty w sprawie wniosku odbyły się przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego dystryktu Florydy.

listopad 2009: Sąd Okręgowy orzekł na korzyść powoda w sprawie oddalenia, pozwalając na wysunięcie roszczeń o zbrodnie przeciwko ludzkości i zabójstwa pozasądowe przeciwko obu oskarżonym. W 2010 i 2011 roku oskarżeni odwołali się do jedenastej kolejki.

maj 2011: w jedenastym Okręgu odbyły się rozmowy ustne w sprawie odwołania.

sierpień 2011: jedenasty Obwód orzekł na korzyść oskarżonych.

wrzesień 2011: powodowie złożyli wniosek o ponowne przesłuchanie lub ponowne przesłuchanie en banc. wniosek został odrzucony, a sprawa została przekazana do sądu niższej instancji.

czerwiec 2013: sprawa została wznowiona przez Sąd Rejonowy, po tym jak została zawieszona do czasu wydania wyroku przez Sąd Najwyższy w sprawie Kiobel V.Royal Dutch Petroleum Co.Powodowie złożyli poprawioną skargę, w której wyszczególniono nowe zarzuty.

wrzesień 2013: oskarżeni złożyli we wrześniu wniosek o oddalenie skargi.

grudzień 2013: Powodowie złożyli sprzeciw wobec wniosku o oddalenie.

styczeń 2014: oskarżeni złożyli odpowiedź na wniosek o oddalenie

Maj 2014: sędzia James Cohn nakazał, aby roszczenia powodóww ramach ustawy o ochronie ofiar tortur (Tvpa) mogły być kontynuowane, ponieważ w wystarczającym stopniu twierdzili fakty, które „wiarygodnie sugerują, że te zabójstwa były celowe” i ponieważ odpowiednio twierdzili, że oskarżeni byli odpowiedzialni za te zabójstwa.

sierpień 2014: sprawa została wstrzymana do czasu odwołania oskarżonych od decyzji sądu rejonowego.

styczeń 2015: Apelatorzy-oskarżeni złożyli swoje sprawozdanie do jedenastego Sądu Apelacyjnego.

13 marca 2015 roku akademicy prawa wojskowego i profesorowie prawa międzynarodowego złożyli akta amici curiae.

czerwiec 2016: jedenasty Obwód odrzucił starania oskarżonych o scuttle pozwu i odesłał sprawę z powrotem do Sądu Rejonowego z mandatem, aby przystąpić do odkrycia.Odkrycie rozpoczęło się jesienią 2016 roku i trwało do 2017 roku.

listopad 2017: Oskarżeni złożyli wniosek o doraźny wyrok.

grudzień 2017: Powodowie złożyli sprzeciw.

styczeń 2018 r.: pozwani złożyli odpowiedź, a Sąd poprosił Powodówdo złożenia odpowiedzi sur jeszcze w tym miesiącu.

luty 2018: odrzucono wniosek oskarżonych o wydanie wyroku skróconego (orzeczenie w języku hiszpańskim).

marzec 2018: sprawa trafiła do sądu w Federalnym Sądzie Okręgowym w Fort Lauderdale; był to pierwszy raz w historii USA, gdy była głowa państwa zasiadła przed oskarżycielami w amerykańskim procesie o prawa człowieka.

3 kwietnia 2018: Ława przysięgłych uznała byłego prezydenta Boliwii i jego ministra obrony za odpowiedzialnych za pozasądowe zabójstwa dokonane przez boliwijskie wojsko we wrześniu i październiku 2003 roku. Ława przysięgłych przyznała łącznie 10 milionów dolarów odszkodowania wyrównawczego powodom. Po ogłoszeniu werdyktu przez ławę przysięgłych oskarżeni złożyli wniosek, w którym domagali się unieważnienia ustaleń przysięgłych dotyczących odpowiedzialności obu oskarżonych. Obie strony złożyły w kwietniu i maju briefing w tej sprawie.

30 maja 2018: sędzia James I. Cohn uchylił jednogłośną decyzję jury, powołując się na niewystarczające dowody na poparcie werdyktu.

październik 2018: zespół powoda złożył skargę.

ponadto obecni i byli specjalni sprawozdawcy ONZ ds. pozasądowych, Streszczających lub arbitralnych egzekucji, emerytowani dowódcy wojskowi USA oraz uczeni prawa wojennego złożyli w imieniu powodówpowieści amicus.

19 listopada 2019: doszło do ustnych argumentów w apelacji.

3 sierpnia 2020: Jedenasty Obwód wydał swoją decyzję w apelacji, uchylając decyzję sądu trail o odrzuceniu jednomyślnego werdyktu jury na rzecz powodóww kwietniu 2018. Sprawa zostanie zwrócona do Sądu Rejonowego w celu ustalenia dalszych kroków.