CALLIAS, PEACE of, pokój zawarty przez Kserksesa I/lub Artakserksesa I z Atenami i ich Konfederacją w V wieku p. n. e.Stela, która została zapisana, zniszczona podczas wojny peloponeskiej, wydaje się być ponownie zdobyta i ustanowiona w Atenach po pokoju Króla (QV) narzuconym przez króla Grekom Europy w 387/6 p. n. e., któremu odtąd dostarczał wspaniały kontrast. Jest często wymieniany w literaturze greckiej i Łacińskiej, od Platona (Menexenus 241d f.) i Izokratesa (pierwszy 4.118 ff.) do Ammianus Marcellinus (17.11.3) oraz bizantyński leksykon zwany Sudą (s.vv. Kallias 214 i Kimon 620).

ponieważ nie jest opisywana w zachowanych źródłach greckich z piątego wieku, często była odrzucana jako propagandowa fabrykacja z czwartego wieku. Jednak Herodot (7.151) wspomina ambasadę kierowaną przez Calliasa, szwagra Cimona (dominującego polityka i dowódcy w Atenach ok. 475-462 p. n. e.), w Susie, prawdopodobnie wkrótce po wstąpieniu Artakserksesa I w 465 roku; oraz oratora Andocydesa (3.29) zapisuje pokój zawarty przez jego wuja Epilycusa, który prawdopodobnie był odnowieniem wcześniejszego pokoju po akcesji Dariusza II. jest to również ignorowane przez innych autorów greckich, ale ma pewne poparcie Epigraficzne. Podane terminy (patrz poniżej) obejmowały przyznanie się do niezdolności Aten do” wyzwolenia ” wszystkich greckich miast pod rządami króla, co sprawia, że późne fałszerstwa propagandowe są mało prawdopodobne.

źródła z IV wieku datują Pokój (jeśli w ogóle) po zwycięstwie Cimona pod Eurymedonem (początek 460 roku), i jest to jego ustawienie w życiu Plutarcha Cimona (13,5 ff.), z poszlakowymi detalami, w tym nawiązaniem do kolekcji dekretów strychowych z III wieku. Diodorus Siculus (12.4), który zwykle podąża za historykiem z IV wieku Ephorusem, podaje go w 449/8, po śmierci Cimona w zwycięskiej kampanii na Cyprze. Zgadza się, że Diodor jest winny mylenia kampanii Eurymedona z kampanią Cypryjską i w jego relacji o tej ostatniej, jednak jego data stała się akceptowaną datą wśród XX-wiecznych uczonych, którzy wierzyli w pokój. Niedawno jednak uczeni zwrócili uwagę na dowody na wcześniejszą datę (początek 460 roku) i zasugerowano, że relacja Suda o dwóch traktatach—pokoju za panowania Cimona, odnowionym później po jego śmierci—pochodzi od Ephorusa i wpisuje się w znany rozwój Ateńskiej polityki.

pokój został wynegocjowany i prawdopodobnie zawarty przez Calliasa w imieniu Cimona tuż przed śmiercią Kserksesa (około sierpnia 465) i od razu potwierdzony przez Artakserksesa I (zob. Herodot, loc. cit.). W 462 roku Cimon, który wierzył w przyjaźń ze Spartą i koegzystencję z Persją, stracił władzę i został ostracyzowany. Jego przeciwnicy (ekspansjonistyczna partia ostatecznie pod wodzą Peryklesa) natychmiast zaatakowali zarówno Spartę, jak i Persję, ale po katastrofalnej klęsce Megabyzusa w Egipcie w 454 roku, Perykles uznał ograniczenia Aten i przygotował się do stabilizacji jej stosunków zagranicznych. Cimon, po powrocie do Aten w 451 roku, rozpoczął inwazję na Cypr, aby przywrócić swoją pozycję w domu i siłę przetargową Aten wobec króla. Po jego śmierci i kolejnym wielkim ateńskim zwycięstwie morskim Artakserkses wyraził gotowość odnowienia pokoju, a Callias udał się do Susy, gdzie był znany, i odnowił go na wcześniejszych warunkach (stąd Suda). Tym razem trwało (wraz z odnowieniem tronu), aż ostatecznie złamane przez Ateńskie poparcie dla buntu Amorgesa przeciwko Dariuszowi II. doprowadziło to do zdecydowanej Perskiej interwencji przeciwko Atenom, kończąc wojnę Peloponeską.

główne terminy są jasne w zarysie. Wymieniano przyrzeczenia o formalnej przyjaźni i nieagresji. W zamian za uznanie swojej suwerenności nad Azją Mniejszą, król zwolnił nadmorskie miasta greckie z trybutu i okupacji, de facto przekazując je Atenom jako poddanym trybutowym. Pozostawionym pod jego kontrolą miastom greckim obiecał autonomię, pod warunkiem, że zapłacą mu daninę, której nie podwyższał. Zobowiązał się również, aby nie przenosić królewskiej armii do Azji Mniejszej, ani floty na południe przez Bosfor lub na zachód za Zatokę Antalya.

pokój zasługuje na uwagę jako pierwszy kompromis pomiędzy Persją Achemenidów a miastem greckim. Wcześniej oba systemy były dyplomatycznie niewspółmierne. Królowie nalegali na poddanie się (oferta „ziemi i wody”, zob. np. Herodot, 5.73) jako warunek wstępny wszelkich formalnych stosunków, podczas gdy wiodące miasta Greckie uważały króla za” Barbarzyńca ” (np. Herodot, 7.6, 132 i passim), z którym negocjacje traktatowe były nie do pomyślenia. Struktury ustanawiające Ten pokój były triumfem dla Calliasa i nienazwanych Ministrów króla i oznaczały dojrzałość zarówno Achemenidów, jak i postępowej dyplomacji Greckiej. Można je w dużej mierze odzyskać dzięki traktatom satrapów ze Spartą w Tukydes (8, 18, 37, 58) i pokojowi królewskiemu w Ksenofonie (Hellenica 5.1.31). Wydaje się, że przysięgi były wymieniane między Atenami a satrapami Syrii i Azji Mniejszej. Prawdopodobnie król był uważany (i być może reprezentowany) w Atenach jako zaprzysiężony, ale było to nie do pomyślenia. Jego część musiała przybrać formę wiążących edyktów, które Callias uznawał za godne zaufania i które w rzeczywistości były wiernie przestrzegane, zgodnie z Kodeksem Etycznym królów Achemenidów. (Dla wiążącego charakteru przysięgi króla patrz np. Herodot, 9.109 i por. 3.139 ff.; Zobacz też: imprecations Darius against liars in Kent, Old Persian, DB 4, passim.)

królowie wykorzystywali zdobyte doświadczenia w swoich przyszłych stosunkach z niezależnymi miastami greckimi, a Callias od razu zastosował niektóre z nich w pokoju trzydziestoletnim, który wynegocjował ze Spartą w 446/5 p. n. e.

Bibliografia:

podstawowym dziełem jest obecnie K. Meister, Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historische Folgen, Palingenesia 18, Wiesbaden, 1982, zbierając wszystkie starożytne źródła (prawie wszystkie z niemieckim tłumaczeniem) i oferując pełną bibliografię dzieł współczesnych z początku XIX wieku (S. 124-30).

Meister odzyskuje datę Eurymedon znajdowaną w tradycji z IV wieku, ale odrzuca autentyczność pokoju. Dla szczegółowej obrony tego i interpretacji pokoju jako ważnego wydarzenia historycznego patrz E. Badian, „the Peace of Callias,” Journal of Hellenic Studies 107, 1987, s. 1-39.

o osobie Calliasa zobacz zbiór materiałów i bibliografii w: J. Hofstetter, Die Griechen in Persien, AMI Ergänzungsband 5, Berlin, 1978, s. 96ff., S. V. Kallias (1).

(Ernst Badian)

pierwotnie opublikowany: 15 grudnia 1990

Ostatnia aktualizacja: 15 grudnia 1990

artykuł jest dostępny w wersji drukowanej.
Vol. IV, Fasc. 7, s. 679-680