oprócz sesji plakatowych, podczas których przedstawiono badania nad historią naszej dziedziny, w sobotę 21 marca odbyła się specjalna, pogłębiona sesja „Hispanic Urological Tales”. W ciągu godziny odbyły się trzy prezentacje, z których każda podkreślała inny Krajowy temat urologiczny.

Prof. Remigio Vela Navarrete (ES) przyglądał się odkryciu i rozprzestrzenianiu się kiły w Nowym Świecie i w Europie na początku XVI wieku. Prof. Schultheiss (DE), Przewodniczący biura historii EAU, omówił hiperseksualność, która jest widoczna w pracach Pabla Picassa. Wyłoniła się zmienna perspektywa artysty-od udziału w scenach erotycznych do bycia widzem w późniejszych latach.

to być może prezentacja Prof. Philipa Van Kerrebroecka (NL) wzbudziła najwięcej brwi wśród publiczności. Poinstruowany, aby mówić o „problemach urologicznych w Hiszpańskiej rodzinie królewskiej”, Van Kerrebroeck zaczął z pewnym niepokojem w pokoju pełnym historycznie myślących Hiszpanów.

Karol II

począwszy od ogólnego tła na niektórych hiszpańskich dynastiach średniowiecza, wkrótce skupiono się na niezwykłym przypadku Karola II, ostatniego i bezpotomnego króla Hiszpanii Habsburgów. W wyniku kilku pokoleń Królewskiego inbredu Karol II urodził się już z kilkoma trudnościami. Przez całe dzieciństwo był niezwykle kruchy i rozwijał się. Intelektualnie zahamowany, jego trzydziestoletnie rządy były nieskuteczne i zdominowane przez brak spadkobierców.

mimo że Karol II był dwukrotnie żonaty, nie doczekał się potomstwa. Po jego śmierci, tuż przed czterdziestymi urodzinami, przeprowadzono szczątkową autopsję, z następującymi wynikami: „bardzo małe serce, skorodowane płuca, gnilne jelita i zgorzel, trzy duże kamienie w nerce, jedno jądro czarne jak węgiel, a jego głowa pełna wody.”

Prof. Van Kerrebroeck użył tego opisu do namalowania obrazu klinicznego: „Możemy stwierdzić, że Carlos cierpiał na spodziectwo tylne, monorchizm i zanikowe jądro. Prawdopodobnie miał stan interseksualny z dwuznacznymi narządami płciowymi oraz wrodzony monokidney z kamieniami i infekcjami.”

fenotyp fizyczny

Van Kerrebroeck postulował, że stan Charles ’ a skłania się ku prawdziwemu hermafrodytyzmowi, choć był on najprawdopodobniej mężczyzną XX wieku. Dał kilka możliwych diagnoz:

• zespół Klinefeltera: obejmujący małe jądra i krótki penis, 47-XY / 47-XXY.
• zespół kruchego X: przyczyną 30% upośledzenia umysłowego, długiej twarzy, wydatnych uszu i makrophelii, wiotkości stawów, nadmiernej rozciągliwości i hipotonii mięśniowej.
• prawdziwy hermafrodytyzm: ekspresja tkanki jajników i jąder, najczęściej mozaicyzm 46-XX/46-XY/47-XXY, jajnik w jamie brzusznej (niepotwierdzony w przypadku Karola II), jądro wnętrostwa, spodziectwo.
• Inwersja płciowa: fenotyp męski, kariotyp XX z anomalną translokacją Y do X.
  niewielkie rozmiary, niejednoznaczne genitalia, spodziectwo i zanik jąder.

Prof. Van Kerrebroeck doszedł do wniosku, że połączenie inwersji seksualnej i kruchego X było najbardziej prawdopodobną prawidłową diagnozą, dając niezwykłe objawy, które Karol II cierpiał przez całe życie.