Witaj Drogi Czytelniku,

dla moich stałych czytelników powinienem zaktualizować ich w odniesieniu do mojej wizyty rodzinnej, o której mówiłem na moim ostatnim blogu. Mój brat i ja spędziliśmy razem wspaniały czas podczas jego podróży do Szwajcarii. Zrobiłam to, co powinny robić wszystkie dobre siostry i rozpieściłam go tak bardzo, jak tylko mogłam. W zamian napełnił mnie dumą, uściskami i śmiechem: idealny braciszek.

mówię „mały”, ponieważ jest 8 lat młodszy ode mnie-ze zdjęcia wynika, że wcale nie jest mały! Pamietam jak mi pasowal w reke …

…gdzie ten czas leci?

w każdym razie, do cudownego świata psychologii muzyki. W tym tygodniu czytam najbardziej przyjemny artykuł ani Patel. Zawsze chętnie czytam prace Ani, nie tylko dlatego, że mamy wspólne zainteresowania akademickie (podobieństwa muzyka / język), ale także dlatego, że pamiętam go jako uroczą osobę, kiedy pierwszy raz go poznałam lata temu. To doświadczenie wiąże się z pierwszym wpisem z mojej strony z cytatem:

„nauczyłem się, że ludzie zapomną o tym, co powiedziałeś, ludzie zapomną o tym, co zrobiłeś, ale nigdy nie zapomną, jak się czuli” – Maya Angelou

kiedy byłem młodym studentem psychologii muzyki, większość naukowców była wystarczająco przyjemna, kiedy podchodziłem do nich z pytaniem na konferencji lub podczas wizyty . Jednak nie mogę zapomnieć o dwóch małych grupach ludzi: tych, którzy byli lekceważący i niegrzeczni, i tych, którzy byli mili i hojni ze swoim czasem. Ani była w drugiej grupie. Zawsze staram się iść za jego przykładem.

jego najnowszy artykuł nie dotyczy naszych wspólnych zainteresowań badawczych, ale taki, który mimo to uważam za bardzo angażujący. Kwestia muzyki i ewolucji. Jeszcze bardziej intrygujący jest tytuł artykułu: „the Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong?”

artykuł przedstawia cytat z pracy Darwina z 1871 roku „the descent of man and selection in relation to sex”, w której stwierdza, że :

„postrzeganie, jeśli nie przyjemność, rytmu muzycznego jest prawdopodobnie wspólne dla wszystkich zwierząt i bez wątpienia zależy od wspólnej fizjologicznej natury ich układu nerwowego”

pomysł Darwina, według Ani, był taki, że kluczowe cechy przetwarzania rytmu muzycznego powinny być podobne u ludzi i innych gatunków. I rzeczywiście widzimy wiele przykładów zwierząt, które wytwarzają sygnały (połączenia, błyski) o charakterze okresowym lub synchronicznym z innymi. Nawiasem mówiąc, zastanawiam się, czy świetliki naprawdę to robią … czy to tylko w Disneyu?!

problem polega na tym, że ludzka zdolność do poruszania się w rytm, do uwikłania, wydaje się być bardzo rzadka. To nie jest tak, że robimy to mechanicznie, większość ludzi lubi przenosić się do muzyki. Nawet jeśli dana osoba nie lubi tańczyć, często się uśmiecha, dotykając stopy lub przechylając głowę do dobrego rytmu.

dlaczego inne zwierzęta tego nie robią? Jak mówi Tecumseh Fitch ” dlaczego psy nie tańczą?”

Posibility 1) Darwin się myli

Ani przedstawia dowody na to, że poruszanie się w rytm jest rzadkością wśród zwierząt – trudny dowód dla darwinowskiego poglądu. Ludzie mogą łatwo i szybko odebrać rytm z prostego rytmu wytwarzanego przez metronom od 67 do 200 uderzeń na minutę. Gdyby Darwin miał rację, to spodziewalibyśmy się, że nieludzkie naczelne wykazują podobne, choć bardziej ograniczone zdolności.

w pierwszym badaniu w tej dziedzinie, przeprowadzonym przez Laboratorium Hugo Merchanta, Rezusy przejęły ponad rok szkolenia, aby nauczyć się podstawowego zadania metronomu. I nawet kiedy nauczyli się tego zadania, ich ruchy były przeważnie kilka milisekund po uderzeniu metronomem. Oznacza to, że nauczyli się bardzo szybko reagować na rytm, ale nie przewidywać go – co jest tym, co ludzie mogą zrobić.

ten gatunek małpy wydaje się mieć małą skłonność lub zdolność do poruszania się w rytm. Oczywistym pytaniem może być, co z wielkimi małpami? Na wolności zachowują się jak bębniarze.

niedawno opublikowano pierwsze badanie synchronizacji z rytmem U 3 szympansów. Z trzech szympansów tylko jeden zsynchronizowany z rytmem. Uderzyła w rytm tylko w jednym z trzech testowanych tempów.

do tej pory dowody sugerują, że nasi najbliżsi zwierzęcy kuzyni stanowią wyzwanie dla Darwinowskiego poglądu, że wszystkie zwierzęta mogą postrzegać i cieszyć się rytmem. Jednak badania są niewielkie pod względem liczby i wielkości próby. Do tej pory nie nazwałbym ich rozstrzygającymi.

2) Darwin trochę się myli

dość poważne jest twierdzenie, że żadne zwierzę poza ludźmi nie może się poruszać w rytm. Rzeczywiście, dowody sugerują, że jest to mało prawdopodobne.

własna hipoteza Ani, przedstawiona po raz pierwszy w 2006 roku, głosiła, że zdolność do poruszania się w rytm jest napędzana ewolucją złożonej nauki wokalnej. Zdolność ta jest rzadka w świecie zwierząt, jest ograniczona do ludzi, niektórych gatunków ptaków, słoni, wielorybów, delfinów i morświnów, niektórych fok i nietoperzy.

hipoteza uczenia się głosu ma podłoże neuronalne. Chodzi o to, że wszystkie powyższe gatunki mają ciasne sprzężenia nerwowe między obszarami słuchowymi i przedmotorycznymi mózgu. Pomaga im to naśladować i uczyć się złożonych wokalizacji. Może też pomóc im przejść do rytmu.

wiele z wymienionych powyżej zwierząt poruszało się w rytm, przynajmniej w przejściowych atakach (podobnie jak ludzkie dziecko). Trwają jednak badania na większej liczbie gatunków. Dotychczasowe prace nie potwierdzają (ani nie obalają) hipotezy uczenia się wokalu. Ważne będzie sprawdzenie, czy Znalezione do tej pory zwierzęce formy porywania rytmu reprezentują autentyczne spontaniczne ruchy.

Możliwość 3) Darwin miał rację

hipoteza uczenia się głosu ma jedną zasadniczą zaletę – jest sprawdzalna. Oznacza to, że szukamy osób uczących się bez wokalu, które mogą poruszać się w rytm. Dopiero kiedy je znajdziemy, musimy dopasować hipotezę do tych danych.

do tej pory jeden wyraźny wyjątek podważył tę prognozę i tym samym popierał bardziej darwinowski pogląd.

Ronan, Kalifornijski lew morski. Nauczyła się synchronizować z uderzeniami głowy, a co najważniejsze, jej ruchy były elastyczne w różnych tempach.

chociaż gatunek ten nie jest wokalistą, należy zauważyć, że jego bliska rodzina ma tę zdolność (prawdziwe foki). Musimy zatem poczekać i zobaczyć, czy ten przypadek naprawdę sugeruje, że zwierzęta bezdźwięczne mogą nauczyć się poruszać w rytm – jeśli mogą uczyć się w sposób, który im odpowiada.

wnioski

dokąd nas to wszystko prowadzi? Ograniczony zakres zwierząt, w tym ludzi, może synchronizować się z rytmem. W tym momencie mamy jedną dobrą teorię na temat tego, dlaczego tak się dzieje (hipoteza uczenia się wokalu), ale nie ma jednoznacznego wyjaśnienia, dlaczego tylko ten pstrokaty asortyment stworzeń pokazuje jedno z kluczowych korzeni zdolności muzycznych.

musimy wypracować:

1) ilu wokalistów może się przenieść do rytmu-ktoś ma ochotę na testowanie nietoperzy?

2) czy do ludzkiej synchronizacji rytmu potrzebne są inne tendencje, takie jak skłonność do zachowań społecznych?

3) czy są osoby uczące się bez wokalu, które mogą przejść do rytmu? Głównym kandydatem zainteresowania jest koń-zobacz ten film dla widocznego przykładu konia poruszającego się w rytm.

odpowiedzi na te i związane z nimi pytania mają na celu przybliżenie nas do zrozumienia ewolucji ludzkiej muzykalności. Jak wskazuje Ani, nawet jeśli Darwin okazuje się w tym przypadku błędny, jego teoria jest inspiracją dla dziedziny badań, która przybliża nas do naszych muzycznych korzeni.

Referat: Patel, A. D. (2014) The Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong? PLoS Biol 12 (3), e1001921