w 2012 roku, po niezwykłej kampanii prowadzonej przez Gov. Jerry Brown, kalifornijscy wyborcy zatwierdzili inicjatywę głosowania, która znacznie podniosła stawki podatków stanowych dla najlepiej zarabiających-zwłaszcza tych, którzy zarabiają ponad milion dolarów rocznie.
propozycja 30 podwyżki podatków przyniosła większe dochody, choć bardzo pomogła dynamicznie rozwijająca się gospodarka państwa. Budżet Kalifornii wahał się od 27 milionów dolarów deficytu w 2011 roku do 21 miliardów dolarów nadwyżki w 2019 roku.
ale nowe badanie prowadzone przez Joshuę D. Rauh, profesor finansów w Stanford Graduate School of Business i senior fellow w Hoover Institution, stwierdza, że zyski były ledwie o połowę mniejsze, gdyby wszyscy najlepsi zarabiający w stanie faktycznie płacili wyższe stawki.
Dlaczego? Ponieważ wielu z tych ludzi uniknęło wzrostu, wyprowadzając się ze stanu lub znajdując sposoby na zmniejszenie swoich dochodów podlegających opodatkowaniu.
Co więcej, mówi Rauh, erozja prawdopodobnie wzrosła jeszcze bardziej od tego czasu, ponieważ Kongres w dużej mierze wyeliminował federalne odliczenia podatkowe dla podatków stanowych i lokalnych w $1.5 bilionów obniżek podatków w 2017 roku. W efekcie oznaczało to drugą podwyżkę podatków dla Kalifornijczyków.
Krzywa Laffera
w rezultacie, Rauh mówi, że Kalifornia może być teraz po „złej stronie krzywej Laffera” — odniesienie do słynnej propozycji Arthura Laffera, że w pewnym momencie wyższe stawki podatkowe doprowadzą do niższych dochodów podatkowych.
„dobrą wiadomością dla ludzi, którzy nie wierzą w krzywą Laffera, jest to, że Kalifornia wzięła więcej pieniędzy — nawet jeśli było to tylko 50 centów za dolara”, mówi Rauh. „Ale to jest zimny komfort, gdy zdajesz sobie sprawę, że w 2018 roku skutecznie miałeś drugi rekwizyt. 30. Wydaje się całkiem prawdopodobne, że Kalifornia jest teraz po złej stronie krzywej Laffera.”
Rauh, który współpracował ze Stanford GSB doktorantem Ryan Shyu, zasadniczo zmierzył dwie oddzielne potencjalne odpowiedzi na podwyżkę podatków.
pierwszym było sprawdzenie, ilu dodatkowych najlepiej zarabiających wyprowadziło się z Kalifornii po tym, jak podwyżka podatków weszła w życie. Krytycy wyższych podatków państwowych od dawna argumentowali, że wiele osób zareaguje na wzrost podatków, przenosząc się do stanu z niższymi podatkami lub bez podatków dochodowych w ogóle.
badacze stwierdzili, że rekwizyt 30 zdawało się skłaniać do wzrostu liczby odlotów. Udział osób z najwyższej półki, które rocznie wyprowadzały się ze stanu, wzrósł z 1,5% w latach przed 2012 r.do 2,12% w latach późniejszych. Nic dziwnego, że Stany bez podatku dochodowego państwa-zwłaszcza Nevada i Teksas-były jednymi z najbardziej popularnych miejsc.
znacznie większa erozja była jednak spowodowana spadkami dochodów państwa podlegającego opodatkowaniu, które zgłaszali Kalifornijczycy w górnym przedziale. Ci ludzie, z dochodami powyżej 1 miliona dolarów, zobaczyli, że ich najwyższy wskaźnik skoczył z 9,3% do 12,3%.
aby zmierzyć efekty redukcji dochodów, naukowcy skupili się na podatnikach, którzy konsekwentnie znajdowali się w górnym przedziale podatkowym w latach przed i po Prop. 30. Średni dochód tej grupy wynosił 4,15 miliona dolarów i płacili około połowę kalifornijskich podatków dochodowych.
Moving Away vs. Unikanie opodatkowania
aby dowiedzieć się, jak bardzo ci podatnicy zmieniali swoje dochody podlegające opodatkowaniu, naukowcy wykorzystali specyfikę Kalifornii: nawet jeśli dana osoba mieszka poza stanem, Państwo opodatkowuje dochody ze źródeł kalifornijskich, co oznacza, że wielu nierezydentów nadal musi składać zeznania w Kalifornii.
z powodu tej reguły naukowcy byli w stanie porównać zwroty rezydentów i nierezydentów w samym górnym przedziale, aby zobaczyć, co stało się z każdą grupą po rekwizytach. 30. Krótka odpowiedź: Kalifornijscy najlepsi zarabiający nagle znaleźli więcej sposobów na zmniejszenie swoich dochodów podlegających opodatkowaniu. Średnio, in-state filers zgłaszane $ 522,000 mniejszy dochód niż Out-of-state filers w 2012 i prawie $ 600,000 mniej przez 2014.
Rauh twierdzi, że nie jest jasne, jak wiele z tego spadku wynikało z tego, że ludzie faktycznie zarabiali mniej lub z ludzi, którzy częściej korzystali ze strategii unikania opodatkowania. Bez względu na przyczynę, podsumowując, łączny efekt out-migracji i redukcji dochodu podlegającego opodatkowaniu zmniejszył się o 45,2% Prop. 30 podwyżka podatków w pierwszym roku. Erozja wzrosła do 60% do 2014 roku.
Rauh twierdzi, że nie do końca zaskakujące jest to, że tylko niewielka część utraconych dochodów pochodziła od zamożnych ludzi, którzy wyprowadzili się ze stanu.
