Streszczenie

najsłynniejszy przypadek prawa administracyjnego, Chevron U. S. A. v. Natural Resources Defense Council, Inc., został postrzegany jako kontrmanifestant, a nawet McCulloch V. Maryland, dla stanu administracyjnego. Ale w ostatnim okresie pojawiły się nowe debaty na temat szewronu krok Zero—wstępne pytanie, czy Szewron w ogóle ma zastosowanie. Debaty te są współczesną lokalizacją długotrwałego sporu między sędziami Scalią i sędziami Breyerem o to, czy Chevron jest rewolucyjną decyzją, ustanowieniem uniwersalnej zasady, czy raczej zwykłą syntezą istniejącego wcześniej prawa, zapraszając do indywidualnego dochodzenia w sprawie instrukcji Kongresu w sprawie szacunku. W ostatniej dekadzie podejście sędziego Breyera do poszczególnych przypadków odniosło znaczące zwycięstwa. Dwie trylogie spraw—jedna wyraźnie skierowana do pytania o krok Zero, druga pośrednio tak skierowana-sugerują, że ramy Chevron nie mogą mieć zastosowania (a) do decyzji agencji, które nie są poprzedzone formalnymi procedurami oraz (b) do decyzji agencji, które obejmują pytania na dużą skalę dotyczące władzy agencji. Obie te trylogie grożą zakłóceniem RAM Chevron i uczynieniem tego w sposób, który generuje niepotrzebną złożoność kontroli sądowej i szkodliwe wyniki dla prawa regulacyjnego. Problemy te można zmniejszyć w dwóch etapach. Po pierwsze, sądy powinny przyjąć szersze rozumienie zakresu Po drugie, sądy powinny uznać, że argument za słusznością jest wzmocniony, a nie osłabiony, gdy w grę wchodzą istotne kwestie statutowej struktury.