dorośli z upośledzeniem umysłowym wykazują te same rodzaje zaburzeń psychicznych, co dorośli o normalnej inteligencji, chociaż dokładna diagnoza jest często trudna do postawienia. Przyćmienie diagnostyczne, na przykład, w którym zakłada się, że nieprawidłowe zachowania są wynikiem upośledzenia umysłowego, a nie potencjalnych współistniejących psychopatologii, może przesłaniać identyfikację stanów psychicznych. Badanie określonych rodzajów zaburzeń jest konieczne dla pełniejszego zrozumienia klinicznych cech zaburzeń psychicznych u osób o różnym stopniu upośledzenia intelektualnego (1).

w tym badaniu skupiliśmy się na współistnieniu schizofrenii u osób z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym. Historycznie, Podwójna diagnoza schizofrenii i upośledzenia umysłowego była źródłem kontrowersji (2). Deficyty w zdolności językowej mogą utrudniać lub uniemożliwiać samodzielne zgłaszanie urojeń, halucynacji i innych przejawów nieuporządkowanej myśli, które są charakterystycznymi kryteriami diagnostycznymi schizofrenii. Niemniej jednak osoby z upośledzeniem umysłowym wykazują pełny zakres zaburzeń psychicznych, w tym schizofrenii (3).

naszym głównym celem w tym badaniu było dostarczenie szerokiego opisu objawów schizofrenii w próbce mieszkalnej dorosłych z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym. Porównaliśmy listy objawów, które doprowadziły do psychiatrycznej diagnozy schizofrenii w tej próbie z objawami schizofrenii charakterystycznymi dla osób o normalnej inteligencji, zgodnie z Czterozakładową strukturą fenomenologii schizofrenii Lenzenwegera i Dworkina (4). Dowody wykazujące podobieństwo objawów mogą pomóc w identyfikacji wspólnych behawioralnych lub fizycznych objawów schizofrenii i może prowadzić do rozwoju empirycznie oparte kryteria rozpoznania schizofrenii u osób z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym.

metody

uczestników było 60 mieszkańców dużego ośrodka rozwojowego w centralnej Luizjanie. Wszystkie zostały sklasyfikowane jako mające poważne lub głębokie upośledzenie umysłowe (odpowiednio 82% i 18%).

dwudziestu uczestników miało diagnozę schizofrenii, która została uzyskana za pomocą następującego protokołu. Licencjonowany psycholog otrzymał informacje z oceny diagnostycznej dla poważnie upośledzonych (DASH-II) (5), innych skal oceny behawioralnej, środków umiejętności społecznych i obserwacji behawioralnych. Po zapoznaniu się z tymi informacjami i kryteriami DSM-IV dla schizofrenii, psycholog zdecydował, czy diagnoza schizofrenii jest uzasadniona. Psychiatra z certyfikatem zarządu przejrzał informacje dla tych, którzy spełnili kryteria DSM-IV schizofrenii. Jeśli psychiatra i psycholog uznali informacje wystarczające, aby uzasadnić diagnozę, diagnoza została podana i stała się diagnozą rekordową.

próbka została podzielona na trzy grupy. Grupa 1 składała się z 20 osób z psychiatryczną diagnozą schizofrenii, z których wszystkie miały również podwyższony wynik w podskali schizofrenii DASH-II. nie miały innej diagnozy psychiatrycznej niż schizofrenia. Grupa 2 składała się z 20 osób, u których wynik schizofrenii na DASH-II był podobnie podwyższony, ale które nie uzasadniały psychiatrycznej diagnozy schizofrenii. Grupa 3, grupa kontrolna, składała się z 20 osób bez znaczących podwyższeń w żadnej z podskal Dash-II i bez jakiejkolwiek diagnozy psychiatrycznej. Przeprowadziliśmy jednokierunkową analizę wariancji wyników częstości występowania podskali schizofrenii. (Obszerne informacje na temat cech demograficznych i zdrowotnych próbki, a także sposobu podawania, punktacji i właściwości psychometrycznych Dash-II są dostępne u autorów na życzenie.)

następnie przeprowadziliśmy liczenie częstości objawów z raportów psychiatrycznych pacjentów z grupy 1, tych z rozpoznaniem schizofrenii i podwyższonej schizofrenii podskalowej na DASH-II. Uporządkowaliśmy te objawy według trzech z czterech czynników fenomenologii schizofrenii opisanych przez Lenzenwegera i Dworkina (4)— zniekształcenia rzeczywistości, negatywne objawy i dezorganizacja; pominęliśmy czwarty czynnik, przedborcze funkcjonowanie społeczne, ponieważ informacje o nim nie były dostępne.

wyniki i dyskusja

jednokierunkowa analiza wariancji w zakresie częstości występowania podskali schizofrenii wykazała, że różnice pomiędzy tymi trzema grupami były istotne statystycznie (średnie wynosiły 5, 11, 3, 09 i .38 odpowiednio dla grup 1, 2 i 3; F = 73.41, df = 2, 57, p> .001). W ten sposób grupy zostały empirycznie wyodrębnione na podstawie wymiaru częstości występowania schizofrenii DASH-II.

jak pokazano w tabeli 1, większość objawów schizofrenii w grupie 1 podlegała większemu zniekształceniu rzeczywistości i dezorganizacji. Najbardziej rozpowszechnionymi objawami w próbce były halucynacje, urojenia, niezorganizowana mowa, paranoja i niezorganizowane myślenie. Pojawiły się negatywne objawy, ale w mniejszym tempie niż te związane z zniekształceniem rzeczywistości lub dezorganizacją. Wśród negatywnych objawów najczęściej pojawiały się płaski afekt, odstawienie i problemy związane z lękiem. Inne problemy, które nie należały do trzech kategorii Lenzenwegera i Dworkina, obejmowały samookaleczanie, agresję i myśli samobójcze.

jak sugerowano we wcześniejszych badaniach nad współistnieniem łagodnego do umiarkowanego upośledzenia umysłowego i schizofrenii, osoby z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym i schizofrenią wykazują szereg pozytywnych objawów, w szczególności halucynacje, urojenia i dezorganizacja mowy (3,6). Pod tym względem pozytywne cechy schizofrenii u osób z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym, przynajmniej pod względem częstości, przypominają obraz kliniczny schizofrenii bez upośledzenia umysłowego (7,8).

objawy negatywne były jednak wyraźnie niedostatecznie reprezentowane w tej grupie. Przesłonięcie diagnostyczne może mieć wpływ na identyfikację negatywnych objawów, takich jak płaski wpływ i wycofanie. W tej populacji obecność upośledzenia umysłowego może zmniejszyć znaczenie anomalnych zachowań związanych z psychopatologią. Alternatywnie, względna rzadkość negatywnych objawów może być artefaktem sposobu uzyskania informacji o objawach. Ponieważ informacje o objawach zostały zaczerpnięte z raportów psychiatrycznych, może być stronniczość faworyzująca jawne zachowania, zwłaszcza te niepokojące lub w inny sposób istotne dla personelu. W związku z tym możliwe jest, że częstość występowania negatywnych objawów wśród osób z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym w tym badaniu nie docenia rzeczywistej częstości występowania. Dalsze badania są konieczne, aby odtworzyć wzór wyników, które uzyskaliśmy dla pozytywnych i negatywnych objawów z większych próbek.

aby rzucić światło na wrażliwość DASH-II jako narzędzia przesiewowego dla schizofrenii u osób z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym, zbadaliśmy schemat diagnozy u osób z grupy 2, u których wynik w podskali schizofrenii Dash-II był podwyższony, ale u których nie zdiagnozowano schizofrenii. Co ciekawe, większość z grupy 2 spełniała kryteria zaburzeń psychicznych, które albo dzielą cechy kliniczne ze schizofrenią, takie jak zaburzenia psychotyczne, które nie zostały inaczej określone, albo mają cechy psychomotoryczne zgodne z neuroleptycznymi skutkami ubocznymi często obserwowanymi u osób ze schizofrenią, takimi jak stereotypowe zaburzenia ruchu. Inne diagnozy dla osób z grupy 2 obejmowały stereotypowe zaburzenia ruchu (40%), zaburzenia psychotyczne nieokreślone inaczej (30%), zaburzenia afektywne dwubiegunowe (10%), zaburzenia lękowe nieokreślone inaczej (5%) lub brak diagnozy (15%).

wnioski

DASH-II identyfikuje zachowania i objawy, które są zgodne ze schizofrenią, a zatem może być użytecznym narzędziem do badania zaburzeń psychotycznych w ogóle. Biorąc pod uwagę względny brak specyficzności instrumentu dla schizofrenii, należy go stosować w połączeniu z innymi instrumentami oceny do diagnozowania schizofrenii u osób z ciężkim lub głębokim upośledzeniem umysłowym.

duży nacisk w badaniach nad diagnozą schizofrenii u osób z upośledzeniem umysłowym, podobnie jak w obszarze schizofrenii w ogóle, kładzie się na opracowanie metod poprawy naszej zdolności do postawienia diagnozy. Schizofrenia charakteryzuje się jednak dużą heterogenicznością kliniczną, przez co niektórzy twierdzą, że należy porzucić samą diagnozę i że powinniśmy skoncentrować się raczej na konkretnych objawach, takich jak halucynacje, niż na zespołach ogólnych (9). Jeśli takie podejście zostanie przyjęte, wówczas Dash-II może być szczególnie przydatny klinicznie w identyfikacji konkretnych objawów, które mają być ukierunkowane na leczenie.

autorzy są związani z Wydziałem psychologii na Louisiana State University. Korespondencja adresowa do Dr. Cherry, Department of Psychology, Louisiana State University, Baton Rouge, Louisiana 70803-5501 (e-mail,).