Cesare Beccaria był najbardziej znany ze swojej książki o zbrodniach i karach. W 1764 roku, z zachętą Pietro Verriego, Beccaria opublikował krótki, ale sławny Traktat o zbrodniach i karach. Informacje ogólne dostarczyli Pietro, który pisał tekst o historii tortur, oraz Alessandro Verri, Urzędnik mediolańskiego więzienia, który z pierwszej ręki doświadczył przerażających warunków więzienia. W eseju tym Beccaria odzwierciedlał przekonania swoich przyjaciół z grupy Il Caffè, którzy dążyli do reformy poprzez dyskurs oświeceniowy.
traktat beccarii oznaczał szczyt Oświecenia mediolańskiego. Beccaria przedstawił w nim jedne z pierwszych współczesnych argumentów przeciwko Karze Śmierci. Jego traktat był również pierwszym pełnym dziełem penologii, opowiadającym się za reformą systemu prawa karnego. Książka była pierwszą pełnowymiarową pracą zajmującą się reformą kryminalną i sugerującą, że wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych powinien być zgodny z racjonalnymi zasadami. Jest to mniej teoretyczne dzieło niż pisma Hugo Grotiusa, Samuela von Pufendorfa i innych porównywalnych myślicieli, i tak samo dzieło rzecznictwa jak teorii.
krótka praca bezustannie protestuje przeciwko torturom w celu uzyskania zeznań, tajemnym oskarżeniom, arbitralnej władzy uznaniowej sędziów, niespójności i nierówności w wydawaniu wyroków, wykorzystywaniu osobistych powiązań w celu uzyskania lżejszego wyroku oraz stosowaniu kary śmierci za poważne, a nawet drobne przestępstwa.
niemal natychmiast utwór został przetłumaczony na język francuski i angielski i doczekał się kilku wydań. Wydania tekstu beccarii następują po dwóch odrębnych układach materiału: to przez samego Beccaria, a to przez francuskiego tłumacza Andre Morelleta (1765), który narzucił bardziej systematyczny porządek. Morellet uważał, że włoski tekst wymaga doprecyzowania, dlatego też pominął części, dokonał pewnych uzupełnień, a przede wszystkim zrestrukturyzował esej, przesuwając, łącząc lub dzieląc rozdziały. Ponieważ Beccaria wskazał w liście do Morelleta, że w pełni się z nim zgodził, uczeni zakładali, że te adaptacje również miały zgodę beccarii w istocie. Różnice są jednak tak wielkie, że wersja Morelleta stała się zupełnie inną książką niż książka, którą napisał Beccaria.
Beccaria otwiera swoje dzieło opisujące wielką potrzebę reformy systemu sądownictwa karnego i zauważa, jak niewiele jest badań na temat takiej reformy. W swojej pracy Beccaria rozwija swoją pozycję odwołując się do dwóch kluczowych teorii filozoficznych: umowy społecznej i użyteczności. Jeśli chodzi o umowę społeczną, Beccaria twierdzi, że kara jest uzasadniona tylko w celu obrony umowy społecznej i zapewnienia, że wszyscy będą motywowani do jej przestrzegania. Co do użyteczności (być może pod wpływem Helwetiusza), Beccaria argumentuje, że wybraną metodą kary powinna być ta, która służy największemu dobru publicznemu.
współcześni filozofowie polityczni rozróżniają dwie główne teorie usprawiedliwiania kary. Po pierwsze, podejście retrybutywne utrzymuje, że kara powinna być równa wyrządzonej krzywdzie, albo dosłownie oko za oko, albo bardziej przenośnie, co pozwala na alternatywne formy rekompensaty. Podejście retrybutywne jest zwykle odwetowe i nastawione na zemstę. Drugie podejście jest utylitarne, które utrzymuje, że kara powinna zwiększyć całkowitą ilość szczęścia na świecie. Często wiąże się to z karą jako środkiem reformującym przestępcę, uniemożliwiającym mu powtórzenie przestępstwa i odstraszającym innych. Beccaria wyraźnie przyjmuje stanowisko utylitarystyczne. Dla beccarii celem kary jest stworzenie lepszego społeczeństwa, a nie zemsta. Kara ma na celu powstrzymanie innych od popełniania przestępstw i uniemożliwienie przestępcy powtórzenia jego przestępstwa.
Beccaria twierdzi, że kara powinna być zbliżona w czasie do działania karnego, aby zmaksymalizować wartość odstraszającą kary. Broni on swojego poglądu na temporalną bliskość kary odwołując się do asocjacyjnej teorii rozumienia, w której nasze pojęcia przyczyn i następnie postrzeganych skutków są produktem naszych postrzeganych emocji, które tworzą się z naszych obserwacji przyczyn i skutków występujących w bliskiej korespondencji (więcej na ten temat można znaleźć w pracy Davida Hume ’ a na temat problemu indukcji, a także w pracach Davida Hartleya). W ten sposób, unikając kar, które są odległe w czasie od działania przestępczego, jesteśmy w stanie wzmocnić związek między przestępczym zachowaniem a wynikającą z niego karą, która z kolei zniechęca do działalności przestępczej.
Dla beccarii kiedy kara szybko następuje po zbrodni, wtedy dwa pojęcia „zbrodni” i „kary” będą ściślej powiązane w umyśle osoby. Ponadto związek między przestępstwem a karą jest silniejszy, jeśli kara jest w jakiś sposób powiązana z przestępstwem. Biorąc pod uwagę fakt, że szybkość kar ma największy wpływ na odstraszanie innych, Beccaria twierdzi, że nie ma uzasadnienia dla surowych kar. Z czasem będziemy naturalnie przyzwyczaić się do wzrostu surowości kary, a tym samym początkowy wzrost surowości straci swój wpływ. Istnieją granice zarówno tego, ile udręki możemy znieść, jak i tego, ile możemy zadać.
Beccaria dotyka szeregu praktyk wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, zalecając reformę. Na przykład twierdzi, że pojedynek można wyeliminować, jeśli prawa chronią osobę przed obelgami na jego cześć. Prawa przeciwko samobójstwu są nieskuteczne i dlatego powinny zostać wyeliminowane, pozostawiając karę samobójstwa Bogu. Polowanie na Bounty nie powinno być dozwolone, ponieważ podburza ludzi do niemoralności i pokazuje słabość rządu. Przekonuje, że przepisy powinny być jasne w definiowaniu przestępstw, aby sędziowie nie interpretowali prawa, a jedynie decydowali, czy prawo zostało złamane.
kary powinny być w stopniu adekwatnym do wagi przestępstwa. Zdrada jest najgorszą zbrodnią, ponieważ szkodzi umowie społecznej. Po tym następuje przemoc wobec osoby lub jej mienia, a wreszcie zakłócenie porządku publicznego. Przestępstwa przeciwko mieniu powinny być karane grzywnami. Najlepszym sposobem zapobiegania przestępstwom jest uchwalenie jasnych i prostych praw, nagradzanie cnót i poprawa edukacji.
trzy zasady służyły za podstawę teorii beccarii na temat wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych: wolna wola, racjonalny sposób i manipulowalność. Według beccarii—i większości klasycznych teoretyków-wolna wola umożliwia ludziom dokonywanie wyborów. Beccaria wierzył, że ludzie mają racjonalny sposób i stosują go w kierunku dokonywania wyborów, które pomogą im osiągnąć własną osobistą satysfakcję.
w interpretacji beccarii prawo istnieje po to, aby zachować umowę społeczną i przynieść korzyści całemu społeczeństwu. Ale ponieważ ludzie działają w interesie własnym, a ich interes czasami jest sprzeczny z prawem społecznym, popełniają przestępstwa. Zasada manipulacji odnosi się do przewidywalnych sposobów, w jaki ludzie działają z racjonalnego interesu własnego, a zatem mogą być zniechęcani do popełniania przestępstw, jeśli kara przewyższa korzyści z przestępstwa, czyniąc zbrodnię nielogicznym wyborem.
zasadami, do których odwołał się Beccaria, były rozum, zrozumienie państwa jako formy umowy, a przede wszystkim zasada użyteczności, czyli największego szczęścia dla największej liczby. Beccaria opracował tę pierwotną zasadę we współpracy z Pietro Verrim i wywarł duży wpływ na Jeremy ’ ego Benthama, aby rozwinął ją w doktrynę utylitaryzmu na pełną skalę.
otwarcie potępił karę śmierci z dwóch powodów:
- , ponieważ państwo nie ma prawa odbierać życia; i
- , ponieważ kara śmierci nie jest ani użyteczną, ani konieczną formą kary.
Beccaria opracował w swoim traktacie szereg innowacyjnych i wpływowych zasad:
- kara ma funkcję prewencyjną (odstraszającą), a nie odwetową.
- kara powinna być proporcjonalna do popełnionego przestępstwa.
- wysokie prawdopodobieństwo kary, a nie jej surowość, przyniosłoby efekt prewencyjny.
- procedury wyroków skazujących powinny być jawne.
- wreszcie, aby była skuteczna, kara powinna być szybka.
opowiadał się również przeciwko ustawom o kontroli broni i był jednym z pierwszych, którzy opowiadali się za korzystnym wpływem edukacji na zmniejszanie przestępczości. Odnosząc się do prawa kontroli broni jako prawa opartego na” fałszywych ideach użyteczności”, Beccaria napisał: „prawa tego rodzaju to te, które zabraniają noszenia broni, rozbrajając tych Tylko, którzy nie są skłonni do popełnienia przestępstwa, któremu prawa mają zapobiec.”Dalej pisał:” z pewnością pogarsza sytuację napastników, a napastników lepiej, i raczej zachęca niż zapobiega morderstwom, ponieważ wymaga mniej odwagi do ataku nieuzbrojonego niż uzbrojonych osób”. Thomas Jefferson odnotował ten fragment w swojej „Legal Commonplace Book”.
ponieważ pomysły beccarii były krytyczne wobec obowiązującego wówczas systemu prawnego, a zatem mogły budzić kontrowersje, zdecydował się opublikować esej anonimowo, z obawy przed rządowym sprzeciwem. Wśród jego współczesnych krytyków był Antonio Silla, piszący z Neapolu.
w tym przypadku traktat został bardzo dobrze przyjęty. Catherine The Great publicznie go poparła, podczas gdy tysiące mil dalej w Stanach Zjednoczonych, ojcowie założyciele Thomas Jefferson i John Adams cytowali go. Gdy stało się jasne, że rząd zatwierdził jego esej, Beccaria ponownie go opublikował, tym razem uznając się za autora.
