Carol Hanisch jest jedną z pierwszych radykalnych feministek i była bardzo wpływową członkinią New York Radical Women I Redstockings.
nadal bardzo aktywna, Carol ma własną stronę internetową, na której można znaleźć jej teksty i jest obecnie współredaktorem Blogzine Meeting Ground on Line, for the Liberation of Women and Working People.
jesteśmy zaszczyceni mogąc zadać jej kilka pytań.
ten wywiad jest przetłumaczony na język chorwacki i można go znaleźć tutaj.

ukułaś pamiętne feministyczne hasło „personal is political”, argumentując przeciwko indywidualistycznemu podejściu do warunków kobiet w patriarchacie, szczególnie opowiadając się przeciwko „terapii” jako remedium na nią. Nie da się nie zauważyć, że niedawny postęp polityki gender idzie dokładnie w przeciwnym kierunku i do skrajności (z absurdalną patologizacją i medykalizacją osób niezgodnych z płcią, zwłaszcza młodych rzeźników), stawiając całą teorię feministyczną do góry nogami. Jak to możliwe?
chciałbym zacząć od wyjaśnienia, że nie twierdzę, że „ukułem” hasło „osobiste jest polityczne”, jak się powszechnie uważa. Napisałem stanowisko, które wyjaśniło to, co wyjaśniło i uruchomiło koncepcję na piśmie. Chciałbym również zauważyć, że nie używałem i nie używam słowa „patriarchat” do opisania systemu męskiej dominacji/supremacji, w którym obecnie żyje większość z nas w Stanach Zjednoczonych i na świecie. Istnieją wyjątki, głównie w religiach i kultach, które są naprawdę „rządzone przez ojca”, co w rzeczywistości oznacza patriarchat. Używanie tego terminu do opisu naszej obecnej sytuacji jest w większości mylące. Beneficjentami—i aktorami-ucisku kobiet są nie tylko ojcowie, ale mężczyźni w ogóle i właściciele kapitalistyczni.
to, jak przeszliśmy od propagowania walki zbiorowej do walki indywidualnej, to długa, 50-letnia historia, którą najlepiej podsumować, nazywając ją częścią bezlitosnej reakcji przeciwko ruchowi wyzwolenia kobiet, zwłaszcza jego radykałom. Pochodziło od pojedynczych mężczyzn (i niektórych kobiet), od mediów, od rządu, od korporacji, a nawet od CIA. Przybrała formę unikania, izolowania, dzielenia, karania, wstrzymywania wsparcia, kooptacji i innych form marginalizacji radykalnych feministek i radykalnej teorii feministycznej. Wynikało to z zastąpienia teorii wyzwolenia kobiet i zbiorowej walki powrotem do każdej kobiety dla siebie. Zwykle nie więzili nas ani nie strzelali, ale znaleźli sposób na zastąpienie kontynuacji starego, dobrego indywidualizmu wyzwoleniem dla wszystkich. W książce Redstockings z Lat 70. rewolucja feministyczna przeanalizowała wiele z tego, tak jak zaczynaliśmy doświadczać tego na dużą skalę. Książka została kupiona przez Random House ’ a, ocenzurowana, nie promowana poważnie i szybko pozostawiona na śmierć. Ale nadal można go pobrać ze strony internetowej Redstockings.
należy zauważyć, że przeciw ruchowi wyzwolenia kobiet doszło również do wszystkich radykalnych ruchów lat 60., gdy Klasa kapitalistyczna starała się odzyskać utraconą ziemię. Dla wszystkich było to trudne, choć na różne sposoby. Kilku przywódców ruchu wyzwolenia czarnych zostało uwięzionych lub zabitych. Ruch robotniczy został wypatroszony orzeczeniami sądowymi i nowymi prawami chroniącymi kapitalistycznych właścicieli i zintensyfikowanym wykupieniem przywódców związków oportunistycznych.
środowisko akademickie stało się rajem dla wielu przywódców różnych ruchów społecznych. Buntujący się studenci zdecydowali, że nie powinni tylko pomagać rewolucji klasy robotniczej, ale że są rewolucją. Wielu z nich od tego czasu zajmuje swoje miejsca w liberalnych partiach politycznych lub w środowisku akademickim, gdzie się dogadują. Po znalezieniu wygodnej pracy, wielu stało się współuczestnikami w formułowaniu, nauczaniu i eksportowaniu zarówno karłowatej historii radykalnych ruchów, jak i rozpowszechniania teorii, która pomogła pochować radykalne idee i organizacje, które ją stworzyły. Jedną z najbardziej szkodliwych teorii jest postmodernizm, połączenie know-nothing-ism i metafizyki. Czy jest lepszy sposób na pokonanie wyzwolenia kobiet niż mylenie definicji kobiety? Materialne wyjaśnienia i prawda wyszły przez okno.
co sądzisz o prywatności kobiet (mniej lub bardziej nieistniejącej) i jak Prywatność ma się do osobistej?
prywatne jest przeciwieństwem publicznego. Każdy powinien mieć prawo do Prywatności dotyczącej własnego ciała, ale „osobiste” musi być brane pod uwagę w jego kontekście. We wczesnych latach formowania WLM, byliśmy często krytykowani przez lewicę, w tym wiele kobiet, za marnowanie naszego czasu na „osobiste” sprawy, a nie na „pracę polityczną.”Nie chcieli widzieć takich kwestii, jak prawo do decydowania, czy chcemy mieć dziecko, czy nosimy spódnice, wysokie obcasy i makijaż, czy otrzymaliśmy satysfakcję seksualną od naszego partnera, czy mężczyźni dzielili prace domowe, czy bezpłatna całodobowa opieka nad dziećmi była dostępna jako kwestie polityczne. Mogą czasami zgadzać się co do potrzeby opieki nad dziećmi, równego wynagrodzenia za równą pracę i desegregacji niektórych miejsc pracy, ale nasze żądania, aby położyć kres uciskowi kobiet w naszym codziennym życiu, były uważane za „osobiste”, a nie problemy dla działalności politycznej.
Prywatność nabiera politycznego znaczenia, jeśli chodzi o organizację. W początkach radykalnego feminizmu musieliśmy walczyć o to, by trzymać mężczyzn z dala od naszych kobiecych spotkań wyzwoleńczych. Na początku wyzywali nas i od czasu do czasu próbowali wejść na nasze spotkania. Musieliśmy ustalić prawo kobiet do spotykania się oddzielnie od mężczyzn. W znakomitej pracy (również opublikowanej w Feministycznej rewolucji) „Separate to Integrate” Barbara Leon wyjaśniła:
na początku i w połowie lat 60.kobiety aktywne w ruchu radykalnym zaczęły podejmować działania, które stawiały czoła męskiej supremacji w swoich organizacjach i pytaniu, jak pracować z mężczyznami na równych zasadach. … Od 1967 r.zaczęły powstawać niezależne kobiece grupy wyzwoleńcze—grupy zarówno dla kobiet, jak i dla kobiet. Pierwsi założyciele reagowali bezpośrednio na niepowodzenia, a czasem kpiny, które spotkały się z ich wczesnymi wysiłkami na rzecz poruszenia kwestii wyzwolenia kobiet w zintegrowanych grupach ruchowych. …
ruch kobiecy jest teraz w tym samym punkcie. Możemy łatwiej zaakceptować segregację, ale oznaczałoby to utratę samych celów, dla których ruch został utworzony. Reakcyjny separatyzm był sposobem na powstrzymanie feminizmu. Zarówno budowanie odrębnej bazy władzy, jak i dążenie do integracji są niezbędne do zwycięstwa w wyzwoleniu kobiet. Grupy kobiet są progresywne tylko wtedy, gdy istnieją w celu uczynienia siebie niepotrzebnymi.
jak postrzegasz związek między feminizmem a lewicą jako kobieta, która zawsze była nieapologetycznie feministyczna i nieapologetycznie lewicowa?
kobiety są i zawsze były aktywne w Lewicy, mimo że często zmuszano nas do pracy w tle. W 1968 r.zostałam zmuszona do opuszczenia grupy lewicowej, która bardzo mi się podobała, ponieważ nie mogła zaakceptować powstającego ruchu wyzwolenia kobiet, w który byłam całkowicie zaangażowana. Złamało mi to serce, ale ostatecznie nie poddałem się po lewej. PochodzÄ ™ z niskiego dochodu i byĹ ’em tak zaangaĹźowany w zwyciÄ ™ stwo klasy pracujÄ … cej, jak i w zakoĹ” czenie dominacji mÄ ™ skiej i BiaĹ ’ ej.
jakkolwiek niewygodne to może być, musimy przyznać, że feminizm i lewica potrzebują siebie nawzajem, żeby jedno i drugie odniosło sukces. A klasa robotnicza to ponad połowa kobiet. Wielu z nas dostrzega potrzebę pracy, aby położyć kres rasizmowi, ale nie tyle potrzebę podjęcia walki klasowej. Nawet jeśli możemy osiągnąć pewne ograniczone zyski, kobiety po prostu nie mogą być wyzwolone w systemie kapitalistycznym. Biorąc pod uwagę moce, z którymi mamy do czynienia, wszyscy potrzebujemy siebie nawzajem. Musimy użyć naszej zorganizowanej siły, aby nalegać na równość w organizacjach lewicowych i aby wspierały one wyzwolenie kobiet. Nie powinniśmy podejmować tej podwójnej walki, ale nie widzę sposobu, aby tego uniknąć, jeśli naprawdę chcemy wyzwolenia.
nic z tego nie jest łatwe i nie zawsze czuje się dobrze, choć czasami czuje się absolutnie świetnie. Jeśli kobiety szukają łatwego, nie znajdą go tutaj, ale jeśli szukają prawdziwego wyzwolenia, najlepiej się zapiszą. A z pozytywnej strony, walka klasy robotniczej i kryzys klimatyczny mają potencjał, by nas zjednoczyć.
biorąc pod uwagę, że większość lewicy to brokaciści, czy uważasz, że ludzie z lewicy są w konflikcie interesów? Czy istnieje jakakolwiek realna możliwość rewolucji, gdy lewica jest zakładnikiem ludzi, którzy korzystają z męskiej supremacji (mężczyzn)?
tak i tak. Myślę, że to możliwe, ale nie bez ogromnego wspólnego i skoncentrowanego wysiłku. Musimy wyzwolić Lewicę z męskiej dominacji. Kiedy wyzwolenie kobiet było najsilniejsze na przełomie lat 60. i 70. XX wieku, zaczęliśmy dostrzegać pewne konkretne zmiany zarówno w lewicy, jak i w społeczeństwie. Potem wywołała to Luz, wiele kobiet zrezygnowało z zbiorowej walki i wróciło do indywidualnych potyczek i samorozwoju, a my straciliśmy dużo miejsca.
to nie tylko możliwe, że kobiety zmuszają Lewicę do zmiany, to konieczne. Feministki nie mogą wygrać same i lewica nie może wygrać bez feminizmu. Kapitalizm jest zbyt silny. A zwycięstwa feministyczne są bardzo ograniczone w kapitalizmie. Potrzebujemy redystrybucji bogactwa, które tylko prawdziwy socjalizm może umożliwić sfinansowanie wszystkiego, od powszechnej opieki nad dziećmi, przez programy wyjścia dla prostytuowanych, po Wszystko inne, czego kobiety potrzebują do wyzwolenia.
nie wolno nam zapominać, że ludzie, druga połowa ludzkości, też nas potrzebują, chyba że mamy się zmienić w faszystowski świat. Wiemy, że najbardziej zacofani politycznie wśród lewicowych ludzi mogą nigdy tego nie zaakceptować, ale musimy zmienić resztę. Czy istnieje możliwość rewolucji bez połowy ludzkości? Nie sądzę.
jako osoba z ogromnym doświadczeniem w organizacji politycznej kobiet, jakie są według Ciebie największe przeszkody i jak je pokonać? Jak ważne jest posiadanie organizacji rewolucyjnych tylko dla kobiet, a nie mieszanych?
organizacje tylko dla kobiet, których powodem istnienia jest walka z męską supremacją, są kluczowe. Dokładnie to, jaką formę przybiera, może się różnić w zależności od konkretnych okoliczności. Czasami potrzeba zorganizowania feministycznych klik – nie tylko kobiecych-w ramach organizacji lewicowych. Ale nie sądzę, że jesteśmy w punkcie, w którym takie kampanie są wystarczające.
stoimy przed wieloma przeszkodami. Wielu było tam przez cały czas, ale nasz ruch stał się wystarczająco silny, aby utrzymać niektórych na dystans przez jakiś czas. Inne To wydarzenia, o których nigdy nie marzyliśmy, jak transatlantyccy mężczyźni, którzy twierdzą, że są samicami, rzucają blokadami dróg i tracą naszą energię, czas i pieniądze—niektórzy nawet stwarzają fizyczne zagrożenia lub powodują, że ci, którzy ich wzywają, tracą pracę. Traktują owoce ciężko wywalczonych odszkodowań dla kobiet jak własne.
wydaje się, że wracamy do przekonywania kobiet, że nie mogą wyzwolić się indywidualnie, że musi to być wspólny wysiłek. Łatwiej powiedzieć niż zrobić, gdy ideologia indywidualistyczna rządzi społeczeństwem, nie tylko kobietami. Jednak w ostatnich latach doszło do pewnych pozytywnych zmian, takich jak ruch Me Too, który pomaga przełamać dręczący nas indywidualizm. Młode kobiety dowiadują się na nowo, że dzielą godne pożałowania Warunki z innymi kobietami, że molestowanie seksualne i napaść nie przydarzyły się im, ponieważ osobiście zrobiły coś złego. Ja też mam ograniczony zakres i nie wiadomo jeszcze, Jak to się rozegra pod względem bieżącej świadomości feministycznej i organizacji.
Inne zbiorowe walki mają jakiś sukces, jak walka o 15 dolarów płacy minimalnej, nauczyciele i inne strajki, organizacja imigracji, życie czarnych ma znaczenie. Wszystko to pomaga podnieść świadomość konieczności zjednoczenia i walki.
musimy wymyślić formy organizacji, które odpowiadają naszym potrzebom w teraźniejszości. Na początku naszym głównym programem było organizowanie i uczestniczenie w grupach podnoszących świadomość, ale wraz z rozwojem ruchu potrzebowaliśmy większej struktury, aby zjednoczyć i skoncentrować siłę, którą budowaliśmy i lepiej chronić ruch przed ingerencją wewnętrzną i zewnętrzną, oportunizmem i kooptacją.
argumentowałeś, że powinniśmy „słuchać tak zwanych apolitycznych kobiet”. Co sądzisz o prawicowych kobietach i sojuszach RW, które radykalne feministki zawarły w USA (Ostatnio i w latach 90-tych)? Czy uważasz, że takie sojusze stają się coraz bardziej niebezpieczne, ponieważ prawica osiąga obecnie szczyt swojej potęgi i globalnie obserwujemy wzrost faszyzmu wraz z upadkiem liberalizmu?
bardzo ważne jest organizowanie się wśród prawicowych kobiet po to, by je pozyskać, a nie oddalać się od nich, bo ich polityka nie jest wystarczająco „obudzona”. Ale jeśli chodzi o zawieranie sojuszy obejmujących prawicowe grupy, musimy uważać, aby nie być zależnym od ich pieniędzy i innych zasobów. Aby to zrobić, igranie z ogniem. Rozumiem, że takie ryzyko jest kuszące, ponieważ mamy tak mało wsparcia. Prawicowi mężczyźni często popierają prawicowe kobiety, które realizują swoje cele, podczas gdy lewicowi mężczyźni odmawiają nam poparcia i często odrzucają nasze żądania jako „politykę tożsamości”. Jest to oczywiście absurdalne, ponieważ bycie kobietą nie jest tożsamością, ale stanem bytu, którego nie można uniknąć, a nawet ma wymiary (reprodukcyjne) pracy. Rozwiązaniem jest większe wsparcie z naszej strony, a nie obłudne castigation.
w Twoim proteście przeciwko Miss America i współczesnemu Południowokoreańskiemu ruchowi 4B jest interesująca paralela. Młode Koreanki stosują tego samego rodzaju działania (palenie biustonoszy, makijaż i gorsety w miejscach publicznych) i okazuje się to równie szokujące i prowokujące, jak protest przeciwko Miss America w latach 60-tych. Jak myślisz, dlaczego takie feministyczne działania są rzadkie na Zachodzie, które znacznie częściej potępiają noszenie burki i hidżabu w dzisiejszych czasach?
wiele młodych kobiet na zachodzie wydaje się akceptować kobiecość i „feminizm zabawy” jako „wzmocnienie.”To dość irytujące i przygnębiające widzieć je przebierające się w „artykułach o kobiecych torturach”, które z wdzięcznością wrzuciliśmy do” śmietnika wolności ” podczas protestu Miss America w 1968 roku. Wynika to w dużej mierze z luzu i udanego tłumienia oryginalnych radykalnych idei feministycznych, które doprowadziły kobiety do zbiorowej walki. Kobiety wracają do rywalizacji o indywidualny wygląd i jest to szczególnie intensywne, gdy jest się młodym. Jeśli chodzi o burkę i hidżab, łatwiej jest samo-sprawiedliwie potępiać sytuację innych kobiet niż dobrze przyjrzeć się własnej. Pocieszające może być poczucie wdzięczności, że inni wydają się mieć gorzej niż my, nawet jeśli nasza sytuacja jest dość zła. Czy „moda porno”, która przyciąga tak wielu w USA, jest naprawdę tak wyzwalająca?
co sądzisz o posiadaniu broni i uzbrojeniu klasy proletariackiej, zwłaszcza kobiet? W świetle obecnych spraw geopolitycznych, wzmożonej militaryzacji i narastającej przemocy klasowej, jak feministka postrzega potencjał Walki Zbrojnej? Zwracam się konkretnie do postrzeganego konfliktu bycia antymilitarystą i rewolucjonistą.
nigdy nie pytano mnie o to, czy mam z tym Duże osobiste doświadczenie, choć z pewnością przeszło mi przez myśl, że możemy zostać zmuszeni do walki zbrojnej, biorąc pod uwagę kierunek, w którym sprawy poruszają się zarówno tutaj, jak i na całym świecie. Mogą być wojny do wyzwolenia i wojny do wykorzystania i ucisku.
dla mnie niestosowanie przemocy może być zwycięską strategią, ale tylko wtedy, gdy ma możliwość powodzenia. Wiele osób myśli o Ruchu Praw Obywatelskich w USA. w 1960 roku było ściśle bez przemocy, ale wiele z tych czarnych domów na południu wsi miał broń i używane je, gdy konieczne w samoobronie, gdy nightriders przyszedł. Te działa zmieniły bilans energetyczny i uratowały życie. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę obecną siłę militarną państwa, w tym Drony, trudno zrozumieć, jak poparcie posiadania broni jest zwycięską propozycją. Dawanie sfrustrowanym ludziom konkretnego planu i organizowanie się z nimi wydaje się lepszym rozwiązaniem. Jeśli chodzi o feministyczne podejście do tego, to jest tak, jak powiedział Sojourner Truth: „jeśli nie jest to odpowiednie miejsce dla kobiet, to nie jest to odpowiednie miejsce dla mężczyzn.”
jaki jest twój pogląd na radykalny feminizm dzisiaj, jego mocne i słabe strony?
przykro mi to mówić, ale oryginalny radykalny feminizm wydaje się dziś w USA prawie nie istnieć, choć wciąż jest kilka grup i jednostek próbujących utrzymać go przy życiu. Zawężona wersja radykalnego feminizmu, która dotyczy głównie pornografii, gwałtów i innych form przemocy wobec kobiet – czasami określanych obecnie jako „RadFem” – pojawiła się pod koniec lat 70.wokół Andrei Dworkin. Wiele radfemów przypisuje tę przemoc wrodzonej męskiej nienawiści do kobiet (mizoginia), która, jak sądzę, nie jest prawdziwa dla większości mężczyzn. Kobiety nie są szanowane w męskim społeczeństwie supremacji, ale nie wierzę, że to zwykle wzrasta do poziomu nienawiści. Co więcej, ta teoria mizoginii lekceważy materialne korzyści, jakie mężczyźni i kapitaliści otrzymują od innych, pozbawionych przemocy codziennych środków uciskania kobiet, aby uzyskać takie korzyści, jak darmowa lub tania siła robocza zarówno w domu, jak i w sile roboczej, lepsza praca, wyższe wynagrodzenie, seks na ich warunkach i tak dalej. Chociaż z pewnością sprzeciwiam się pornografii, prostytucji i gwałtom, na których skupia się radfems, brakuje w tym zakresu i głębi oryginalnej radykalnej analizy feministycznej—a to jest słabość.
na całym świecie dzieje się wiele inspirujących poruszeń, jak te południowokoreańskie kobiety, o których wspomniałeś. Również Defend Rojava Kurdish Women ’ s Liberation Movement, Chile, gdzie akcja „gwałciciel na twojej drodze” flash mob stała się wirusowa i była wykonywana przez kobiety w każdym kraju, w Meksyku z #NiUnaMenos (#NotOneLessWoman) protestuje przeciwko kobiecości, ruch #KuToo przeciwko obowiązkowym obcasom w Japonii, by wymienić tylko kilka.
kobiety są również bardzo zaangażowane na pierwszej linii klas robotniczych i ruchów społecznych, nie zajmując przysłowiowego tylnego siedzenia. Nie jest już tak niezwykłe, że kobiety organizują i prowadzą te ruchy, piszą książki i artykuły, przemawiają na zgromadzeniach publicznych i w mediach. Ale to nie to samo, co radykalny ruch feministyczny, który koncentruje swoją pracę na pozbyciu się męskiej supremacji w społeczeństwie w ogóle.
oprócz tego, co już zauważyłam na temat luzów i innych problemów, mamy teraz do czynienia z postępem tendencji faszystowskich w wielu rządach na całym świecie, w tym w naszych własnych, co może wymagać dalszych zmian w taktyce i strategiach oraz sposobie organizacji.

wywiad z Kseniją Kordić

Tagovi: English, Carol Hanisch, interview, ljevica, radikalni feminizam

povezani članci