reguła prawdy i PROBLEM okręgu kartezjańskiego

Kartezjusz pisze w drugim akapicie trzeciej medytacji: „wydaje mi się, że teraz jestem w stanie ustanowić ogólną zasadę, że to, co postrzegam bardzo jasno i wyraźnie, jest prawdą” (w VII 35: CSM II 24). Nazywam tę zasadę zasadą prawdy. W trzecim akapicie Kartezjusz stwierdza, że przedwczesne jest przyjęcie zasady prawdy. Pisze o” bardzo prostych i prostych „propozycjach w arytmetyce i geometrii:” the . . . powód dla mojego . . . sądząc, że byli otwarci na wątpliwości, przyszło mi do głowy, że być może jakiś Bóg mógł dać mi taką naturę, że zostałem oszukany nawet w sprawach, które wydawały się najbardziej oczywiste” (o VII 36: CSM II 25). Sprawy, które wydają się najbardziej oczywiste, w kontekście akapitu drugiego, to przekonania oparte na jasnym i wyraźnym postrzeganiu, tak że te przekonania (wraz z tymi, które wydają się mniej oczywiste) są same w sobie otwarte na wątpliwości. Kartezjusz pisze: „w celu usunięcia . . . to . . . powód wątpliwości, . . . Muszę zbadać, czy istnieje Bóg, a jeśli istnieje, czy może on być zwodzicielem” (por. VII 36, CSM Ii 25). W trzeciej medytacji Kartezjusz przedstawia argument na istnienie Boga nieżywego. Zasada prawdy została ostatecznie udowodniona w czwartej medytacji. Kartezjusz konkluduje, że Bóg nie jest zwodzicielem, że ” jeśli . . Ograniczam swoją wolę, aby rozciągała się ona na to, co intelekt jasno i wyraźnie ujawnia, i nie dalej, wtedy jest zupełnie niemożliwe, abym się pomylił” (por. VII 62, CSM II 43).