podatek węglowy jest metodą opodatkowania zanieczyszczeń. Pobiera on opłaty fess od produkcji lub dystrybucji paliw kopalnych oraz od osób lub agencji, które z nich korzystają. Rządy ustalają cenę za tonę węgla, co przekłada się na podatki od ropy naftowej, gazu ziemnego i energii elektrycznej. Proces ten sprawia, że bardziej brudne paliwa są droższe w użyciu, zachęcając wszystkich do zmniejszenia zużycia, zwiększenia wydajności lub przejścia na energię odnawialną.

podatek węglowy sprawia również, że alternatywny produkt energetyczny jest bardziej konkurencyjny pod względem kosztów w gospodarce, ponieważ paliwa kopalne stają się droższe.

zalety i wady podatku węglowego opierają się na ekonomicznej zasadzie negatywnych skutków zewnętrznych. Są to koszty, które nie są opłacane podczas konsumpcji. Jeśli ktoś prowadzi pojazd do pracy za pomocą benzyny, to ta osoba tworzy zanieczyszczenie, które ma koszty społeczne, ponieważ każdy cierpi z powodu jego skutków. Ten proces opodatkowania działa w celu uwzględnienia tych zachowań.

wykaz zalet podatku węglowego

1. Podatek węglowy może przynieść korzyści ekonomiczne na poziomie lokalnym.
pierwszy znaczący podatek węglowy wprowadzony w Ameryce Północnej został przez rząd Kolumbii Brytyjskiej. Polityka weszła w życie w 2008 roku. W ciągu pierwszych siedmiu lat wdrażania realny wzrost PKB w prowincji wyniósł 17%, podczas gdy emisje netto CO2 w regionie spadły o 4,7%. Około 70% całkowitych emisji gazów cieplarnianych zostało objętych zużyciem lub zakupem paliw w ramach tej polityki. Oznacza to, że możliwe jest osiągnięcie korzyści ekonomicznych przy jednoczesnym zmniejszeniu zanieczyszczenia.

2. Jeśli ludzie nie używają paliw kopalnych, to nie płacą podatku węglowego.
Osoby fizyczne i firmy mogą wyjść z podatku węglowego, przechodząc na odnawialne lub alternatywne paliwo dla swoich codziennych potrzeb życiowych. Chociaż jest to łatwiejsze do powiedzenia niż do zrobienia dla niektórych populacji, celem tego podatku jest ostatecznie zmniejszenie ilości zanieczyszczenia atmosferycznego.

gdy mniej CO2 jest wydalane do atmosfery, wtedy jest mniej skutków związanych z zanieczyszczeniem do zarządzania. Pieniądze pozyskane z podatku mogą również pomóc w opracowaniu technologii czystego paliwa, które zmniejszają wpływ tej polityki na indywidualne budżety.

3. Może przynieść wiele korzyści, które oszczędzają pieniądze konsumentów.
zwolennicy popierają ideę podatku węglowego, ponieważ przynosi on trzy potencjalne korzyści: powrót do gospodarstw domowych w postaci ulgi podatkowej, dostęp do tańszych i bardziej wydajnych rozwiązań w zakresie energii odnawialnej oraz zmniejszenie emisji CO2 do atmosfery.

Więcej miejsc pracy, lepsze możliwości kształcenia, silniejsza Infrastruktura i większa dostępność dóbr publicznych są możliwe, gdy korzyści wynikające z podatku węglowego zaczynają współpracować. Może to kosztować nieco więcej w pierwszych latach wdrażania, ale długoterminowy potencjał oszczędności jest zaletą, której nie możemy zignorować.

4. Podatek węglowy zachęca do innowacji w sektorze energii alternatywnej.
przedsiębiorstwa, indywidualni konsumenci i gospodarstwa domowe są zachęcane do znalezienia bardziej skutecznych sposobów wykorzystania energii poprzez motywowanie wszystkich do unikania wydatków związanych z podatkiem węglowym. Niektórzy ludzie mogą chodzić do pracy lub zabrać rowery, aby uniknąć kosztów paliwa. Osoby dojeżdżające do pracy mogą przyjrzeć się wykorzystaniu pojazdów elektrycznych, aby zapobiec dopłatom za benzynę.

zamiast płacić za energię elektryczną opartą na węglu, rodziny mogłyby porozmawiać ze swoją firmą użyteczności publicznej o opcjach energii wiatrowej lub słonecznej. Podatek węglowy rzeczywiście wymaga od ludzi zmiany stylu życia lub zapłacenia więcej, jeśli zdecydują się kontynuować swoje nawyki związane ze stylem życia, ale pomaga również stworzyć zdrowszą planetę.

5. Podatek węglowy może generować wiele Dochodów dla samorządów.
kiedy Biuro Budżetowe Kongresu (CBO) przyjrzało się możliwości wprowadzenia krajowego podatku węglowego w 2011 r., oszacowało, że każdego roku będzie on generował dodatkowe dochody dla rządu USA w wysokości 120 miliardów dolarów. To dużo pieniędzy na rozwój technologii energii odnawialnej.

na przykładzie Kolumbii Brytyjskiej rząd wprowadził zmiany w swoim podatku węglowym w 2018 roku. Stawka wynosi teraz $35 za tonę emisji równoważnika CO2. Rodziny otrzymują następnie „ulgę podatkową na działania klimatyczne” w wysokości $135 na osobę dorosłą i $40 na dziecko, aby zrekompensować dodatkowy koszt. W zamian wzrost kosztów benzyny o prawie 0,08 USD za litr nastąpił przy wprowadzającej stawce podatkowej, a opłaty za gaz ziemny i olej napędowy również wzrosły.

6. Podatek od CO2 zachęca do pozytywnych zmian w stylu życia.
kiedy podatek węglowy staje się aktywny w społeczności, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, osoby fizyczne i przedsiębiorstwa zazwyczaj będą starały się zużywać mniej surowców energetycznych pochodzących z paliw kopalnych. Zamiast codziennie dojeżdżać do pracy samochodem, ktoś może przełączyć się na transport publiczny. Właściciele domów mogą zastąpić swoje żarówki opcjami LED. Przedsiębiorstwa użyteczności publicznej mogą wdrożyć zgazowanie w celu zmniejszenia swojego profilu emisji.

ponieważ istnieje określona cena dwutlenku węgla z podatkiem od emisji CO2, każdy otrzymuje gwarantowany zwrot z inwestycji w efektywność, które w przeciwnym razie byłyby kosztowne.

7. Polityka opodatkowania emisji dwutlenku węgla jest przewidywalna w swoich wynikach.
kiedy podatek od emisji CO2 stosuje system cap-and-trade, który zmienia się wraz ze zmieniającymi się warunkami gospodarczymi lub wzorcami pogodowymi, zmienia się cena. Limit emisji nie. Oznacza to, że takie podejście jest stabilne, ponieważ końcowy wynik jest zawsze przewidywalny. Jeśli przedsiębiorstwa wiedzą, jaka jest obecnie cena węgla i dokąd zmierza on w kierunku przyszłych inwestycji, może łatwiej dostrzec wartość inwestycji w energię alternatywną.

8. Każde paliwo kopalne otrzymuje własną stawkę opodatkowania.
podatek węglowy może być pobierany w kilku różnych punktach procesu produkcji i konsumpcji. Ponieważ każda odmiana paliwa zawiera unikalną ilość CO2, takie podejście uwzględnia cechy każdego towaru. Znacznie ułatwia to bezpośrednie powiązanie finansowej odpowiedzialności za zużycie z decyzjami dotyczącymi wykorzystania paliw. Węgiel kamienny ma znacznie więcej dwutlenku węgla niż węgiel brunatny, więc ta zaleta umożliwia traktowanie każdej odmiany

lista wad podatku węglowego

1. Podatek węglowy tworzy sztuczny rynek gospodarczy, który nie zawsze jest zrównoważony.
wiele nowych propozycji dotyczących podatku węglowego wykorzystuje system handlu emisjami jako podstawową formę generowania dochodów. Podatki od emisji CO2 często mają zastosowanie, gdy progi wyzwalające są osiągane poprzez działalność wydobywczą, produkcyjną lub fabrykacyjną. Każda firma otrzymuje od rządu zasiłek na emisje, które produkują.

jeśli organizacja nie osiągnie swojego progu, niektóre plany podatkowe dotyczące emisji CO2 pozwalają na sprzedaż dodatkowej kwoty bardziej znaczącym podmiotom zanieczyszczającym, zmniejszając w ten sposób ich ogólne obowiązki podatkowe. To nie powstrzymuje odpowiedzialności konsumenta za płacenie podatku, co oznacza, że firmy wychodzą z przodu, a lokalne gospodarstwa domowe zostają w tyle.

2. Firmy przenoszą swoje procesy produkcyjne do krajów bez podatku od emisji CO2.
pewnego rodzaju podatki węglowe były aktywne w ponad 60 jurysdykcjach krajowych w 2017 r., co stanowiło około 15% produkcji gazów cieplarnianych na naszej planecie. Oznacza to, że 85% zrzutów CO2 nie podlega opodatkowaniu. Gdy państwo, prowincja, lub kraj zdecyduje się na wykonanie nowego podatku, pierwszą rzeczą, jaką firmy zrobią, to szukać alternatywnych rozwiązań produkcyjnych.

wiele firm odkrywa, że bardziej opłacalne jest prowadzenie działalności w miejscu, w którym podatek od emisji CO2 nie jest dostępny, co przenosi miejsca pracy i zasoby z powodu priorytetu outsourcingu. Oznacza to, że konsumenci płacą za opłaty, ale nie początkowi producenci dwutlenku węgla.

3. Redukcja dwutlenku węgla jest minimalna.
nawet dane z Kolumbii Brytyjskiej pokazują, że wpływ redukcji CO2 z podatku węglowego jest minimalny. W ciągu całej dekady realizacji województwo osiągnęło mniej niż 5% poprawę. Problem z podatkiem węglowym polega na tym, że prawie nikt nie korzysta regularnie z żadnej formy energii odnawialnej. Większość alternatywnych środków energetycznych jest dostarczana lub uzupełniana przez paliwa oparte na węglu. Oznacza to, że będziesz płacić podatki od węgla, ponieważ koszty zostały przeniesione na Ciebie-nawet jeśli zdecydujesz się użyć czegoś zrównoważonego.

wyborcy w stanie Waszyngton niedawno odrzucili pomysł podatku od CO2 po raz drugi. Nawet zwolennicy środka przyznali, że średni koszt towarów dla konsumentów wzrośnie o 400 usd na osobę, jeśli ustawa zostanie przyjęta. Dla sześcioosobowej rodziny oznacza to 2400 dolarów z ich budżetu.

4. Podatki od emisji dwutlenku węgla nie wymagają ustalonych cen, ponieważ koncentrują się wyłącznie na konsumpcji.
mieszkańcy kanadyjskiej prowincji Ottawa będą płacić ponad 1000 dolarów dodatkowo każdego roku, aby przestrzegać przepisów dotyczących podatku węglowego wdrożonych w całym kraju. Chociaż zwolennicy tej metody kontroli emisji gazów cieplarnianych często propagują ideę, że tylko najbardziej znaczący zanieczyszczający są kierowani tym środkiem, to zawsze to konsument końcowy ponosi koszty końcowe.

kupowanie benzyny do samochodu, włączanie grzejnika i inne codzienne czynności-wszystko to płaci większość podatków zamiast firm produkujących towary. O ile rząd nie egzekwuje zasady, która nie pozwala firmie na przeniesienie kosztów obciążenia na konsumenta, wydatki zawsze są pokrywane na poziomie lokalnym.

5. Pełne wdrożenie podatku węglowego wymaga czasu.
każdy nowy akt prawny wymaga czasu na wdrożenie we Wspólnocie na dowolnym szczeblu. Jeśli polityka dotycząca podatku węglowego zostanie dziś zatwierdzona, minie 3-5 lat, zanim zaczną się rozwijać pierwsze owoce tego wysiłku. Czas ten ma pomóc firmom i konsumentom w znalezieniu sposobów na dostosowanie się do wymogów i obniżenie kosztów, ale może również mieć odwrotny skutek. Ten okres wdrażania może również sprzyjać wyższym poziomom generowania zanieczyszczeń, dopóki ograniczenia nie staną się twarde.

6. Przedsiębiorstwa i konsumenci potrzebują czasu na rozważenie możliwych skutków podatków od emisji CO2.
mimo że Kolumbia Brytyjska egzekwowała podatek od emisji CO2 od ponad dekady, potrzeba było ponad 8 lat, aby społeczeństwo opowiedziało się za tym pomysłem większością głosów. Większość ludzi i firm nie jest zadowolona z pomysłu wydawania dodatkowych pieniędzy, gdy ten pomysł jest po raz pierwszy proponowany, dlatego wdrożenie go w pierwszej kolejności może być trudne. Istnieje pragnienie, aby wiedzieć, czy korzyści z coraz bardziej przyjazne dla środowiska są warte początkowych kosztów.

większość ludzi i firm uważa, że podatek węglowy jest korzystny, ale pierwsze kilka lat może być trudne. Gdy jednostki i agencje zorientują się, jak poruszać się po zasadach, wszelkie złe uczucia wobec projektu zaczynają się rozstrzygać. Dotarcie do tego punktu może być istotną wadą.

7. Koszty administracyjne nie zawsze są uwzględniane we wnioskach dotyczących podatku od emisji CO2.
nawet jeśli podatek od emisji CO2 sugeruje potencjał miliardów nowych przychodów rocznie, spowoduje to ogromne koszty administracyjne związane z jego pobraniem. Ogólnym celem podatku węglowego jest raczej osiągnięcie ukierunkowanych priorytetów w zakresie emisji gazów cieplarnianych lub ukaranie tych, którzy używają zbyt wielu paliw kopalnych, zamiast zbierać pieniądze.

gdy koszty konkurowania z przywozem zostaną włączone do poboru podatku od emisji CO2, pewne pozytywne skutki zostaną całkowicie wyeliminowane.

8. Podatek węglowy mógłby zachęcać do większej konsumpcji, a nie mniejszej.
kiedy Republikanie wprowadzili zmianę w metodach dystrybucji podatku od CO2 w Stanach Zjednoczonych, zasugerowali pomysł oferowania gospodarstwom domowym ulgi podatkowej zamiast dawania pieniędzy producentom energii odnawialnej. Jeden z pomysłów zaproponował kredyt w wysokości 500 usd na osobę, aby zrekompensować koszty, więc sześcioosobowa rodzina otrzymywałaby kredyt w wysokości 3000 USD rocznie na swoich podatkach.

przy większej liczbie kredytów potencjalnie dostępnych w miarę dojrzewania podatku węglowego struktura tej polityki mogłaby stymulować konsumpcję, zamiast ją ograniczać. Rodziny mogą obliczyć całkowity koszt zużycia CO2, a następnie wykorzystać ulgę podatkową, aby zarabiać na swoich wysiłkach. Dlatego ta polityka musi być starannie opracowana. Słabe wdrożenie może spowodować większe zanieczyszczenie.

9. Podatek od emisji CO2 sprawiłby, że istniejące paliwa kopalne byłyby bezwartościowe.
Stany Zjednoczone wydobyły już wystarczająco dużo węgla, aby zapewnić około czterech stuleci produkcji energii przy obecnym poziomie zużycia w kraju. Rosną również zapasy gazu ziemnego i ropy naftowej. Jest wartość tych zasobów teraz, ponieważ nie są one opodatkowane.

jeśli podatek od CO2 będzie wystarczająco wysoki, te materiały palne będą nadal siedzieć zamiast być używane. Zasoby energii zaczną się degradować, dopóki nie osiągną punktu, w którym nie będą już użyteczne. Odnawialne źródła energii mogą w końcu spowodować tę niekorzystną sytuację, ale w ramach polityki podatkowej wygenerują koszty społeczne, które muszą zostać w jakiś sposób zapłacone.

10. To może nie być użyteczne podejście.
gdy popyt na paliwa kopalne jest niski, stawka podatku od emisji dwutlenku węgla musi być szczególnie wysoka, aby uzyskać pozytywne wyniki. To koszt towaru obniża poziom popytu. Jeśli konsumenci uważają, że korzyści z zakupu produktów CO2 przewyższają negatywne skutki tego zachowania, rząd zarobi więcej pieniędzy, podczas gdy emisja gazów cieplarnianych również wzrośnie.

Prowincja Kolumbia Brytyjska już nie realizuje swoich celów redukcji z powodu tej niekorzystnej sytuacji. Tamtejszy rząd ma obecnie najsurowszy podatek węglowy na świecie, ale nadal ma problemy z kontrolą emisji.

wnioski

zalety i wady podatku węglowego dobrze wyglądają na papierze. Wyzwaniem może być wdrożenie polityki równoważącej potrzeby środowiska z budżetem przeciętnego gospodarstwa domowego. O ile ścisłe zasady nie są częścią tego pomysłu, aby kierować się zarówno do producentów, jak i do konsumentów, jest to pomysł, który może mieć trudności z uzyskaniem akceptacji.

Jeśli rodziny są proszone o płacenie więcej za swoje codzienne potrzeby bez ponoszenia przez spółki odpowiedzialności w ten sam sposób, to kto jest odpowiedzialny za podatek węglowy?

ustawodawca musi stworzyć podatek od emisji CO2, który obejmie całe podejście do konsumpcji, zamiast budować luki w systemie. Aby pomysł ten był użyteczny, musi istnieć znacząca odpowiedzialność na wszystkich poziomach łańcucha dostaw. Jeśli te struktury nie zostaną wprowadzone podczas wdrażania, ostateczny wynik jest bliższy podatkowi od sprzedaży lub VAT niż użytecznej okazji do zmniejszenia zanieczyszczenia.