leven

door Larry Getlen

juni 23, 2018/10:07am

na zijn dagen lesgeven AP Amerikaanse geschiedenis en economie aan de openbare Live Oak High School in San Jose, Californië. Matt Barry rijdt voor Uber.Barry ‘ s vrouw Nicole geeft ook les — ze verdienen elk $69.000, een gecombineerd salaris dat niet lang geleden genoeg was om een comfortabel gezinsleven te kunnen veroorloven. Maar als gevolg van de astronomische kosten in zijn omgeving, met inbegrip van onroerend goed — een 1500-vierkante-voet “starter huis” kost $680.000 — rijden voor Uber was een noodzaak.”leraren doden zichzelf,” zegt Barry in het nieuwe boek, “geperst: waarom onze Families zich Amerika niet kunnen veroorloven” (Ecco), uit dinsdag. “Ik zou niet om acht uur’ s avonds op een doordeweekse dag met Uber moeten rijden. Ik sloot gewoon af van de mentale tol: het beoordelen van papers tussen ritten, denken aan wat ik zou kunnen doen in plaats van rijden-zoals het creëren van een curriculum.”

in haar boek legt auteur Alissa Quart uit hoe de Amerikaanse middenklasse wordt weggevaagd door de kosten van levensonderhoud die ver boven de salarissen liggen, terwijl een hoop traditioneel veilige beroepen — zoals onderwijs — niet langer een stabiel inkomen kunnen garanderen dat voldoende is om een gezin te kleden en te voeden.”het leven in de middenklasse is nu 30 procent duurder dan 20 jaar geleden”, schrijft Quart, met name vanwege de kosten van huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg en kinderopvang. “In sommige gevallen zijn de kosten van het dagelijks leven de afgelopen 20 jaar verdubbeld.in een van de vele opvallende bevindingen van haar boek schrijft Quart dat volgens een Pew-studie, ” voor de crash van 2008, slechts een kwart van de Amerikanen zichzelf als lagere klasse of lagere middenklasse beschouwden. Langer. Na de recessie van 2008 . . . een volle 40 procent van de Amerikanen zag zichzelf aan de onderkant van de piramide.”

een van de belangrijkste boodschappen van het boek is daarom dat mensen die het onmogelijk vinden om rond te komen zichzelf niet de schuld moeten geven. Het is het systeem, zegt ze, dat kapot is.

” het grootste probleem is een fundamenteel gebrek aan een eenentwintigste-eeuws vangnet voor gezinnen”, vertelt Quart aan de Post, waarbij de kosten van dagopvang slechts een voorbeeld zijn.

” in Montreal, waar dagopvang door de overheid wordt gesubsidieerd, kost het$7 tot $20 per dag. Dat maakt een enorm verschil voor gezinnen.”Dacht jaarlijks voor 50 weken per jaar, vijf dagen per week, mensen in Montreal betalen $ 1.750 tot $ 5.000 per jaar op kinderopvang.

ter vergelijking, Quart zegt dat hier, ” veel van de gezinnen die ik sprak, die ogenschijnlijk middenklasse waren, besteedden ongeveer 20 tot 30 procent van hun inkomen aan dagopvang.”Jaarlijkse gemiddelden in de VS variëren van” $ 10.468 voor een center-based kinderopvang programma tot $ 28.905 voor een nanny.”Volgens het Economic Policy Institute, de jaarlijkse gemiddelde kosten van kinderopvang in de staat New York is $ 14.144. De gemiddelde New Yorkse familie met slechts één kind betaalt 21.2 procent van hun inkomen aan kinderopvang. Voor twee kinderen stijgt dat naar 38,7 procent.

voor leerkrachten met kinderen wordt het probleem nog verergerd door een daling van salarissen, uitkeringen en algemene werkzekerheid. De situatie is net zo nijpend voor leraren van de lagere school, de middelbare school of de universiteit.

” deze dagen, professoren kunnen meer kans dan hun studenten om te wonen in de kelder appartementen en bestaan op ramen en Tabasco,” schrijft ze.

op het niveau van de professoren vertrouwen meer colleges dan ooit, gedreven door opgeblazen administratieve bureaucratieën, op adjunct-professoren die lage lonen en geen uitkeringen ontvangen. In het boek, Quart citeert een onderzoek dat bleek dat 62 procent van de adjunct-professoren verdienen minder dan $ 20.000 per jaar van het onderwijs.

“Er is veel gebeurd in . Het werd veel administratief,” zegt Quart, merkt op dat vaste professor posities zijn geëlimineerd door uitputting als meer niet-tenure track professoren, zoals assistenten, in plaats daarvan werden ingehuurd.ze schrijft dat volgens het Ministerie van onderwijs, “college en Universiteit administratieve functies groeide met 60 procent tussen 1993 en 2009-10 keer de groei van vaste faculteit posities.in 1975 schreef Quart: “fulltime tenure-stream professoren waren 45,1 procent van de Amerikaanse professoren. In 2011 zijn ze slechts 24,1 procent: slechts één op de zes hoogleraar (16,7 procent) heeft daadwerkelijk een aanstelling.”

“ongeveer 40 procent van de leraren in Amerikaanse hogescholen en universiteiten zijn assistenten, wat krankzinnig is”, voegt Quart toe. “Middenklasse ouders besteden al hun spaargeld om te betalen voor hogescholen waar gaat worden onderwezen door mensen die $3000 per klas. Het gaat de kwaliteit van het onderwijs veranderen, want mensen geven vier klassen per semester zonder geld.”

Quart profileerde een aantal worstelende toevoegingen in het boek. Justin Thomas onderwees in totaal vier tot zes klassen per semester aan twee hogescholen in Illinois. De eerste betaalde hem $3.100 per klas; de tweede, een schamele $ 1.675. Quart schrijft dat ” zijn loonstrookjes kwamen een maand na elk semester begon, en tijdens die vier weken was het macaroni en kaas en gebakken aardappelen elke avond voor zijn twee dochters.”

Brianne Bolin, 35 jaar oud met een gehandicapte 8-jarige jongen, doceerde vier klassen per jaar aan het Columbia College in Chicago voor een totaal van $4.350 per klas, per semester, nooit meer dan $24.000 per jaar verdienen van het onderwijs. Op het moment van het schrijven van het boek, ze winkelde bij Goodwill uitsluitend en vertrouwde op Medicaid en voedselbonnen om haar zoon te voeden.Bolin begon op 26-jarige leeftijd les te geven aan het Westwood College in Chicago en stapte na een semester over naar Columbia. Ze werd zwanger toen ze 28 was en nam twee jaar vrij om voor haar zoon te zorgen.

toen ze weer aan het werk ging, werd ze grof wakker over hoe de realiteit van het onderwijs veranderd was.”haar baas waarschuwde haar dat ze nooit een vaste baan zou krijgen,”, “Academia is gewoon geen carrièrekeuze meer”, schrijft Quart.

degenen die het geluk hebben om een baan in het veld te hebben, zouden ook voor Uber moeten rijden

Bolin stopte met lesgeven in 2016 en studeert nu om een spraakpatholoog te worden. Maar de situatie voor professoren is zo nijpend geworden dat voordat ze vertrok, zij en twee anderen PrecariCorps oprichtten, een ” non-profit gewijd aan het helpen van verarmde professoren.”

tot nu toe heeft de” scrappy and prille “liefdadigheidsinstelling” meer dan 100 donaties en 50 aanvragen voor financiering ontvangen ” en meer dan $10.000 verspreid onder hoogleraren in nood.

als een liefdadigheidsinstelling voor hoogleraren opvalt als triest, is er ook een liefdadigheidsinstelling voor leden van een ander down and out beroep, een die ooit synoniem was met hoge status en enorme salarissen — advocaten.

Leave Law Behind is een organisatie die Advocaten helpt het beroep te verlaten en verklaart op haar website dat “er een gemakkelijkere, minder pijnlijke, minder stressvolle en lucratieve manier is om geld te verdienen.”De oprichter van de organisatie, een voormalig advocaat genaamd Casey Berman, vertelde Quart dat” hij zag zijn missie als ‘motiverende’ voormalige advocaten die ofwel Blut of diep gefrustreerd, of beide zijn.”

in het boek illustreert Quart hoe advocaten worden belast met enorme schulden terwijl ze een fractie maken van wat ze vroeger deden voor de Grote Recessie — als ze het geluk hebben om een baan te vinden.”na de recessie van 2008 behielden advocatenkantoren en bedrijven minder advocaten”, schrijft ze.ze merkt op dat advocaten in sommige staten het slechter hebben dan andere.in Alaska werkte 56,7 procent van de mensen met een graad in de rechten niet als advocaat. In Tennessee werkte slechts 53,6 procent van de afgestudeerden als advocaat; in Missouri is het 50,8, en in Maryland is het 50.Drie procent . . . er zijn teveel advocaten in alle staten, op drie na. Deze staten zijn Rhode Island, North Dakota en Delaware.)

volgens The New York Times, “10 maanden na het afstuderen had slechts 60 procent van de law school class van 2014 fulltime banen gevonden met langdurige vooruitzichten.”

maar degenen die het geluk hebben om een baan in het veld te hebben, zouden ook voor Uber moeten rijden, omdat “advocaten misschien een kwart verdienen van wat ze voor 2008 verdienden.”

het probleem is verergerd door de automatisering van de herziening van juridische documenten, een taak die ooit door jonge advocaten werd volbracht. Programma ‘ s als Viewpoint en Logikcull behandelen de organisatie, codering, het ophalen en zoeken van enorme hoeveelheden bewijsstukken, en verwerken gemakkelijk een hoop papierwerk op manieren die vroeger door mensen met de hand werden gedaan. Als gevolg daarvan zijn de kansen aan de onderkant van het beroep gekrompen, waardoor het loonniveau met hen naar beneden gaat.

het is de zeldzame jonge advocaat die een van de weinige nog resterende banen voor deze taak kan krijgen, en ze “verdienen nu meestal slechts $17 tot $20 per uur, terwijl ze meer dan $200.000 aan studentenschuld dragen.”

naarmate de technologie zich verder ontwikkelt, zal het al snel de weinige banen op instapniveau die nog over zijn, opslokken, zelfs als de schoolschuld blijft stijgen, schrijft Quart.

” De gemiddelde schuld van rechtenstudenten was ongeveer $ 140.000 in 2012 – een stijging van 59 procent ten opzichte van 2004.”

hoewel het moeilijker is dan ooit om de eindjes aan elkaar te knopen voor leraren en advocaten, is het nog moeilijker voor degenen die nooit een bijzonder veilige baan hebben gehad.

vrouwen in zorgberoepen, zoals kindermeisjes, of zelfs alleen maar professionele vrouwen die zwanger worden, hebben te maken met vergelijkbare levensstandaard-obstakels, plus extra verliezen als gevolg van discriminatie, schrijft Quart.in het boek merkt Quart op dat de salarissen van vrouwen met 7% dalen voor elk kind dat ze baren en dat de gevallen van discriminatie van vrouwen die zwanger worden een enorme opleving doormaken.”In 2016″, schrijft ze,” bleek uit een rapport van het Center for WorkLife Law dat de zogenaamde family-responsibility discrimination cases 269 percent waren gestegen in de afgelopen tien jaar, hoewel het aantal federale werknemersdiscriminatiezaken als geheel was afgenomen.”

Dit, zegt Quart, is te wijten aan een traditioneel gebrek aan respect voor zorgverleners.”er is een theorie genaamd Prisoner of Love, waar mensen die Zorgwerk doen lagere lonen zullen accepteren zogenaamd omdat ze houden van de mensen waarvoor ze worden betaald om voor te zorgen. Ze zijn daardoor verzwakt, en ze maken minder deel uit van een marktplaats.”

alsof deze problemen niet zorgwekkend genoeg zijn, zegt Quart dat technologie beroepen elimineert of degradeert in een razend tempo dat alleen maar zal toenemen, aangezien ” ruwweg 30 procent van de taken binnen 60 procent van onze huidige Amerikaanse beroepen binnenkort aan robots kunnen worden overgedragen.”

de lijst van betrokken beroepen leest als een brede dwarsdoorsnede van Amerika, zowel witte als blauwe boorden. Verpleegkundigen, apothekers, journalisten, vrachtwagenchauffeurs, kassiers, belastingbeambten — zeer weinig beroepen blijven onaangetast door de technologische vooruitgang.

de problemen hebben velen verrast door het bereiken van de Midden-en hogere middenklasse. De enige mensen die het goed doen in deze economie, schrijft Quart, zijn de al rijke, en onze enorme niveaus van inkomensongelijkheid zijn een belangrijke factor.”de Verenigde Staten zijn het rijkste en ook het meest ongelijke land ter wereld”, schrijft ze. “Het heeft de grootste rijkdom ongelijkheid kloof van de 200 landen in de Global Wealth Report van 2015. En wanneer de top 1 procent zoveel heeft-zoveel meer dan zelfs de top 5 of 10 procent — is de middenklasse financieel en ook mentaal overklast bij elke stap.”

hoewel de problemen die Quart stelt uitgestrekt en complex zijn, gelooft zij dat de enige uitweg is het sociale vangnet te versterken. Dit omvat het overwegen van oplossingen zoals universele basisinkomen (UBI), die voor het eerst werd onderschreven door President Richard Nixon in 1969 en wordt vandaag ondersteund door een onwaarschijnlijke mix van experts aan beide zijden van de politieke gangpad.

“Het is als een maandelijkse toelage voor gezinnen en individuen die over de hele linie, dus het is minder van een handout voor mensen specifiek,” zegt ze. “Toen ik erover hoorde, dacht ik hoeveel het zou helpen, laten we zeggen, een moeder die ik interviewde met twee kinderen die ontslagen waren, of de professor die een gehandicapt kind heeft en op voedselbonnen staat. Als die persoon 21.000 dollar extra per jaar had via een basisinkomen garantie, zou dat het verschil hebben gemaakt?”

echter graven we onze weg uit — en vooral als we dat niet doen — Quart wil dat degenen die financieel worstelen zich realiseren dat meer en meer mensen in hetzelfde schuitje zitten.

“Er is een grotere reden dat je baan onzeker is en de banen van je ouders niet,” schrijft ze. “Het is een systeemstoring. Het is groter dan jij.”