Hallo beste lezer,

voor mijn vaste lezers moet ik ze updaten met betrekking tot mijn familiebezoek waarover ik in mijn laatste blog sprak. Mijn broer en ik hadden een geweldige tijd samen tijdens zijn reis naar Zwitserland. Ik deed wat alle goede grote zussen zouden moeten doen en verwende hem zoveel als ik kon. In ruil daarvoor vulde hij me met trots, knuffels en gelach: een perfect broertje.

Ik zeg ‘weinig’ omdat hij 8 jaar jonger is dan ik – het is duidelijk uit de foto dat hij helemaal niet klein is! Ik weet nog dat hij in mijn arm paste…

…waar gaat de tijd heen?

hoe dan ook, op naar de wonderlijke wereld van de muziekpsychologie. Deze week heb ik het lezen van een meest plezierige review artikel door Ani Patel. Ik ben altijd enthousiast om Ani ‘ s werk te lezen, niet alleen omdat we een academische interesse delen (Muziek / taal overeenkomsten), maar ook omdat ik hem herinner als een mooi persoon toen ik hem jaren geleden voor het eerst ontmoette. Deze ervaring leidt naar het eerste item uit mijn offerte-pagina:

“ik heb geleerd dat mensen vergeten wat je zei, mensen zullen vergeten wat je hebt gedaan, maar mensen zullen nooit vergeten hoe ze zich door jou voelen” – Maya Angelou

Toen ik een jonge muziek psychologie student de meeste academici waren heerlijk als ik hen benaderde met een vraag op een conferentie of tijdens een bezoek . Ik vind het echter onmogelijk om twee kleine groepen mensen te vergeten: degenen die afwijzend en onbeleefd waren, en degenen die vriendelijk en genereus waren met hun tijd. Ani zat in de tweede groep. Ik probeer altijd zijn voorbeeld te volgen.

zijn laatste recensie artikel gaat niet over onze gedeelde onderzoeksinteresse, maar een die ik niettemin zeer boeiend vind. De kwestie van muziek en evolutie. Nog intrigerender is de titel van het artikel: “the Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin verkeerd?”

the paper presents a quote from Darwin ’s 1871 paper’ The descent of man and selection in relation to sex ‘ where he states that :

“de waarneming, zo niet het genot, van muzikale cadensen en van ritme is waarschijnlijk gemeenschappelijk voor alle dieren, en hangt ongetwijfeld af van de gemeenschappelijke fysiologische aard van hun zenuwstelsel”

Darwin ‘ s idee, volgens Ani, was dat de belangrijkste kenmerken van muzikale beat verwerking moeten vergelijkbaar zijn bij mensen en andere soorten. En inderdaad zien we veel voorbeelden van dieren die signalen (oproepen, flitsen) van periodieke aard of synchroon met anderen produceren. Trouwens, ik vraag me af of vuurvliegjes dit echt doen …of is dat alleen in Disney?!

het probleem is dat het menselijk vermogen om te bewegen naar een beat, om te entrainen, zeer zeldzaam lijkt. Het is ook niet alsof we het mechanisch doen, de meeste mensen vinden het leuk om naar muziek te gaan. Zelfs als een persoon niet geniet van dansen ze vaak glimlachen als ze tikken hun voet of bob hun hoofd naar een goede beat.

Waarom doen andere dieren dit niet? Zoals Tecumseh Fitch het zegt, waarom dansen honden niet?’

Posibiliteit 1) Darwin is verkeerd

Ani presenteert bewijs dat bewegen naar een beat zeldzaam is onder dieren-het uitdagende bewijs voor een Darwinistische visie. Mensen kunnen gemakkelijk en snel een beat van een eenvoudig ritme geproduceerd door een metronoom tussen 67 en 200 slagen per minuut. Als Darwin gelijk had dan zouden we verwachten dat niet-menselijke primaten een soortgelijke, zij het beperktere capaciteit zouden tonen.

in de eerste studie op dit gebied, door Hugo Merchant ‘ s lab, namen resusapen een jaar opleiding over om de fundamentele metronoomtaak te leren. En zelfs toen ze de taak leerden waren hun bewegingen meestal een paar milliseconden na de metronoomslag. Dit geeft aan dat ze hadden geleerd om zeer snel te reageren op een beat, maar niet om het te anticiperen – dat is wat mensen kunnen doen.

deze apensoort lijkt weinig geneigd of in staat te zijn om naar een tel te bewegen. Een voor de hand liggende vraag zou kunnen zijn hoe zit het met de mensapen? Ze vertonen drumgedrag in het wild.

de eerste studie van synchronisatie met een slag bij 3 chimpansees is onlangs gepubliceerd. Van de drie chimpansees was er maar één gesynchroniseerd. Ze tikte alleen op de beat in een van de drie verschillende tempi getest.

tot nu toe suggereert het bewijs dat onze dichte dierlijke neven een uitdaging vormen voor de Darwiniaanse visie dat alle dieren ritme kunnen waarnemen en genieten. De studies zijn echter klein in aantal en steekproefgrootte. Tot op heden zou ik ze niet overtuigend noemen.

Mogelijkheid 2) Darwin is een beetje verkeerd

Het is vrij ernstig om te beweren dat geen enkel ander dier dan de mens kan bewegen naar een ritme. Inderdaad, het bewijs suggereert dat dit waarschijnlijk niet waar is.Ani ‘ s eigen hypothese, voor het eerst gepresenteerd in 2006, was dat het vermogen om te bewegen naar de beat werd gedreven door de evolutie van complexe vocale leren. Dit vermogen is zeldzaam in de dierenwereld, beperkt tot mensen, sommige vogelsoorten, olifanten, walvissen, dolfijnen en bruinvissen, sommige zeehonden en vleermuizen.

de vocale leerhypothese heeft een neurale oorsprong. Het idee is dat alle soorten hierboven strakke neurale koppelingen hebben tussen auditieve en pre-motorische gebieden van de hersenen. Dit helpt hen complexe vocalisaties na te bootsen en te leren. Het kan hen ook helpen om naar de beat te gaan.

veel van de hierboven genoemde dieren zijn gevonden om te bewegen op de tel, ten minste in voorbijgaande periodes (zoals een mensenkind zou kunnen). Er worden echter nog meer soorten getest. Het werk tot nu toe bevestigt (of weerlegt) de vocale leerhypothese niet definitief. Het zal belangrijk zijn om te testen of de dierlijke vormen van beat entrainment gevonden tot op heden echte spontane bewegingen vertegenwoordigen.

mogelijkheid 3) Darwin had gelijk

de vocale leerhypothese heeft één groot voordeel – het is testbaar. Dat betekent dat we op zoek zijn naar niet-vocale leerlingen die op de beat kunnen bewegen. Pas als we ze vinden, moeten we de hypothese aanpassen aan deze gegevens.

tot nu toe heeft één duidelijke uitzondering deze voorspelling uitgedaagd en ondersteunt daarmee meer de Darwinistische visie.

Ronan, een Californische zeeleeuw. Ze leerde synchroniseren met een beat met behulp van head bobs en, cruciaal, haar bewegingen waren flexibel om gevarieerde tempi.

hoewel deze soort geen vocale leerling is, moet worden opgemerkt dat de naaste familie dit vermogen heeft (echte zeehonden). We moeten dus afwachten of deze zaak echt suggereert dat niet – vocale dieren kunnen leren om naar de beat te gaan-als ze kunnen leren op een manier die voor hen werkt.

conclusies

wat betekent dit voor ons? Een beperkt aantal dieren, waaronder mensen, kan synchroniseren met een ritme. Op dit punt hebben we een goede theorie over waarom dit gebeurt (vocale leerhypothese) maar geen duidelijke verklaring over waarom alleen dit bonte assortiment van wezens een van de belangrijkste wortels van muzikale bekwaamheid vertonen.

We moeten uitwerken:

1) Hoeveel zangleerders kunnen naar de beat verhuizen-iedereen die vleermuizen wil testen?

2) zijn andere tendensen noodzakelijk voor mensachtige synchronisatie, zoals een neiging tot sociaal gedrag?

3) zijn er niet-vocale leerlingen die op de beat kunnen bewegen? Een primaire kandidaat van belang is het paard-zie deze video voor een duidelijk voorbeeld van een paard verplaatsen naar een beat.

antwoorden op deze en aanverwante vragen zijn bedoeld om ons dichter bij het begrijpen van de evolutie van de menselijke muzikaliteit te brengen. Zoals Ani opmerkt, zelfs als Darwin in dit geval ongelijk blijkt te hebben, heeft zijn theorie inspiratie opgeleverd voor een studiegebied dat ons dichter bij onze muzikale roots brengt.Paper: Patel, A. D. (2014) The Evolutionary Biology of Musical Rhythm: Was Darwin Wrong? PLoS Biol 12 (3), e1001921