Als u uzelf vertegenwoordigt (dat wil zeggen dat u geen advocaat hebt) in een proces van het Hooggerechtshof, moet u mogelijk vragen stellen aan de getuigen van de andere persoon. Dit heet kruisverhoor.

Er zijn twee belangrijke redenen om een kruisverhoor te doen:

• om de getuige te laten getuigen die u en uw zaak helpt, en
• om de getuige vragen te stellen over elk bewijs dat zij eerder hebben gegeven dat u niet juist acht.

de regels voor kruisverhoor zijn niet zo streng als die voor rechtstreeks verhoor (wanneer u uw eigen getuigen ondervraagt). Bij kruisverhoor kunt u bijvoorbeeld:

• belangrijke vragen stellen, en
• het bewijs van de andere partij betwisten (dat wil zeggen, proberen aan te tonen dat het niet betrouwbaar of correct is).vragen over kruisverhoor moeten gebaseerd zijn op een theorie (een idee dat je hebt over de zaak en wat er moet gebeuren).

  Hier zijn enkele tips voor het doen van een kruisverhoor:

  • stel belangrijke vragen. Dat betekent dat je de getuige het antwoord geeft dat je zoekt in je vraag. Bijvoorbeeld:
    • u vergat de kinderen op te halen uit de naschoolse opvang op 25 April, nietwaar?
  • stel geen verhalende vragen (vragen die geen enkel antwoord hebben). Stel enkele, specifieke vragen. Bijvoorbeeld:
    • in plaats van: Kunt u ons alles vertellen wat u die dag deed?
    • vraag: hebt u de kinderen die dag van school opgehaald?
  • stel geen vragen die echt over meningen gaan (stel bijvoorbeeld geen dingen als “Denk je dat hij verkeerd was om de kinderen te vergeten?”). De getuige kan je alleen vertellen wat ze zagen, hoorden of deden.

  zie wat bewijs is en hoe presenteert u het in het Hooggerechtshof? voor meer tips over spreken in het Hooggerechtshof.

  voorbeeld van een kruisverhoor

  TV-programma ‘ s en films maken kruisverhoor meestal spannend en dramatisch. Zo is het normaal niet in het echte leven. En het is altijd een goed idee om kalm te blijven.

  Kijk naar onze voorbeeld beëdigde verklaring. Het bevat details over een zaak tussen een koppel genaamd James en Angela Smith die gescheiden zijn en wat ouderschapsproblemen hebben om op te lossen. Het zijn geen echte mensen.)

  stel je voor dat ze in de rechtbank zijn en James heeft al zijn eigen getuigenis gegeven (zijn versie van de situatie). Dit betekent dat Angela hem nu kan kruisverhoor.

  Hier zijn enkele vragen die Angela zou kunnen stellen als ze James kruisverhoor. Ze zijn gebaseerd op haar theorie dat gelijke opvoeding geen goede optie is voor hen vanwege James ‘ werkschema.

  kijk hoe Angela soms iets zegt en dan haar zin afsluit met een vraag om te controleren of ze gelijk heeft. Ze gebruikt ook vrij formele taal voor haar vragen. Ze praat niet zoals ze zou doen met haar vrienden of familie.

  1. geef uw naam voor de record.
  2. kunt u bevestigen dat u de respondent bent in het dossier van het Hooggerechtshof#________?
  3. u werkt als elektricien voor Inland Electrical Company, klopt dat?
  4. de naam van uw baas is Peter Left?
  5. u begon te werken voor Peter Left in oktober 2010?
  6. is het waar dat Mr. Left u soms vraagt om op zaterdag te werken?Mr. Left vraagt je soms om na 17.00 uur te werken, nietwaar?
  7. Hoe vaak hebt u na 17.00 uur voor Mr. Left gewerkt in de afgelopen drie maanden?
  8. hoeveel van deze keren werkte u tot na 18:30 uur?is het waar dat u nooit hebt geweigerd om de overuren te maken die Mr. Left u vroeg?
  9. is het waar dat u nog nooit zo laat bent begonnen met werken om 9: 30 uur?
  10. is het waar dat u nog nooit zo vroeg klaar bent met werken om 15: 00?
  11. de kinderen gaan doordeweeks naar de naschoolse opvang als ze onder uw hoede zijn, correct?
  12. het zijn vaak de laatste kinderen die nog in de naschoolse opvang zitten als je ze komt ophalen, nietwaar?je neef Gwen Smith moet soms de kinderen ophalen van de naschoolse opvang als je laat werkt, klopt dat?
  13. Hoe vaak moest uw neef in de afgelopen twee maanden de kinderen ophalen bij naschoolse opvang vanwege uw werkschema?
  14. is het waar dat u nooit uw werk hebt verlaten om voor een ziek kind te zorgen?
  15. is het waar dat u het werk nooit hebt verlaten om een van de kinderen naar een afspraak te brengen?
  16. u hebt de kinderen zes keer laat op school afgezet in de maand mei 2015, klopt dat niet?

  hoe betwist u iemands bewijs?

  als je iemand kruisverhoor, kunt u hun bewijs aan te vechten als je denkt:

  • Het is onjuist of onwaar, of
  • het in tegenspraak is met iets wat ze eerder gezegd.

  u kunt de getuigenis of verklaring van een getuige aanvechten door:

  • het stellen van meer vragen,
  • het tonen van documenten die weerleggen wat ze eerder zeiden, en
  • het geven van bewijs om aan te tonen dat wat ze eerder zeiden niet is wat ze nu zeggen.

  om een getuige af te zetten (te beschuldigen) op basis van een eerdere verklaring die u inconsistent vindt, moet u ze opnieuw plaatsen. Dit betekent dat ze hun eerdere verklaring moeten verifiëren (dat wil zeggen, ze moeten het eens zijn met wat ze zeiden) voordat je het kunt uitdagen.

  voorbeeldvragen voor het betwisten van de verklaring van een getuige

  Hier zijn enkele voorbeelden van vragen die u kunt gebruiken om de verklaring van een getuige aan te vechten. Ze zijn weer gebaseerd op Angela en James Smith ‘ s zaak.

  1. bij direct onderzoek verklaarde u dat u slechts twee dagen oudertijd hebt gemist sinds uw scheiding in Mei 2015, correct?
  2. u bracht drie weken door in September 2015 op zakenreis in de Verenigde Staten, klopt dat?
  3. u zag de kinderen maar één week in September, klopt dat?
  4. u hebt een hele week oudertijd gemist in September?Als u over documenten of ander bewijsmateriaal beschikt om de verklaring van een getuige aan te vechten

     Als u een document of ander bewijsmateriaal wilt gebruiken om een getuige te vragen naar een verklaring waarvan u denkt dat deze inconsistent is, moet het document worden toegelaten (aanvaard) als bewijs.

     om dit te doen:

     • vraag de getuige om het document te verifiëren (dat betekent dat hij ermee akkoord moet gaan dat het document laat zien wat hij zei),
     • voer het in als bewijsstuk, en
     • geef een kopie aan de griffier.

     Hier zijn enkele voorbeelden van vragen die u kunt gebruiken om aan te tonen dat een getuige inconsistent is geweest. Ze zijn weer gebaseerd op het voorbeeld van Angela en James Smith.

     1. u getuigde tijdens een rechtstreeks examen dat de eiser nooit heeft aangeboden om u make-up oudertijd te geven voor de tijd die u miste tijdens uw zakenreis in September 2015, is dat waar?
     2. herinnert u zich dat u op 30 September 2015 een e-mail kreeg van de eiser, waarin u de tijd aanbood om de week die u miste tijdens uw afwezigheid in te halen?
     3. ik stuur u een e-mail van 30 September 2015, verzonden vanuit het e-mailaccount van de eiser. Kunt u bevestigen dat het e-mailadres waarnaar het is verzonden uw e-mailadres is? Is het e-mailadres dat is verzonden vanaf het e-mailadres dat u voor de eiser gebruikt?
     4. kijk naar de eerste alinea van de e-mail en volg mee als ik het hardop lees. Er staat “Hallo, James. Ik ben e-mailen om te zien of je zou willen hebben de kinderen volgend weekend om een deel van de tijd die je gemist terwijl je weg was voor uw zakenreis goed te maken.”Weet je nog dat je deze e-mail hebt ontvangen?
     5. deze e-mail wordt gevolgd door een antwoord-e-mail van uw e-mailaccount naar het e-mailaccount van de eiser waarin staat: “Ik ben bezig dat weekend. Ik zal ze gewoon zien op mijn normale geplande tijd, ” correct?
     6. My Lord / My Lady, Ik wil dit document graag aanbieden als de volgende tentoonstelling.

     in dit voorbeeld is het document een e-mail. Zie het gebruik van documenten als bewijs in het Hooggerechtshof om meer te weten te komen over wat telt als een document en hoe documenten te gebruiken als bewijs.

     voorbeelden van vragen om de verklaring van een getuige aan te vechten door te wijzen op hun eerdere inconsistente verklaringen

     soms kan een getuige een verklaring hebben afgelegd in een beëdigde verklaring of tijdens de ontdekking die inconsistent is met iets wat ze later zeiden (de twee dingen spreken elkaar tegen).

     Als u de getuige wilt vragen naar hun inconsistente verklaring, moeten ze de verklaring eerst verifiëren. Dat betekent dat ze het ermee eens moeten zijn dat dat is wat ze zeiden.

     Hier zijn enkele voorbeelden van vragen die u kunt gebruiken om aan te tonen dat een getuige inconsistent is geweest. Ze zijn nog steeds gebaseerd op het voorbeeld van Angela en James Smith.

     1. weet u nog dat u een beëdigde verklaring hebt afgelegd op 7 November 2015?
     2. Is dit de verklaring die u zwoer?u zwoer het voor Jack Sayward, een advocaat in Kelowna, correct?
     3. u wist toen u de verklaring ondertekende dat u zwoer dat de informatie in de verklaring waar was?
     4. ik ga paragraaf 9 van uw beëdigde verklaring hardop lezen. Als je kunt, lees dan met me mee. Er staat: “Ik ben nooit beschuldigd van enig misdrijf van welke aard dan ook.”
     5. getuigde u niet in direct onderzoek dat u momenteel in een gerechtelijke procedure bent omdat u werd beschuldigd van rijden onder invloed van alcohol op 15 juli 2015?