Video hierboven: het verhaal van Calley Gibson die een veelbelovende carrière in de reclame verliet om haar vaardigheden te gebruiken, het promoten van reddingshonden.
dierenartsen worstelen vaak met het morele dilemma wanneer een cliënt een ongelegen huisdier wil doden. Klanten kunnen, bijvoorbeeld, hint dat de zorg voor het huisdier is geworden te veel problemen, of dat het interfereert met hun levensstijl of leefsituatie. Dit wordt “gemakseuthanasie”genoemd.
De meeste dierenartsen hebben geen twijfels over euthanasie en geloven dat dit noodzakelijk is voor dieren die ernstig lijden of de openbare veiligheid bedreigen als gevolg van oncontroleerbare agressie.
maar dierenartsen kunnen ook sterk van mening zijn dat het doden van dieren om onvoldoende redenen, hoewel legaal, in strijd is met hun professionele rol.
een recente Noord-Amerikaanse studie toonde aan dat bijna 27% van de dierenartsen in verschillende praktijktypen “soms Of vaak” een verzoek kregen om een einde te maken aan het leven van dieren. De meeste dierenartsen hadden dergelijke verzoeken minstens één keer ontvangen, slechts ongeveer zeven procent had ze nooit ontvangen.
iets meer dan 75% zei dat zij nooit of slechts zelden “ongepaste” euthanasie hebben uitgevoerd.
in een andere studie uit 2018 die zich richt op de praktijk van kleine dieren bleek dat 83 procent van de dierenartsen het er niet mee eens was dat euthanasie altijd ethisch was.
in een recent tijdschriftartikel pleit ik ervoor dat dierenartsen sterke pleitbezorgers zijn voor hun patiënten. Een veterinaire professional die een sterke patiënt advocaat werkt ijverig ten behoeve van dierlijke patiënten om hun belangen te bevorderen.
als beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg worden dierenartsen krachtig geleid door de plicht om hun patiënten te beschermen tegen schade, waaronder voortijdig overlijden.
dierenartsen hebben een professionele plicht om voor hun patiënten te pleiten. Anne Worner, CC BY-SA
morele dilemma ‘ s
veterinaire raden en verenigingen zeggen dat euthanasie soms moreel noodzakelijk is en moet plaatsvinden wanneer lijden niet kan worden verlicht. Veteranen moeten vaak klanten ervan overtuigen dat het tijd is om”los te laten”.
Het is waar dat sommige medische en gedragsstoornissen niet adequaat kunnen worden behandeld. Maar helaas kunnen sommige eigenaren zich geen veterinaire behandeling veroorloven voor behandelbare problemen. Dit kan leiden tot pijnlijke morele beslissingen voor zowel eigenaren van gezelschapsdieren als dierenartsen.
sommige eigenaren gaan ervan uit dat dierenartsen op verzoek een dodelijke injectie aan hun huisdier moeten toedienen.
maar dierenartsen zijn vrij om gewetensvol “ongepaste euthanasieën”af te wijzen. De richtlijnen van de Veterinary Practitioners Registration Board van Victoria maken deze professionele vrijheid expliciet:
dierenartsen mogen weigeren om dieren te euthanaseren wanneer dit om humane redenen niet nodig is, indien zij een moreel bezwaar hebben, maar moeten de cliënt de mogelijkheid geven om de dienst elders te zoeken.
euthanasie van gezonde of behandelbare dieren
Wat als het voor euthanasie aangeboden dier gezond is of een probleem heeft dat behandelbaar en betaalbaar is? Wat als de cliënt de ernst van de aandoening heeft overschat, weigert andere opties te onderzoeken, of zich vergist over de kwaliteit van leven van het dier?
zelfs wanneer verzoeken om euthanasie verder gaan dan louter “gemak”, kunnen ze nog steeds zeer moreel verontrustend zijn voor dierenartsen. Dit kan leiden tot morele problemen bij dierenartsen.er wordt aangenomen dat morele stress een van de redenen is waarom dierenartsen lijden aan professionele burn-out en compassie vermoeidheid. In feite hebben dierenartsen een hoger zelfmoordpercentage dan de algemene bevolking.
- Share on Twitter
- Share on Facebook
als een cliënt niet bereid lijkt te blijven zorgen voor een huisdier, is een optie om het huisdier opnieuw te laten opnemen. Dierenartsen weten soms van mensen die willen adopteren, misschien na het verliezen van hun eigen huisdier. Dit kan een overwinning voor de klant, dier, en dierenarts. Herplaatsing kan moeilijker zijn voor dieren die een medische behandeling of gedragsbehandeling nodig hebben. Toch zijn sommige mensen bereid om dieren met problemen en handicaps een liefdevol thuis te geven.
sommige cliënten die “ongepaste” euthanasieën aanvragen, zijn terughoudend om hun huisdieren opnieuw te huisvesten. Dierenartsen hebben een rol in het adviseren van cliënten dat de overgrote meerderheid van de dieren zich zal aanpassen aan een nieuwe familie. Het is waar dat herintreding niet altijd mogelijk is. Wanneer cliënten volharden met euthanasieverzoeken die oneerlijk zijn voor het dier, moet de dierenarts deze verzoeken mogelijk professioneel weigeren.
het probleem met het weigeren van euthanasie
sommige dierenartsen vrezen dat weigeringen van euthanasie het risico lopen dat eigenaars het dier zelf illegaal mishandelen of doden. Deze veronderstelling kan soms waar zijn, maar het ontbreekt vaak aan bewijs.
eigenaren die absoluut van plan zijn hun gezonde of behandelbare huisdieren te doden, kunnen nog steeds een bereid dierenkliniek of dierenasiel bezoeken. Maar het is mogelijk dat in het licht van de duidelijke morele houding van de dierenarts, sommige eigenaren hun beslissing om het leven van hun huisdieren te beëindigen zullen heroverwegen – nu en in de toekomst.een ander punt van zorg is dat gewetensbezwaren onterecht de verantwoordelijkheid van de ene dierenarts naar de andere verschuiven. Maar het weigeren om dieren te doden om ontoereikende redenen moet voorrang krijgen boven het begrip “oneerlijk” ten opzichte van andere dierenartsen.
bovendien kunnen veel cliënten die van hun huisdieren houden, gerustgesteld worden dat hun dierenarts een sterke pleitbezorger van patiënten is die geen dieren doodt om frivole of ontoereikende redenen.
wanneer uw huisdier onherstelbaar lijdt, zal uw dierenarts waarschijnlijk euthanasie aanbevelen. Maar als een gezelschapsdier niet klaar is om te sterven, kan het zijn dat uw dierenarts om ethische en professionele redenen een verzoek om het leven van het dier te beëindigen zal afwijzen. En vaak zal het hun morele plicht zijn om dat te doen.Simon Coghlan is een part-time Research Fellow aan de Universiteit van Melbourne in de School of Computing and Information Systems en het Interaction Design Lab, waar hij onderzoek doet naar ethiek, AI en robots. Hij is Senior Lecturer in Health Ethics aan de Faculty of Health, University of Adelaide, en is ook dierenarts.
