samenvatting
na te hebben beweerd dat hij niet zoals de presocratici of de sofisten is, stelt Socrates zich voor de vraag wat tot deze valse beschuldigingen zou kunnen hebben geleid. Hij antwoordt dat hij een reputatie voor wijsheid heeft ontwikkeld–maar een soort beperkte, menselijke wijsheid, niet het soort bovenmenselijke wijsheid die nodig zou zijn om gezaghebbend te spreken over zaken zoals de presocratici en de sofisten bespreken. Deze reputatie is ontstaan in een profetie die door het orakel van Delphi aan zijn vriend Chaerephon werd gegeven. Chaerephon vroeg de alwetende orakel of er iemand wijzer was dan Socrates, en de priesteres antwoordde dat er niet was.Socrates vertelt hoe hij dit nieuws met grote verbazing opvatte: hij wist dat het orakel niet kon liegen, en toch was hij zich er maar al te bewust van dat hij helemaal geen specifieke wijsheid of gespecialiseerde kennis had. Om het orakel te testen, of om het tegendeel te bewijzen, zocht en ondervroeg Socrates Atheense mannen die zeer gewaardeerd werden voor wijsheid. Eerst ondervroeg hij de politici, dan de dichters en dan de vakmensen. Toen hij de politici ondervroeg, vond hij dat hoewel ze dachten dat ze heel wijs waren, ze in feite helemaal niets wisten. De dichters, hoewel ze schreef grote werken van Genie, leek niet in staat om ze uit te leggen, en Socrates concludeerde dat hun Genie kwam niet uit wijsheid, maar uit een soort van instinct of inspiratie die op geen enkele manier verbonden was met hun intellect. Bovendien leken deze dichters te denken dat ze intelligent konden spreken over allerlei zaken waarover ze heel onwetend waren. In de ambachtslieden, Socrates vond mannen die echt grote wijsheid in hun ambacht, maar steevast, ze leek te denken dat hun expertise op een gebied toegestaan hen om gezaghebbend te spreken in vele andere gebieden, waarover ze niets wisten. In elk geval bevestigde Socrates dat hij liever zou zijn zoals hij is, wetende dat hij niets weet, dan opgeblazen te worden door een vals gevoel van zijn eigen grote wijsheid. Zo concludeert hij dat hij werkelijk wijzer is dan andere mensen omdat hij niet denkt dat hij weet wat hij niet weet.hoewel veel omstanders Socrates beschouwen als een expert op de gebieden waarop hij anderen in twijfel trekt, ontkent Socrates elke expertise en interpreteert het orakel dat de wijste van de mensen mensen zijn zoals Socrates die nederig accepteren dat hun wijsheid gebrekkig is. Hij voelt het als zijn plicht aan de God van het orakel om mensen te blijven ondervragen die denken dat ze wijs zijn om hen te laten zien dat ze dat niet zijn. Het resultaat is dat hij veel jonge bewonderaars verdient, en de diepe wrok van degenen wiens onwetendheid hij duidelijk maakt. Deze mannen missen enige substantiële reden voor een hekel aan Socrates, en dus, Socrates beweert, ze verzinnen aanklachten tegen hem, beschuldigen hem van een sofist of een Presocratisch. Dit verkiezen zij boven het aanvaarden van de waarheid, dat zij veel meer pretentieus zijn dan dat zij wijs zijn.
commentaar
Het orakel van Apollo in Delphi was het beroemdste en meest gerespecteerde orakel van de oude wereld. Dat Chaerephon in feite het orakel bezocht, wordt bevestigd door Xenophon, hoewel het orakel in zijn verslag Socrates verklaarde als “de meest vrije, rechtschapen en voorzichtige van alle mensen” (Xenophon, Socrates’ verdediging) in plaats van de meest wijze. In beide gevallen is het duidelijk dat het orakel een positieve bewering heeft gedaan over Socrates. De meeste van Plato’ s vroege dialogen–die meer op Socrates’ gedachte dan op Plato ’s eigen gericht zijn–houden zich bezig met ethische vragen.dus kunnen we misschien Xenophon’ s en Plato ’s verhalen verzoenen door te zeggen dat Socrates’ wijsheid een soort ethische wijsheid is, een die hem uiterst vrij, rechtschapen en verstandig zou maken. Maar het Delphische orakel koos voornamelijk de kant van Sparta tijdens de Peloponnesische Oorlog, dus het is twijfelachtig hoeveel een Atheense jury het bewijs van het orakel zou vertrouwen of waarderen.
ook van belang is het beroemde motto dat boven de ingang van het orakel van Delphi staat: “Ken uzelf.”Socrates is een vurig voorstander van zelfkennis, en zijn onderzoeken kunnen worden gezien als een poging om tot een beter begrip van zijn eigen aard te komen. Hij is beroemd om te beweren dat niemand ooit willens en wetens kwaad zou kunnen doen, dat kwaad een gevolg is van onwetendheid en gebrekkige zelfkennis. Zijn onderzoeken vragen zich meestal af wat het is om deugdzaam, vroom of rechtvaardig te zijn. In zijn hardnekkige inspanningen om deze termen zelf te begrijpen, en zijn volharding in het tonen van zijn gesprekspartners om verkeerd te zijn in de veronderstelling dat ze een dergelijk begrip, Socrates onthult zichzelf als een man Intentie op het verkrijgen van de zelfkennis die nodig is om een deugdzaam leven te leiden.
Socrates ‘ verslag van zijn gesprekken met de veronderstelde wijzen van Athene geeft ons een waardevol verslag van zijn methode van elenchus, of kruisverhoor. De verontschuldiging is een zeldzame uitzondering in Plato ‘ s werken, omdat slechts een klein deel ervan wordt overgedragen aan de elenchus; in de meeste werken is het het belangrijkste middel waarmee Plato de argumenten van Socrates uiteenzet. De elenchus begint met Socrates ‘ gesprekspartner beweren een perfect begrip van een term, meestal een ethische term zoals “rechtvaardigheid”, “deugd” of “vroomheid,” hoewel epistemologie en metafysica worden soms besproken in Plato ‘ s meer volwassen werk. Socrates gaat vervolgens over tot het ondervragen van zijn gesprekspartner over zijn kennis van die term, in een poging om te komen tot de essentie van de zaak. Meestal zal de gesprekspartner erin slagen om verschillende gevallen te vinden waarvan hij denkt dat ze die term illustreren, maar hij zal moeite hebben om te zeggen wat ze allemaal gemeen hebben dat de gegeven term op hen van toepassing maakt. Door zorgvuldige ondervraging zal Socrates laten zien dat zijn gesprekspartner in feite niets meer weet dan een paar verspreide en onnauwkeurige voorbeelden.
