Corporate political spending and its potential consequences

heeft alle huidige politieke onrust en sociale onrust enige invloed gehad op de drijfveer voor het openbaar maken van politieke uitgaven? Blijkbaar zo, volgens de nonpartisan Center for Political Accountability, die meldt in zijn juni nieuwsbrief dat steun voor aandeelhoudersvoorstellen ten gunste van politieke uitgaven openbaarmaking hit recordhoogten dit afgelopen proxy seizoen. Maar een risico dat mogelijk voortvloeit uit politieke uitgaven is reputational, die de relatie van een bedrijf met zijn werknemers, klanten en aandeelhouders zou kunnen breken. Omdat bedrijven en CEO ‘ s steeds meer welkome uitspraken doen over belangrijke sociale kwesties zoals klimaatverandering, gezondheidscrises en raciale onrechtvaardigheid, heeft het huidige verhitte politieke klimaat de gevoeligheid verhoogd voor elke dissonantie of conflict tussen die publieke verklaringen en de politieke bijdragen van het bedrijf. Wanneer een conflict tussen actie in de vorm van politieke uitgaven en publiekelijk aangekondigde kernwaarden aan het licht komt, zullen bedrijven dan worden gezien als louter deugdzaam-signalerend of zelfs hypocriet? Om een zin te lenen van asset manager BlackRock, als het publiek merkt dat deze bedrijven niet echt doen “het juiste ding”—zelfs als ze kunnen zeggen het juiste ding—zullen ze hun “sociale licentie” om te werken verliezen? (Zie deze PubCo post.) CPA ’s gloednieuwe rapport over conflicterende gevolgen verkent net dergelijke risico’ s.