CC:DA/ TF/Investigate Changes Affecting RDA in the Chicago Manual of Style, 16th edition/4/Rev
16 November 2012; rev.26 februari 2013

eindrapport van de Task Force on the Chicago Manual of Style

the Task Force to Investigate Changes Affecting RDA in the Chicago Manual of Style, 16th edition, has submitted its final report. De meeste aanbevelingen houden kleine redactionele wijzigingen in RDA en gerelateerde documentatie in. Een van de aanbevelingen betreft echter een substantiële wijziging van de RDA, die een grote impact zou hebben op erkende toegangspunten. Ik zou willen voorstellen dat CC: DA deze aanbeveling bespreekt en in stemming brengt; de rest kan worden behandeld als snelle voorstellen.

de aanbeveling in kwestie heeft betrekking op CMOS 8.159, dat betrekking heeft op de kapitalisatie van afgebroken verbindingen. In de 16e editie luidt deze bepaling:

8.159 afgebroken verbindingen in titels met koptekst

de volgende regels zijn van toepassing op afgebroken termen die voorkomen in een titel met hoofdletter in kopstijl. Om redenen van consistentie en redactionele efficiëntie adviseert Chicago niet langer om uitzonderingen op deze regels te maken voor het zeldzame onhandig uitziende resultaat (hoewel dergelijke subtiliteiten af en toe kunnen worden waargenomen in beeldscherminstellingen, zoals op de omslag van een boek). Zie 7.77–85 voor afbraakregels.

1. Maak altijd gebruik van het eerste element.

2. Kapitaliseren van alle volgende elementen, tenzij het artikelen, voorzetsels, coördinerende voegwoorden (en, maar, voor, of, nor), of dergelijke modifiers als platte of scherpe volgende muzikale sleutel symbolen.

3. Als het eerste element slechts een voorvoegsel is of een combinatievorm die niet op zichzelf als een woord kan staan (anti, pre, enz.), geef het tweede element geen hoofdletter tenzij het een eigennaam of een eigennaam is.

4. Hoofdletter het tweede element in een koppelteken gespeld-out nummer (eenentwintig of eenentwintigste, enz.) of koppelteken eenvoudige fractie (twee derde in twee derde meerderheid). Deze afwijking van eerdere Chicago aanbevelingen erkent de functionele gelijkheid van de nummers voor en na het koppelteken.de Taskforce stelt voor RDA A. 29 te herzien om aan deze bepaling te voldoen (zie blz. 9 van het TF-rapport); voorheen in RDA werd alleen het eerste woord in zo ‘ n compound met een hoofdletter geschreven.

naast de ADH A. 29, dit probleem is ook de basis voor de volgende TF aanbevelingen:

RDA 9.2.2.25
RDA 11.2.2.11
RDA 11.2.2.24.2
RDA 11.2.3.6
RDA 11.2.3.7
RDA 19.2.1.3
RDA-A. 11.4
RDA A. 14
RDA A. 16.2
RDA A. 16.5
RDA A. 17.6
RDA Woordenlijst, Tonika Sol-fa

Als Kathy Glennan gemeld op Midwinter, ze vroeg Gary Strawn om te kijken naar de impact van deze wijziging op de NACO autoriteit bestand. Hij gaf een aantal statistieken, maar de bottom line was dat gevallen die moeten worden veranderd moeilijk te identificeren door programma en nog moeilijker veilig te corrigeren zou zijn.

gezien het effect van deze aanbeveling en gezien het feit dat in de NACO-normalisatieregels geen rekening wordt gehouden met verschillen in kapitalisatie, lijkt het twijfelachtig of dit een herziening is die CC:DA zou willen voorstellen. Ik heb begrepen dat CMOS de tekst van RDA zelf regelt, maar de resultaten van het toepassen van RDA-instructies alleen regelt wanneer er geen toepasselijke RDA-instructie is. In dit geval is de tekst van RDA A. 29 van toepassing en hoeft deze niet te voldoen aan de bepalingen van de GMO ‘ s.

na deze enkel probleem, stel ik voor (een) om te communiceren met de JSC Secretaris van de aanbevolen aanpassingen van de RDA-Editor ‘ s Guide; en (b) om de Fast Track voorstellen voor de volgende TF aanbevelingen:

RDA 1.1.2
RDA 1.1.3
RDA 2.20.10.3
RDA 6.2.2.4
RDA 6.30.2.2
RDA 8.12.1.3
RDA 19.2.1.3
RDA A. 10
RDA A. 14

Voor de volledigheid, de TF aanbevolen dat geen veranderingen worden gemaakt in de volgende instructies:

RDA 7.17.3.3
RDA B. 11
RDA-H.1

nogmaals stel ik voor dat CC:DA de aanbeveling voor RDA A. 29 (en bijbehorende instructies) bespreekt en stemt; indien er een verschil van mening is met een van de andere aanbevelingen, dienen deze tijdens de discussie aan de orde te worden gesteld.

John