De Wijzigingsclausule is een van de belangrijkste, misschien wel de belangrijkste bepaling in een bouwcontract. Projectontwerpen zijn zelden perfect. Een Wijzigingsclausule biedt een mechanisme om dergelijke onvolkomenheden aan te pakken en geeft projecteigenaren de flexibiliteit om het ontwerp van een project bij te werken naarmate het project vordert. Een clausule inzake goede wijzigingen bepaalt wanneer een eigenaar de oorspronkelijke reikwijdte van het contract kan wijzigen, hoe de partijen de waarde van het gewijzigde toepassingsgebied moeten oplossen en wanneer betaling aan de contractant moet worden gedaan of een krediet aan de eigenaar moet worden gegeven. Een clausule inzake goede wijzigingen zal ook voorzien in een mechanisme voor de contractant om de eigenaar op de hoogte te stellen wanneer hij van mening is dat een wijzigingsopdracht moet worden gedaan en de tijd te specificeren waarbinnen een dergelijke kennisgeving moet worden gedaan. Voor de opdrachtnemer kan het uitblijven van aandacht voor de vereisten van de Wijzigingsclausule leiden tot verval van het recht om een aanpassing van de waarde van de opdracht of de datum van voltooiing van de opdracht te vragen. Voor een eigenaar kan het niet in acht nemen en afdwingen van de vereisten van de Wijzigingsclausule resulteren in onnodige betalingen aan de opdrachtnemer.
wijzigingen clausules kunnen verschillen afhankelijk van het type project delivery systeem. Voor het typische ontwerp-bod-bouwcontract moet de Wijzigingsclausule een contractant recht geven op een wijzigingsopdracht voor elke herziening van de uitgegeven-voor-bouwtekeningen na de gunning van de opdracht. In een fast-track delivery method contract, moet de aannemer vaak rekening houden met enige mate van verandering tussen de offerte tekeningen en specificaties en de uitgegeven-voor-bouw plannen voordat hij aanvullende compensatie kan vragen. Een eigenaar zal taal willen opnemen in de Wijzigingsclausule die wijzigingen in het ontwerp mogelijk maakt naarmate het ontwerp zich ontwikkelt tussen het bod van de aannemer en het begin van de bouw. De partijen bij een dergelijk contract moeten ook nadenken over en onderhandelen over een taal die de opdrachtnemer ervan in kennis stelt dat de aanbestedingsstukken momenteel niet de volledige reikwijdte van het werk omvatten, zodat de opdrachtnemer weet dat hij het risico van extra werk dat niet als een wijziging ten opzichte van de voorlopige versies van de ontwerpdocumenten zal worden beschouwd, kan beoordelen, terwijl hij tegelijkertijd een limiet stelt aan de omvang van de wijzigingen die kunnen worden aangebracht.
interessante kwesties in verband met de Wijzigingsclausule doen zich voor wanneer de contractant de ontwerpverantwoordelijkheid voor een project op zich neemt. In het kader van ontwerp-bouwcontracten en publiek-private partnerschappen (P3) projecten delegeert de eigenaar het grootste deel van de ontwerpverantwoordelijkheid aan de aannemer. Een Wijzigingsclausule binnen deze context is doorgaans beperkt tot wijzigingen van de fundamentele projectparameters die door de eigenaar worden verstrekt als basis voor het ontwerp van de aannemer.
bijzonder problematisch voor contractanten zijn kennisgevingsbepalingen die zeer korte termijnen voorschrijven voor het indienen van een verzoek tot wijziging bij de eigenaar. Dit soort beperkingen op het vermogen van de aannemer om een wijziging aan te vragen, kan ertoe leiden dat de aannemer de kosten van gewijzigde werkzaamheden financiert. Als dit de financiële gezondheid van de contractant schaadt, kan dit gevolgen hebben voor de voortgang van het project. Hoewel voor contractanten strikte bepalingen inzake kennisgeving gelden, zijn veel rechtbanken terughoudend geweest om deze bepalingen strikt toe te passen, zonder dat er sprake was van feitelijke schade. Deze rechtbanken zijn meer geneigd geweest om de aandelen van de zaak te erkennen dan de strikte taal van het contract. Eigenaren kunnen succesvol zijn bij het afdwingen van kennisgevingsbepalingen als zij kunnen aantonen dat de eigenaar de vertraging die de gebeurtenis veroorzaakt op een tijdigere manier had kunnen oplossen als de contractant de eigenaar naar behoren op de hoogte had gesteld van de gebeurtenis Volgens de contractvereisten. Het is echter moeilijk om voor de rechter of bij arbitrage aan te tonen dat er daadwerkelijk sprake is van schade die moet worden geleden om deze kennisgevingsbepalingen te kunnen toepassen.
een ander punt van zorg voor contractanten is het effect van wijzigingen in Bepalingen op vertragingen en impactclaims. Bij vertragingen en impactclaims gaat het vaak om een reeks gebeurtenissen die zich over een bepaalde periode voordoen. Zowel in de wijzigingsclausule als elders in het bouwcontract wordt de nadruk gelegd op proactieve kennisgeving, terwijl de nauwkeurige berekening van vertraging en impactschade pas ontstaat nadat de vertragings-of impactgebeurtenis is opgelost. Dit leidt onvermijdelijk tot een belangenconflict, waarbij de eigenaar een onmiddellijke prijsopgave wenst van de kosten van het gewijzigde werk en het effect van de vertraging tegenover de wens van de aannemer om een nauwkeuriger prijsopgave te formuleren van de kosten en de vertraging nadat de vertragingseffecten zijn gemeten en berekend. Bij grote projecten kunnen deze concurrerende belangen worden opgelost door het effectief gebruik van een echte third-party dispute manager, met inbegrip van het gebruik van prospectieve planning en impact maatregelen gegenereerd door middel van windows en time impact methodologieën. Hoewel de eigenaar of contractant hun directe en directe verliezen niet volledig kan herstellen door deze implementatie, kunnen de langetermijnvoordelen van een tijdige en snelle oplossing van de geschillen via een interim-geschillenbeheerder vaak opwegen tegen de zware tijd-en kosteneffecten die zelfs de snelste arbitrage met zich meebrengt. Voor projecten die de extra kosten van een externe geschillenbeheerder niet kunnen betalen, moeten contractanten het recht krijgen om een aanpassing te vragen zodra de werkelijke gevolgen van de gewijzigde werkzaamheden bekend zijn.
De meeste Wijzigingenclausules staan de eigenaar ook toe om werk uit het totale contractbereik te verwijderen en werk aan dat bereik toe te voegen. In de situatie waarin een eigenaar een bepaalde omvang van het werk verwijdert, moet de aannemer bereid zijn om een krediet aan de eigenaar voor het werk dat werd verwijderd bieden. De prijsstelling van de kredieten wordt vaak een twistpunt tussen de partijen. Eigenaren zullen vaak suggereren dat het krediet de waarde van het werk moet zijn in het schema van waarden van het contract. Aangezien werk deleties meestal niet verminderen overhead van een aannemer, aannemers zullen willen het krediet te baseren op de directe kosten van het werk zonder vergoeding voor overhead.
een clausule inzake goede wijzigingen is van fundamenteel belang voor de goede werking van elk bouwcontract van aanzienlijke omvang. Contractanten die niet in de gelegenheid zijn om over de voorwaarden van hun Wijzigingsclausule te onderhandelen, moeten de bepalingen van de aankondiging en alle andere technische aspecten van de clausule zorgvuldig onderzoeken om te voorkomen dat onnodig een geschil ontstaat door onbedoelde niet-naleving. Eigenaren die strikte kennisgeving en andere strenge bepalingen in hun Wijzigingsclausule opnemen, moeten overwegen of strikte handhaving op de lange termijn meer schade aan hun project dan goed zal doen.
