Ten eerste, wat maakt een harbor ” geavanceerd?”Gewoon de snelheid waarmee schepen konden in-en uitstappen? Hoe zit het met dingen als grootte, capaciteit, beschutting tegen de elementen en tegen stormen? In al die dingen blies Alexandrië zowel de commerciële als militaire havens van Carthago uit het water. Het Heptastadion in Alexandrië creëerde twee aparte havens, een oostelijke en een westelijke, die beide aanzienlijk groter waren (en nog steeds zijn) dan Carthago ‘ s en die beide verder werden onderverdeeld in kleinere havens en scheepswerven. Piraeus had een vergelijkbare haven, met twee cirkelvormige militaire havens bij Zea en Munychia en een grote commerciële haven. En dit geldt niet voor latere havens zoals Portus. Wat zijn hier de criteria?mag ik weten waar u hebt gehoord dat de Carthaagse militaire haven snel schepen kon inzetten en dat dit een beoogde functie van het ontwerp was? Omdat ik dit nog nooit gehoord heb. Circulaire militaire havens zijn nauwelijks onbekend in de oude wereld — zoals ik al zei, Piraeus had er twee van–en hun kracht is niet dat ze Schepen snel kunnen inzetten, maar dat ze gemakkelijk kunnen worden verdedigd. Ze kunnen gemakkelijk naar buiten worden ommuurd, en de kleine opening die nodig is in een cirkelvormige haven is gemakkelijk afgesneden, het voorkomen van aanval van de zee en waardoor het moeilijk vanaf het land ook. Maar snelheid? Dat is een klein knelpunt–om dezelfde reden dat het moeilijk is voor aanvallers om binnen te komen, het is net zo moeilijk om eruit te komen.het is natuurlijk moeilijk om honderden schepen snel door een kleine opening te krijgen. Hel, de Romeinen ommuurd uit de haven, waardoor de Carthagers om een gat in de oostelijke kant van de haven te slaan sally out. Ik kan alleen maar aannemen dat dit sally is waar het idee vandaan komt, omdat geen bron noemt snelheid als een kenmerk van de militaire haven-Appian praat op enige lengte over de defensieve voordelen van de haven (de dubbele muur, de keten die de twintig-voet brede uitlaat zou kunnen sluiten, de vestingwerken op het centrale eiland) en prijst het feit dat vanaf het centrale eiland een commandant kon de situatie goed te bekijken en signalen te sturen naar schepen in de buurt van de kust, maar hij noemt nooit snelheid van de inzet. Maar tijdens die sally kregen de Carthagers slechts 50 schepen uit, van de 220 die Appian zegt dat de haven kon houden, en ze namen de Romeinen bij verrassing niet door de snelheid waarmee ze hun schepen uit, maar omdat een stel triremen (Appian zegt dat ze 50 triremen uit en een aantal kleinere schepen, niets groter dan dat) plotseling uit wat werd gedacht dat een muur (de Carthagers hadden geslagen een gat in de muur in het geheim, vermomd het werk) bij dageraad. Appianus vermeldt ook dat de buitenhaven, niet de binnenhaven, de uitrusting van de schepen bevatte (πείσματα), wat suggereert dat de binnenhaven slechts voor de beschermende behuizing van de schepen was, om te voorkomen dat ze werden aangevallen. Ik twijfel ook aan de waarde van een haven die snel schepen kan inzetten. Het is duidelijk dat als de stad wordt belegerd er enige waarde is, maar zelfs onder die omstandigheden zou je een vijandelijke vloot ver aan de horizon zien, mijlen ver weg en met voldoende tijd en afstand om uw schepen uit te krijgen. Dit is niet augustus 1940 in Kent, we sturen geen gevechtsvliegtuigen.