rekening houdend met het aantal publicaties/studies, academische programma ‘ s en/of praktiserende professionals, is cognitieve gedragstherapie (CBT) misschien wel de gouden standaard van het psychotherapieveld. Echter, onlangs, sommige collega ‘ s hebben gepleit voor pluraliteit in psychotherapie, vragen de status van CBT als de gouden standaard in psychotherapie (1), omdat veel studies zijn van lage kwaliteit en / of de comparator voorwaarden zijn zwak (i. e., wachtlijst in plaats van actieve comparators), waardoor cbt ’s prominente status onder academische programma’ s en beoefenaars uitdagen.
we denken dat veel kwesties een rol spelen in de gold-standard aanduiding. Als de gouden standaard wordt gedefinieerd als de beste standaard die we in het veld kunnen hebben, dan is CBT inderdaad niet de gouden standaard, en CBT, als een progressief onderzoeksprogramma, zou zelfs niet pleiten voor een dergelijke status op dit moment. Echter, als de goudstandaard wordt gedefinieerd als de beste standaard die we op dit moment in het veld hebben, dan stellen we dat CBT inderdaad de goudstandaard is.
in dit artikel stellen we dat CBT de gouden standaard psychologische behandeling is-als de beste standaard die we op dit moment in het veld hebben—om de volgende redenen : (1) CBT is de meest onderzochte vorm van psychotherapie. (2) Er is geen andere vorm van psychotherapie aangetoond systematisch superieur te zijn aan CBT; als er systematische verschillen zijn tussen psychotherapieën, zijn deze typisch CBT-Voorkeuren. (3) bovendien zijn de CBT theoretische modellen / mechanismen van verandering het meest onderzocht en zijn in lijn met de huidige mainstream paradigma ‘ s van de menselijke geest en gedrag (bijv., informatieverwerking). Tegelijkertijd is er duidelijk ruimte voor verdere verbetering, zowel wat betreft de effectiviteit/effectiviteit van CBT als de onderliggende theorieën/mechanismen van verandering. Verder pleiten we voor een geïntegreerde wetenschappelijke psychotherapie, met CBT als fundamenteel platform voor integratie.
moderne CBT is een overkoepelende term van empirisch ondersteunde behandelingen voor duidelijk gedefinieerde psychopathologieën die zijn gericht met specifieke behandelingsstrategieën (3). Meer recent, CBT heeft een meer trans-diagnostische/proces-gebaseerde en gepersonaliseerde benadering opgenomen, met het uiteindelijke doel om de therapeutische techniek te koppelen aan het proces en de individuele cliënt (4). Traditioneel, omvatten de klinische proeven die de doeltreffendheid van CBT onderzoeken wachtlijst controle, placebo voorwaarden, behandeling zoals gebruikelijk / TAU, en andere alternatieve behandelingen (met inbegrip van psychodynamische therapie en pharmacotherapies).
hoewel een aantal CBT-studies zwakke vergelijkingen bevatten (bijv., wachtlijst controle voorwaarden), zijn er ook vele studies die CBT vergeleken met sterke vergelijkingsvoorwaarden (b. v., pil of psychologische placebo, TAU, andere psychotherapieën, farmacotherapie), die voldoen aan de strenge criteria van een empirisch ondersteunde behandeling (5). Inderdaad, Cuijpers et al. (6) vond dat ongeveer 54% van de totale proeven voor depressie (ongeveer 34 proeven) en ongeveer 20% van de totale proeven voor angst (ongeveer 25) voldeden aan de criteria voor een sterke vergelijking (d.w.z., pil placebo of TAU). Cuijpers et al. (6) voorts werd gemeld dat 17% van de totale studies voor depressie en angst van hoge kwaliteit waren en dat de relatie tussen de kwaliteit van CBT-studies en de grootte van het effect niet sterk was. De meeste psychotherapieën komen zelfs niet in de buurt van deze aantallen in termen van de actieve status van de comparator en de studiekwaliteit . Wanneer vergeleken bij Tau of diverse actieve voorwaarden CBT vaak een klein/gematigd (voor TAU) of klein/geen effect (voor actieve voorwaarden). Echter, in deze omstandigheden kan zelfs een kleine effectgrootte klinisch erg belangrijk zijn (10), afhankelijk van de kosten-batenanalyses en of het cumulatief is of niet (bijvoorbeeld in tijd en/of populatie).
cognitieve gedragstherapie was de eerste vorm van psychotherapie die werd getest met de strengste criteria (Bijvoorbeeld gerandomiseerde trials en actieve comparator) van evidence-based framework dat werd gebruikt in de gezondheidszorg (bijvoorbeeld vergelijkbaar voor die gebruikt in het geval van farmacotherapie). Daarom, het was de eerste psychotherapie grotendeels geïdentificeerd als evidence-based in de meeste klinische richtlijnen (samen met interpersoonlijke psychotherapie voor depressie). Bijgevolg begonnen veel nieuwere, minder grondig en/of later geteste psychotherapieën CBT als referentiebehandeling te gebruiken, vaak pleitend voor hun effectiviteit/effectiviteit wanneer ze geen verschil met CBT vonden. Echter, geen verschil met CBT kan worden aangevoerd als ondersteuning voor een soort klinische gelijkenis alleen in equivalentie of non-inferioriteit ontwerpen, niet in superioriteit ontwerpen (en veel van dergelijke vergelijkingen werden niet geformuleerd als equivalentie/non-inferioriteit ontwerpen). Bovendien, statistisch gezien, als B gelijk is aan A en C gelijk is aan B, is het niet gegarandeerd dat C ook gelijk is aan A. Dus, als therapie a de referentiebehandeling is en men bewijst dat psychotherapie B gelijk is aan A, staat het psychotherapie B toe om een referentiebehandeling te worden voor de test van een nieuwe psychotherapie C. Bijvoorbeeld Steinert et al. (11) voerde een equivalentie-meta-analyse uit voor psychodynamische psychotherapieën (PP) met de bestaande gouden standaard (meestal CBT) en vond dat de equivalentie werd ondersteund voor het interval -0,25 tot +0,25. Equivalentie is echter niet transitief. Als B (PP) gelijkwaardig is aan de goudstandaard A (d.w.z. CBT), betekent dit niet dat B als goudstandaard kan worden gebruikt voor een nieuwe behandeling C, aangezien de equivalentie tussen B en C niet de equivalentie tussen A en C. impliceert. Deze transitiviteit is in dit geval zelfs problematisch omdat in de equivalentiegrens significante verschillen (voor 90% equivalentie-BI) werden gevonden ten gunste van de goudstandaard ten opzichte van PP voor (1) doelsymptomen (nabehandeling: g = -0,158; k = 21) en (2) algemene psychiatrische symptomen (g = -0,116; k = 15). Zelfs als de gelijkwaardigheid van PP met CBT werd ondersteund, betekent dit niet dat PP dezelfde referentiestatus krijgt als CBT. In plaats daarvan zou PP onafhankelijk dezelfde tests moeten doorstaan als de gouden standaard om dezelfde status te verkrijgen (bijv. verschillende onafhankelijke klinische onderzoeken van hoge kwaliteit met placebo of andere actieve vergelijkingsmiddelen).wat theorie/mechanismen van verandering betreft, is CBT (1) geïntegreerd in het grotere mainstream informatieverwerkingsparadigma, waar de causale rol van expliciete of impliciete cognities in het genereren van emoties en gedrag al goed is vastgesteld, (2) voortdurend evoluerend op basis van zowel cumulatief als kritisch onderzoek (12), en (3) geïntegreerd in een groter beeld van de wetenschap (bijvoorbeeld cognitieve neurogenetica). Op dit moment zijn er geen andere psychologische behandelingen met meer onderzoeksondersteuning om hun onderliggende constructies te valideren. Daarentegen zijn sommige psychologische behandelingen—met name die welke zijn afgeleid van de klassieke psychoanalyse—niet ondersteund of controversieel met betrekking tot de onderliggende constructies,1 terwijl andere (bijvoorbeeld interpersoonlijke psychotherapie) zich in een beginnende fase bevinden (13).samenvattend kan worden gesteld dat CBT, vanwege haar duidelijke onderzoeksondersteuning, de internationale richtlijnen voor psychosociale behandelingen domineert, waardoor het een eerstelijnsbehandeling is voor veel aandoeningen, zoals opgemerkt door de richtlijnen van het National Institute for Health and Care Excellence (National Institute for Health and Care Excellence) 2 en de American Psychological Association.3 daarom is CBT inderdaad de gouden standaard op het gebied van psychotherapie, en wordt opgenomen in de belangrijkste klinische richtlijnen op basis van haar rigoureuze empirische basis, niet om verschillende politieke redenen, zoals sommige collega ‘ s (1) lijken te suggereren. Dit gezegd hebbende, moeten we eraan toevoegen dat, hoewel CBT effectief/effectief is, er nog steeds ruimte is voor verbetering, omdat er in veel situaties patiënten zijn die niet reageren op CBT en/of recidief. Hoewel veel niet-CBT psychotherapieën in de praktijk weinig veranderd zijn sinds hun oprichting, is CBT een evoluerende psychotherapie gebaseerd op onderzoek (d.w.z. een progressief onderzoeksprogramma). Daarom voorspellen we dat continue verbeteringen in psychotherapie zullen voortkomen uit CBT, waardoor het veld geleidelijk zal evolueren naar een integratieve wetenschappelijke psychotherapie.
