In de zaak van de klacht tegen:
MODERN Age PRODUCTS, INC.,
P. O. Box 35 at
Plainview, New York 11803
And
P. O. Box 1357 at
Brookfield, Connecticut 06804
P. S. Docket No. 5/102
04/06/77
Grant, Quentin E.; Administrative Law Judge
H. Richard Hefner, Esq.United States Postal Service Washington, D. C., Voor klager Robert Ullman, Esq.
Bass, Ullman & Lustigman,
New York, New York, voor Respondent
Voor: Quentin E. Grant, Administrative Law Judge
initiële beslissing
deze procedure werd ingeleid op 19 November 1976 door het indienen van een klacht dat verweerder betrokken is bij het uitvoeren van een regeling of apparaat voor het verkrijgen van geld of onroerend goed via de e-mails door middel van valse verklaringen in strijd met 39 U. S. C. 3005.
ter terechtzitting werd de klacht gewijzigd om het tweede adres in het bijschrift toe te voegen.in de klacht wordt beweerd dat de respondent de aandacht vestigt op zijn regeling door middel van advertenties die aan het publiek worden verspreid en die berekend zijn en bedoeld zijn om lezers ervan ertoe aan te zetten via de e-mails geld of onroerend goed over te maken aan de respondent.
bij deze procedure zijn twee producten betrokken, de “Chartham Method” en “Dr.Richard’ s Ring.”De” Chartham methode “bevat een apparaat genaamd de” vacuüm Ontwikkelaar.”De klacht stelt dat verweerder door middel van dergelijke advertenties uitdrukkelijk En impliciet Voor het publiek inhoud en werking vertegenwoordigt:
“(a) de “Chartham methode” en “vacuüm Ontwikkelaar” zullen een man in staat stellen om de afmetingen van zijn penis te vergroten. (b. v., ‘de Chartham methode is een bewezen middel om de grootte van het mannelijke orgaan te verhogen, zowel in de slappe en rechtopstaande toestand, … ‘Vervolgens gebruikte hij deze twee methoden in combinatie met elkaar en behaalde aanzienlijk succes.”Het resultaat was een geheel nieuwe methode van ontwikkeling van de penis.’ etc.).
“(b) de “Chartham methode” en “vacuüm Ontwikkelaar” is een wetenschappelijk geëvalueerd en bewezen effectief middel voor een man om zijn penis te vergroten. (bv.”… een bewezen middel …, ”ARTS DEMONSTREERT PENISVERGROTING KAN WERKEN]”… het resultaat van twee jaar onderzoek door een wereldberoemde seksuoloog.’ etc.).
“c) de” Chartham Method ” en “Vacuum Developer” bevatten nieuwe en sterk verschillende principes van alle andere methoden en producten die bedoeld zijn om de grootte van de mannelijke penis te vergroten. (bv.”… geheel nieuwe methode.’ ‘ … deze revolutionaire methode.”Zijn eerste onderzoek toonde aan dat de fantastische beweringen van veel van deze methoden werden ondersteund door geen enkel concreet bewijs en experimenten bleken ze vrijwel nutteloos.’ etc.).(d) ‘Dr.RICHARD’ s RING is een medisch ontworpen en goedgekeurd hulpmiddel.’ ‘ … voor het behoud van een erectie.”
“(e) ” DR RICHARD ’s RING””… geeft de mannelijke gebruiker verhoogd plezier en meer uithoudingsvermogen’ tijdens geslachtsgemeenschap.”
ten slotte wordt in de klacht gesteld dat de beweerde verklaringen feitelijk onjuist zijn.het antwoord van de Respondent op de klacht ontkent alle beweringen, behalve dat de bij de klacht gevoegde advertenties waarheidsgetrouwe kopieën zijn van advertenties die door de respondent in zijn onderneming worden gebruikt.op 6 januari 1977 werd ter zake een hoorzitting gehouden, waarbij beide partijen het bewijs hebben geleverd. Na verschillende verlengingen van de op verzoek van de verweerder verleende termijnen hebben partijen de voorgestelde feitelijke vaststellingen en rechtsconclusies ingediend.
FEITENBEVINDINGEN
1. Respondent is betrokken bij een regeling of apparaat voor het verkrijgen van geld of onroerend goed via de e-mails (CX-1a tot en met 4; Ans. 2; Tr. 4-16).
2. Aandacht wordt aangetrokken tot een dergelijke regeling of apparaat door middel van reclame berekend om lezers ervan te bewegen om geld of eigendom via de mails (CX-1a, 2a; Ans. 2). Typische exemplaren van dergelijke reclame zijn bij de stukken A en B gevoegd.
3. Een eerlijke lezing van de advertenties van respondent voor de twee producten die bij deze zaak betrokken zijn, de “Chartham methode” en “Dr.Richard ’s ring” onthult dat zij de beweringen in de klacht doen.
4. De “Chartham methode” bestaat uit vier elementen.
a. Een reeks oefeningen waarbij de grote spieren van de bovenste dijen, de onderste buikwand, de bilspieren, of billen, regio, en de grotere spieren van het bekken (Tr. 134).
b. aanbrengen van hete kompressen op de penis.
c. massage van de penis.
d. Een vacuümopwekker bestaande uit een gedeeltelijk afgesloten plastic buis die zo is ontworpen dat er een vacuüm ontstaat waarbij de penis in de buis wordt ingebracht.
5. “Dr. Richard ’s Ring” bestaat uit een lengte van elastische medische latex buizen met zijn twee uiteinden samen getrokken door stukken van plastic sleeving vormen een ring in omtrek verstelbaar door te trekken of duwen de uiteinden van de buis door de sleeving. Instructies bij het product direct de gebruiker om de ring te plaatsen rond de penis, het aanpassen van de omtrek van de ring tot comfortabel.
6. Het bewijsmateriaal van klager ter staving van zijn bewering met betrekking tot de materiële onjuistheid van de verklaringen van de respondent bestond voornamelijk uit de getuigenis van Vincent A. Cordaro, M. D., een arts in dienst van de Food and Drug Administration (Department of Health, Education, and Welfare) toegewezen aan het werk als collaborative medical officer in samenwerking met de United States Postal Service. Dr Cordaro ‘ s specialiteit was anesthesiologie. Dr. Cordaro is geen specialist in urologie. Hij kreeg instructie in de medische school en tijdens zijn stage in de menselijke seksuele prestaties en reactie (Tr. 24). Zijn huisartsenpraktijk en dienst als medisch officier bij de Amerikaanse luchtmacht betroffen enkele patiënten met verschillende seksuele klachten (Tr. 24). In de medische school en in de praktijk van de geneeskunde Dr. Cordaro werd vertrouwd met de functie en anatomie van de penis (Tr. 30). In de afgelopen zes jaar, in zijn werk bij de FDA, Dr.Cordaro heeft de gelegenheid gehad om te onderzoeken en commentaar op een aantal producten en apparaten geadverteerd als het verbeteren van seksuele prestaties of het vergroten van de grootte van de penis (Tr. 29). Hij onderzocht en maakte opmerkingen over de twee bij deze procedure betrokken producten (Tr. 30). Hij heeft geen tests of studies van welke aard dan ook uitgevoerd met betrekking tot een van beide producten (Tr. 93). Dr. Cordaro verklaarde dat hij geen onderzoek deed in ethische, competente, wetenschappelijke literatuur over dergelijke producten” omdat het algemeen bekend is bij iedereen die is opgeleid in de geneeskunde of endocrinologie dat de grootte en omtrek, lengte of andere *** aspecten of kenmerken van de penis niet kunnen worden veranderd door drugs, chemicaliën of apparaten ” (Tr. 116). Het dossier bevat geen aanwijzingen dat er in dergelijke literatuur iets te vinden is met betrekking tot de exacte producten waarop deze procedure betrekking heeft.
7. De essentie van Dr. Cordaro ‘ s getuigenis en mening met betrekking tot de “Chartham methode” is dat het gebruik ervan een man niet in staat zou stellen om de afmetingen van zijn penis te vergroten omdat de grootte en omtrek van de penis genetisch bepaald zijn, en met uitzondering van enkele gevallen van prepuberale onderontwikkeling veroorzaakt door hormonale deficiëntie en behandelbaar met testosteron, kan niet worden gewijzigd door drugs, chemicaliën of apparaten (Tr. 30-32, 47). Dr. Cordaro getuigde dat hij geen gecontroleerde studies had gevonden, geen bewijs van waar wetenschappelijk onderzoek, en geen bewijs van fysiologische reden voor het hele programma om de “Chartham methode” te ondersteunen als een wetenschappelijk geëvalueerd en bewezen effectief middel voor een man om zijn penis te vergroten (Tr. 47, 48). Op basis van zijn ervaring met andere producten of methoden die bedoeld zijn om de penis te vergroten, is Dr.Cordaro van mening dat de “Chartham methode” geen nieuwe van significant verschillende principes bevat (Tr. 48, 49). Echter, Dr. Cordaro had nog nooit een andere methode gezien die alle stappen van de “Chartham methode” omvat (Tr. 63, 64).
8. Dr. Brian Alfred Richards, een doctor in de geneeskunde in het Verenigd Koninkrijk, met bachelors degrees in de geneeskunde en chirurgie, getuigde voor respondent. Na zijn stage diende hij als senior medical officer met de rang van majoor in Her Majesty ‘ s 1st Brigade Of Guards. Daarna keerde hij terug naar de civiele geneeskunde in de huisartsgeneeskunde als huisarts, met inbegrip van gebieden van chirurgie, verloskunde en psychiatrie. Zijn bijzondere interessegebied is Seksuele Geneeskunde die hij beschreef als een studie van seksuele disfunctie, de behandeling en genezing (Tr. 121-125). Hij wordt door zijn collega ‘ s beschouwd als een expert in Seksuele Geneeskunde (Tr. 157). Ongeveer 50 procent van zijn praktijk is op het gebied van seksuele geneeskunde. Hij heeft vele honderden patiënten in dit gebied gezien (Tr. 126). Veel patiënten zoeken Dr. Richards op voor zijn expertise op het gebied van seksuele disfunctie en anderen worden naar hem doorverwezen door andere artsen (Tr. 202). Sinds enkele jaren doceert hij op het gebied van seksuele geneeskunde in ziekenhuizen en post-graduate medische scholen (Tr. 126-127). Hij heeft ongeveer 100 artikelen op dit gebied geschreven en is lid van de redactieraad van het British Journal of Sexual Medicine, een gerenommeerd tijdschrift dat vrijwel uitsluitend door de medische sector wordt gelezen (Tr. 127-129).
9. Dr. Richards voor het eerst geleerd van de “Chartham methode” toen het aan hem werd genoemd door een patiënt die beweerde te hebben gebruikt met succes. Enige tijd later bestelde hij het via de post in de loop van het onderzoeken van verschillende seksuele aids in verband met zijn interesse en praktijk in de seksuele geneeskunde (Tr. 164, 165). In het midden van 1975, tijdens een lunch bijgewoond door verschillende personen die geïnteresseerd zijn in het gebied van seksuele geneeskunde, waaronder een vertegenwoordiger van respondent, Dr.Richards werd uitgenodigd om een proef uit te voeren op de “Chartham methode,” Dr. Richards om de expertise en arbeid te bieden, respondent om de apparatuur gratis te bieden. Dr Richards was het ermee eens dat zo ‘ n proces nuttig zou zijn. Volgens Dr. Richards, hij werd niet betaald om de test uit te voeren, heeft geen interesse in het bedrijf dat de “Chartham methode” distribueert, en zijn vergoeding voor het getuigen is op geen enkele manier afhankelijk van de uitkomst van deze procedure (Tr. 180).
10. Dr. Richards voerde het proces en bereidde een rapport daarover ontvangen als bewijsstuk 5. Vierenzestig willekeurig geselecteerde patiënten van Dr. Richards namen deel aan de studie, tweeëndertig als proefpersonen met behulp van de” Chartham methode ” en tweeëndertig als controlegroep (Tr. 140, 186). Dr. Richards uitgesloten van de testgroep degenen die wegens bijzondere problemen of omstandigheden verwarde factoren zouden veroorzaken (Tr. 192). Geen van de proefpersonen had wat Dr.Richards zou karakteriseren als een onderontwikkelde penis (Tr. 184).
11. Het proces duurde ongeveer drie maanden. Het begon met het meten van de penis van elk proefpersoon bij maximale erectie. Lengte werd gemeten met een metalen regel en dia marker, de basis van de regel wordt geplaatst op het schaambeen symphysis en stevig tegen het gedrukt. De dia werd vervolgens verplaatst naar de top van de eikel waar de meting werd gelezen. Omtrek werd gemeten met een flexibele metalen tape op een positie één inch proximaal aan de coronale sulcus. Dezelfde technici voerden alle metingen uit gedurende de proef met als doel het verminderen van persoonlijke foutfactoren (RX-5).
12. Na de eerste metingen, proefpersonen werden geïnstrueerd in de “Chartham methode” en verteld om te beginnen met het oefenen (Tr. 139). Voor zover mogelijk werd de penis van elke proefpersoon daarna wekelijks gemeten volgens de hierboven beschreven methode (Tr. 139, 140). Dr. Richards registreerde elke meting. Van de proefpersonen vielen er twee uit de test en bereikten er twee geen grotere afmetingen. Dr. Richards opgenomen winsten onder de achtentwintig resterende proefpersonen variërend van 2,4 cm. tot 3,6 cm. (.94 in. – 1.4 in.) in lengte en vanaf 1,4 cm. tot 3,1 cm. (.55 in. – 1.2 inc.) in omtrek (Str. 142; RX-5). Er werden geen veranderingen van enige betekenis gevonden in de metingen bij de controlepersonen (Tr. 145, 146). Hij meldde het slagingspercentage als 87,5 procent in de testgroep (Tr. 143). In Dr. Richards’ mening, de studie werd uitgevoerd in overeenstemming met gangbare medische en wetenschappelijke normen (Tr. 142). Het rapport van Dr.Richards’ studie is aanvaard voor publicatie in de British Journal of Sexual Medicine (Tr. 143).
13. Dr. Richards ‘ conclusie als gevolg van de test was dat de “Chartham methode” is een zeer zekere en zeer positieve werkmethode voor vergroting van de penis (Tr. 146, 147). Zijn redenering voor de waargenomen resultaten was dat als gevolg van de intensieve toepassing van de “Chartham methode” gedurende drie maanden de werkelijke weefselruimten van de penis voldoende waren toegenomen om rekening te houden met de veranderingen in de meting; dat de weefselruimten van het erectiele weefsel van de penis zo uitgebreid waren dat ze meer bloed zouden accepteren tijdens de erectie (Tr. 146, 147).
14. In Dr. Richards ‘mening de” Chartham methode ” zal een groot percentage van de mannen in staat stellen om de dimensie van de penis te vergroten en, naar zijn tevredenheid, is een wetenschappelijk geëvalueerd en bewezen effectief middel om dit te doen. Verder, naar zijn mening, het bevat nieuwe en aanzienlijk verschillende principes van alle andere methoden en producten bedoeld om de grootte van de penis die hij kent te vergroten (Tr. 148).
15. Dr. Richards was sceptisch dat uitbreiding van de penis geproduceerd door de “Chartham methode” zou worden gehandhaafd voor een aanzienlijke lengte van de tijd. Hij zal niet tevreden zijn op dat punt totdat hij verder onderzoek heeft gedaan (Tr. 208, 211).
16. Met betrekking tot “Dr. Richard ’s Ring” en zijn werkzaamheid, getuigde Dr. Cordaro dat erectie van de penis het resultaat is van zijn stuwing met arterieel bloed en afname van de veneuze terugkeer als gevolg van compressie van de dorsale ader van de penis door werking van de bulbocavernosus spier; dat na ejaculatie erectie meestal verloren gaat; dat enige stuwing kan doorgaan als een apparaat zoals “Dr. Richard ’s Ring” werden strak genoeg aangebracht, maar dat een dergelijke stuwing niet kon worden beschouwd als een erectie (Tr. 51-52); dat “Dr.Richard ’s Ring” het plezier of de uithoudingsvermogen van een gebruiker niet zou verhogen (het vermogen van de gebruiker om de seksuele daad voort te zetten zonder ejaculatie (Tr. 87)) tijdens de geslachtsgemeenschap (Tr. 53, 56); dat er niet zoiets bestaat als een apparaat dat een erectie zal behouden en daarom is” Dr.Richard ’s Ring” geen medisch ontworpen en goedgekeurd apparaat voor het handhaven van een erectie (Tr. 52).
17. Met betrekking tot ” Dr. Richard ’s ring” (waarmee de getuige van de respondent geen verband heeft), getuigde Dr. Richards dat het doel van de ring zou zijn om druk te handhaven rond de basis van de penis met de bedoeling om de veneuze terugkeer van de penis naar het lichaam te beperken en dat het apparaat gebruikt zoals aangegeven dat zou doen (Tr. 150). Hij legde uit dat al het bloed een circulerend proces is; dat bloed via de slagaders in een gebied van het lichaam overgaat en via het veneuze drainagesysteem terugkeert (Tr. 150). Erectie wordt veroorzaakt door toename van de arteriële bloedstroom naar de penis en een beperking van de veneuze terugkeer door compressie van de spieren rond de basis van de penis (Tr. 84, 85, 130); dat als de arteriële invoer en veneuze terugkeer in evenwicht zijn er geen verandering is in de grootte van de penis; dat het effect van het gebruik van” Dr.Richard ’s Ring” zou zijn om de veneuze terugkeer te beperken en daardoor een grotere hoeveelheid bloed in de schacht van de penis te houden (Tr. 150, 151), het resultaat is wat Dr. Richards noemde een “geassisteerde” erectie (Tr. 196). Hij getuigde dat de ring zou kunnen helpen behouden van een dergelijke erectie na ejaculatie, maar zou niet noodzakelijkerwijs doen (Tr. 198, 199).
18. Richards getuigde dat de technieken en principes die van toepassing zijn op de ring zijn goedgekeurd en toegepast door leden van de medische professie. De enige specifieke gevallen van dergelijke goedkeuring Geciteerd door Dr. Richards waren een vermelding van het in de menselijke seksuele respons door Masters en Johnson en artikelen geschreven door Dr.Richards over het onderwerp (Tr. 152). Volgens Dr. Richards, Masters en Johnson noemden de techniek van druk “ter ondersteuning van erectie” en aanbevolen dat het met de hand worden gedaan (Tr. 188). De Respondent heeft de exacte plaats van verwijzing naar de techniek in de menselijke seksuele respons niet gespecificeerd. In de brief na de hoorzitting van klager staat dat een zoekopdracht in het boek een dergelijke verwijzing niet openbaar maakt. Ondergetekende probeerde de referentie in dat boek te vinden, maar vond er geen. Dr. Richards ‘ geschriften over de technieken werden niet geproduceerd. Bovendien getuigde hij niet over wat zijn geschriften eigenlijk over de zaak zeiden. Hij getuigde niet dat hij het gebruik ervan in zijn praktijk aanbeveelt.
19. Naar de mening van Dr. Richards kan het gebruik van “Dr. Richard ’s ring” de man die moeite heeft met het onderhouden van een erectie, meer plezier en meer uithoudingsvermogen geven tijdens geslachtsgemeenschap door hem in staat te stellen een erectie te behouden, dus zijn “uithoudingsvermogen”, waardoor een grotere mate van plezier ontstaat (Tr. 152, 196, 197).
20. Volgens Dr.Cordaro zijn de meningen die hij heeft geuit in overeenstemming met de consensus van geïnformeerde medische mening (Tr. 57, 58). Dr. Richards werd niet gesteld die vraag met betrekking tot zijn adviezen en deed niet zo staat.
conclusies van de wet
1. Respondent is betrokken bij een regeling of apparaat voor het verkrijgen van geld of onroerend goed via de e-mails door middel van vertegenwoordigingen wezenlijk zoals gekenmerkt in de klacht.
2. Klager heeft zijn taak op zich genomen om de onjuistheid van de in de punten II, onder a) en b), van de klacht genoemde verklaringen aan te tonen, te weten:, (A) dat de “Chartham methode” en “vacuüm Ontwikkelaar” een man in staat zullen stellen de afmetingen van zijn penis te vergroten en (b) dat de “Chartham methode” en “vacuüm Ontwikkelaar” een wetenschappelijk geëvalueerd en bewezen effectief middel is voor een man om zijn penis te vergroten. Dr. Cordaro, een arts gekwalificeerd om te getuigen over de zaken in kwestie, uitgedrukt de consensus van geïnformeerde medische mening dat er geen apparaat of methode die de man in staat zal stellen om de afmetingen van zijn penis te verhogen in de slappe of rechtopstaande toestand. Dr. Richards ontkende die consensus niet. Hij erkende het, in feite (Tr. 148). Dr. Cordaro heeft niet dezelfde expertise op het gebied van seksuele geneeskunde als de getuige van de respondent, Dr. Richards. Maar hij was bevoegd om te getuigen over de kwesties waarover deze beslissing draait, met name de consensus van geïnformeerde medische mening op de verschillende betrokken gebieden.Dr. Richards heeft indrukwekkende ervaring op het gebied van seksuele geneeskunde. Hij voerde een zorgvuldige en interessante proef van de “Chartham methode”en” vacuüm Ontwikkelaar”. Het is heel goed mogelijk dat na verloop van tijd, met verdere tests van dergelijke apparaten, met inbegrip van observatie van de lange termijn of permanente resultaten daarvan, de consensus zal veranderen. Maar zijn testresultaten en zijn daarop gebaseerde mening, in het bijzonder gezien zijn wetenschappelijke scepsis over de blijvende of permanente resultaten van een dergelijke test, zijn onvoldoende om mij ertoe te brengen om de consensus van de medische mening van het tegendeel te negeren. Opgemerkt wordt dat de respondent geen bewijs heeft geleverd voor tests die volgens zijn advertentie werden uitgevoerd door Dr.Robert Chartham, Ph. D, Consultant Editor van Penthouse Forum.de bewering dat de respondent ten onrechte beweert dat de “Chartham-methode” (en “Vacuümontwikkelaar”) nieuwe en aanzienlijk andere beginselen bevat dan alle andere methoden en producten die bedoeld zijn om de grootte van de mannelijke penis te vergroten, werd niet onderbouwd. Dr. Cordaro getuigde dat hij in al zijn ervaring met methoden en apparaten die bedoeld zijn om de penis te vergroten, nooit een heeft gezien waarin alle elementen van de “Chartham methode” zijn opgenomen en dat het heel goed nieuw en anders kan zijn met betrekking tot een dergelijke combinatie (Tr. 63, 64). Dr. Richards was van mening dat de methode nieuwe en aanzienlijk andere principes bevat dan alle andere methoden die bedoeld zijn om de grootte van de mannelijke penis te vergroten.klager onderhield zijn last met betrekking tot de beweringen over “Dr.Richard ’s ring” op basis van de getuigenis van Dr. Cordaro dat de consensus van geïnformeerde medische opinie is dat er niet zoiets bestaat als een apparaat dat een erectie zal behouden en dat het gebruik van de ring de man geen verhoogd plezier en meer uithoudingsvermogen zal geven. Ik vind dat zijn definitie van “uithoudingsvermogen” als de duur van geslachtsgemeenschap voor ejaculatie (Tr. 87) is de Betekenis die de gemiddelde lezer aan deze woorden zou hechten. Getuige van de Respondent, Dr. Richards, blijkbaar gehecht aan de woorden “uithoudingsvermogen” het concept van het behoud van een mate van stuwing van de penis en zijn mening dat het apparaat zou geven de mannelijke gebruiker verhoogd plezier was afhankelijk van zijn vermogen om een mate van stuwing in de penis te behouden. Echter, Dr. Richards gaf toe dat stuwing in stand gehouden door de ring geen normale erectie zou zijn, maar eerder een “geassisteerde” erectie, en dat het onderhoud van een dergelijke erectie zou kunnen, maar niet noodzakelijkerwijs zou worden geholpen door de ring (Tr. 198, 199).
andere bewering van klager betreffende de valsheid van de verklaringen van de respondent met betrekking tot” Dr.Richard ’s Ring”, te weten: dat het een medisch ontworpen en goedgekeurd apparaat is voor het handhaven van een erectie, afhankelijk van bewijs van de aantijging over de effectiviteit ervan om meer plezier en meer uithoudingsvermogen te produceren, is bevestigd door Dr Cordaro ‘ s getuigenis. De meningen van de getuige van de respondent, Dr. Richards, voor zover zij in strijd zijn met die van Dr.Cordaro, werden niet ondersteund door substantieel bewijs zoals vermeld in de voorgaande bevindingen van de feiten.
