net nu we gewend raken aan het idee om 4K-video ‘ s te bekijken (en op te nemen), proberen fabrikanten ons te overtuigen dat 4K-resolutie gewoon niet genoeg is. Het blijkt dat 4K is alleen Ultra High Definition (UHD), en al snel gaan we volledige Ultra High Definition nodig, of 8K. dus is 8K echt de volgende grote ding, of worden we verkocht een blindganger? Tijd om te onderzoeken.
inhoudsopgave
de hoge resolutie “wapenwedloop”
rond 2010 begonnen we voor het eerst een nieuw soort LED-schermen op de markt te zien verschijnen. Apple lanceerde zijn” retina “- displays ,met een resolutie”om de oplossende kracht van het menselijk oog te evenaren”. Andere fabrikanten introduceerden vergelijkbare technologie omdat ze elkaar probeerden te overtreffen. In 2012 begonnen 4K-TV ‘ s te verschijnen. Deze nieuwe standaard, genaamd Ultra-High Definition (UHD), bood maar liefst vier keer de resolutie van Full HD TV ‘ s (of 1080p). De resolutie van 1080p was al uitstekend, dus 4K was een collosale sprong. Zelfs nu hebben videografen moeite om hun camera-apparatuur en workflow te upgraden om 4K te kunnen opnemen. dit betekent upgraden naar ultrasnelle breedbandverbindingen, Grotere schijfstations en snellere Geheugenkaarten kopen, en een krachtigere computer om het allemaal aan te kunnen.
nu is 8K, of “Full” UHD, net om de hoek. Elektronica gigant Sharp heeft aangekondigd dat een nieuwe” prosumer “camera zal schieten 8K, en verschillende TV’ s zijn al op de markt, zij het met belachelijke prijskaartjes. 8K biedt vier keer de resolutie van 4K voor de ultieme helderheid en realisme. Klinkt dat bekend? Dat zou het moeten zijn, want dat is precies waar 4K op verkocht werd.
realiteitscontrole: een kritische blik op 4K
heeft 4K echt het beloofde voordeel opgeleverd? De waarheid is, als je een gemiddelde TV kijkt vanuit het comfort van een bank, dan is het waarschijnlijk dat het zichtbare verschil tussen 4K en 1080p minimaal is, zelfs niet-bestaand. Dat komt omdat 4K werd uitgevonden voor de cinema, of home cinema, ervaring. Voor een gemiddelde TV bij mensen thuis, 1080p is al genoeg resolutie, en de verbeterde resolutie van 4K is meestal verloren voor het menselijk oog. Dat wil niet zeggen dat 4K zijn plaats niet heeft: voor een groot scherm ervaring, of voor close work op een 32-inch computer monitor, kan het verschil in beeldkwaliteit tussen 1080p en 4K dramatisch zijn. Dat is precies waarvoor 4K is ontworpen. Maar voor elke andere situatie is het meestal overkill.
dus waar past 8K in als de voordelen van 4K al marginaal waren? Is het gewoon een cynische poging van fabrikanten om ons weer zover te krijgen dat we onze TV ’s en camera’ s updaten? Of zal het een nieuw tijdperk van verbluffende beeldkwaliteit inluiden? Om die vraag goed te beantwoorden, moeten we iets dieper graven in de wereld van pixeldichtheid en visuele scherpte.
Waarom is resolutie belangrijk? Hier zijn de feiten
het uiteindelijke doel van deze ongelooflijk hoge resolutie schermen is om te voldoen aan de oplossende grenzen van het menselijk oog. Deze grens wordt gezichtsscherpte genoemd, wanneer het menselijk oog niet meer tussen twee punten kan onderscheiden. De gezichtsscherpte wordt niet gemeten in pixels, maar in de oplossingshoek. Volgens Michael F Deering van Zonsystemen is een typische gezichtsscherpte 0,47 boogminuten, of 0,0078 graden. Onze werkelijke “visuele resolutie” is minder dan dit, bij ongeveer 1 boogminuut, of 0,0167 graden.
gewapend met bovenstaande kennis, plus een vleugje trigonometrie, kunnen we tot een eenvoudige formule komen om de schermresolutie te relateren aan zowel de kijkafstand als de schermgrootte.
voor een standaard 16: 9 breedbeeld komen we tot een eenvoudige formule:
schermresolutie ( rijen met pixels) = 140 x schermdiagonaal (inches) / kijkafstand (voeten)
Hier is een lijst van de meest voorkomende schermresoluties:
| Number of pixels per row | Number of rows of pixels | |
| Standard Definition (SD) | 720 | 480 |
| Standard HD | 1280 | 720 |
| Full HD | 1920 | 1080 |
| Quad HD | 2560 | 1440 |
| Ultra HD (4K) | 3840 | 2160 |
| Full UHD (8K) | 7680 | 4320 |
laten we dit nu toepassen op enkele voorbeelden van echte woorden…
Hieronder is een tabel met schermgroottes op hun aanbevolen kijkafstand*. De resultaten kunnen u verrassen:
| Screen size | Ideal screen resolution (and standard required) |
| 15 inch laptop viewed at 18 inches | 1400 (Quad HD) |
| 24 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 1680 (4K) |
| 32 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 2240 (4K) |
| 32 inch TV viewed at 3.6 feet | 1244 (Quad HD) |
| 43 inch TV viewed at 4.8 feet | 1254 (Quad HD) |
| 65 inch TV viewed at 7.3 feet | 1247 (Quad HD) |
al deze voorbeelden suggereren dat de ideale resolutie valt in het bereik tussen Quad HD en 4K. en interessant genoeg toont dit aan dat 4K al overkill is voor normaal TV-kijken. Om het volledige voordeel te krijgen zou je veel dichterbij moeten zitten dan de door THX aanbevolen minimumafstand. In feite ben ik bereid om te wedden dat Voor de meeste echte wereld situaties, Full HD is al genoeg resolutie. Check het zelf:
| schermgrootte (inch) | Full HD-weergave op afstand (meter) (Minimale afstand om alle details) |
4K bekijken afstand (meter) (Minimale afstand om alle details) |
| 32 | 4.1 | 2.1 |
| 39 | 5.1 | 2.5 |
| 43 | 5.6 | 2.8 |
| 55 | 7.1 | 3.6 |
| 65 | 8.4 | 4.2 |
| 82 | 10.6 | 5.3 |
In andere woorden, kijken naar een 55 inch TV, u zou hebben om te zitten op minder dan 7 meter afstand om echt een verschil tussen Full HD en 4K.
nog belangrijker, je zou hebben om te zitten niet meer dan ongeveer 3 meter afstand te zien met een resolutie van meer dan 4K.
Waar blijven de 8K?
als 4K al meer dan genoeg resolutie is, waar past 8K dan in? Het korte antwoord is dat dit niet het geval is.
8K is echt uitgevonden voor immersieve omgevingen, zoals wrap-around schermen, planetaria ‘ s en virtual reality. (Kortom, alles met een kijkhoek van meer dan 60 graden.) Zeker, je kunt altijd heel dicht bij een groot flatscreen zitten om een meer “meeslepende” ervaring te krijgen, maar wat je wint van onderdompeling zul je verliezen van het zijn op een vervormde gezichtspunt. Flatscreens zijn gewoon niet ontworpen om zo te worden bekeken, noch was de inhoud die we bekijken.
kortom, 8K is echt een stap te ver voor een gemiddelde flatscreen – tv-zelfs een hele grote. Het is bedoeld voor meeslepende omgevingen en fabrikanten zijn echt oneerlijk om 8K te duwen als de toekomst van normaal TV-kijken.
hoe zit het met het opnemen van video in 8K? vanaf juli 2020 heeft Canon zijn 8K monster gelanceerd, de Canon EOS R5. (Ik ben op de wachtlijst voor een, hoewel mijn belangrijkste interesse is schieten stills.)
Canon erkent dat 8K een nichemarkt is en promoot het niet als een eindverbruikersproduct, maar als een middel om onbewerkte beelden vast te leggen.
schieten in 8K opent een wereld van bewerkingsopties. U kunt bijsnijden, zoom, stabilisatie en tracking toepassen, alles in postproductie, en toch een 4K eindproduct produceren.
The verdict
na een grondige inspectie is het veilig om te zeggen dat er echt heel weinig behoefte is aan 8K in de mainstream markt. We hebben met 4K al de reële grenzen van de menselijke waarneming bereikt. Dus als je denkt over uitgaan en het kopen van een 8K TV volgend jaar om indruk te maken op je vrienden, dan zijn er echt betere manieren om uw geld te verspillen.
Er is echter een echte toekomst voor high-end 8K-camera ‘ s. Als u van plan bent op te nemen in 8K om betere 4K-beelden te bewerken en te produceren, dan ja. Maar niet om “betere kwaliteit” 8K home video ‘ s rechtstreeks uit de camera te maken. Alsjeblieft, doe het niet.
over de auteur
Paul Maguire is een professionele fotograaf met een wetenschappelijke achtergrond. Hij heeft een Bachelor in de natuurkunde van Bath University en een master in Exploration Geophysics van Imperial College, Londen.
