bijgewerkt om 7:22 P. M. ET op 4 April 2020.

naarmate de coronapandemie voortduurt, denken veel mensen nu te veel na over dingen waar ze nooit aan hebben gedacht. Kun je naar buiten gaan? Wat als je tegen een andere persoon in loopt? Wat als je vastzit te wachten op een zebrapad en er iemand is? Wat als je gaat hardlopen, en een andere loper komt naar je toe, en de stoep is smal? Plotseling lijken de dagelijkse alledaagsheden een strategie te vereisen.

veel van deze verwarring komt voort uit het veranderende gesprek rond de pandemie. Tot nu toe was de officiële lijn dat het nieuwe coronavirus, SARS-CoV-2, alleen kon worden overgedragen door nauw contact met geïnfecteerde mensen of besmette oppervlakken. Maar onlangs hebben nieuwsberichten gesuggereerd dat het coronavirus zich door de lucht kan verspreiden. Na 60 koorleden in Washington State samen gerepeteerd, 45 ziek, hoewel niemand leek symptomatisch op het moment. Nu maken mensen die zich al opgesloten voelden zich zorgen om naar buiten te gaan. Veel staatsrichtlijnen zijn dubbelzinnig en medisch advies kan de zaken verder vertroebelen. Toen de schrijfster Deborah Copaken de symptomen van COVID-19 kreeg, berispte haar dokter haar een week eerder voor het fietsen door New York City. Naar buiten gaan in de stad was niet veilig, de arts impliceerde, met “overal virale lading.”

Lees: supermarkten zijn het omslagpunt van het coronavirus

om duidelijk te zijn, elke expert die ik sprak voor dit stuk vertelde me dat het nog steeds grotendeels veilig is om tijd buiten door te brengen. Als er iets is, zeiden ze, zouden zulke uitstapjes moeten worden aangemoedigd omwille van onze geestelijke gezondheid. Afstand en ventilatie zijn belangrijk, en buitenruimtes bieden veel van beide. Afstand is moeilijker te handhaven in bruisende steden als New York, maar het punt blijft dat elk risico ligt in de dichtheid van mensen, niet in een dikke virale miasma die de lucht verstikt.

meer verhalen

dat is het goede nieuws. De kwestie van naar buiten gaan is echter slechts het eenvoudigste en gemakkelijkste deel van een grotere en ergerlijke reeks vragen: reist het coronavirus door de lucht? Zo ja, hoe kunnen we daaraan ontsnappen? Moeten we allemaal maskers dragen? De details van onze nieuwe ontwortelde levens hangen af van de antwoorden. En de antwoorden zijn ingewikkeld.

is het nieuwe coronavirus in de lucht?

verwarrend genoeg heeft het woord airborne in volksgezondheidskringen een technische Betekenis die niet alleen door de lucht wordt gedragen.”Wanneer mensen geïnfecteerd zijn met ademhalingsvirussen, zenden ze virusdeeltjes uit wanneer ze praten, ademen, hoesten of niezen. Deze deeltjes zijn ingekapseld in klodders slijm, speeksel en water. Grotere klodders vallen sneller dan ze verdampen, dus ze spatten naar beneden in de buurt—deze worden traditioneel genoemd “druppels.”Kleinere klodders verdampen sneller dan ze vallen, waardoor uitgedroogde virussen die in de lucht blijven hangen en verder weg drijven—deze worden “aerosolen” genoemd.”Wanneer onderzoekers zeggen dat een virus” in de lucht ” is, zoals mazelen of waterpokken, bedoelen ze dat het zich beweegt als aërosolen. Wanneer de Wereldgezondheidsorganisatie beweert dat het nieuwe coronavirus “niet in de lucht” is, beweert zij dat het virus zich in plaats daarvan voornamelijk verspreidt door de dicht opspattende druppels, die ofwel direct op het gezicht van mensen terechtkomen of naar hun gezicht worden gedragen door ongewassen, besmette handen.

Lees: waarom het coronavirus zo succesvol is geweest

dergelijke berichten zijn “echt onverantwoord”, stelt Don Milton, een expert in aerosoltransmissie aan de Universiteit van Maryland. De wetenschappelijke gemeenschap is het er niet eens over eens of aërosoltransmissie van belang is voor de griep, dus “om te zeggen dat we na drie maanden zeker weten dat dit virus niet in de lucht is, is … krachtdadig verwijderd”, zegt hij. Milton en andere experts die bestuderen hoe virussen door de lucht bewegen, zeggen dat het traditionele onderscheid tussen grote, korte-afstand druppeltjes en kleine, lange-afstand aerosolen is gebaseerd op verouderde wetenschap. Lydia Bourouiba van het MIT heeft bijvoorbeeld aangetoond dat uitademingen, niezen en hoesten wervelende, snel bewegende wolken van zowel druppels als aerosolen ontketenen, die vele meters verder reizen dan oudere studies voorspelden. Beide soorten glob zijn ook van belang over kortere afstanden: iemand die naast een persoon met COVID-19 staat, heeft meer kans om door druppeltjes te worden bespat en aerosolen in te ademen.

de vraag is dan ook niet of het coronavirus” in de lucht ” is op de moeizame academische manier waarop het woord is gedefinieerd. Zoals journaliste Roxanne Khamsi het uitdrukt, wordt het virus ” zeker door de lucht gedragen.”De betere vragen zijn: hoe ver beweegt het virus? En is het stabiel en geconcentreerd genoeg aan het einde van zijn reis om iemands gezondheid te schaden?

Lees: de unieke bedreiging van het coronavirus voor het zuiden

een handvol studies hebben voorlopige antwoorden gegeven. Een team van onderzoekers blies met virussen geladen vloeistoffen in een roterende cilinder om een wolk van aërosolen te creëren. Ze vonden dat het virus stabiel bleef gedurende enkele uren in die wolk, waardoor ze bang werden dat het in de omgevingslucht zou blijven. Maar zoals de onderzoekers hebben opgemerkt, was de experimentele opzet van de studie kunstmatig. Het weerspiegelt niet “wat er gebeurt als je gewoon op straat loopt”, zegt Saskia Popescu van George Mason University, die gespecialiseerd is in infectiebeheersing en die niet betrokken was bij de studie. “Het is meer verwant aan medisch invasieve procedures zoals intubatie, die het risico lopen om het virus te aerosoliseren, en zijn uniek voor de gezondheidszorg.”

een tweede studie suggereert dat het coronavirus op minder dramatische manieren in de lucht kan worden afgegeven. Joshua Santarpia en zijn collega ‘ s van het medisch centrum van de Universiteit van Nebraska vonden sporen van RNA van het coronavirus—het genetische materiaal—in kamers die werden bezet door in totaal 13 covid-19 patiënten, van wie de meesten slechts lichte symptomen hadden. Het RNA bevond zich op voor de hand liggende plaatsen zoals bedrails en toiletten, maar ook op moeilijk bereikbare plaatsen zoals ventilatieroosters, vensterlijsten en de vloeren onder de bedden. Het RNA bleef zelfs in de lucht hangen; met behulp van luchtmonsters detecteerde het team viraal RNA dat meer dan twee meter van de patiënten vandaan zweefde, en zelfs in de gangen net buiten de kamers van de patiënten.

Dit is niet noodzakelijk oorzaak voor alarm. Het vinden van viraal RNA is als het vinden van een vingerafdruk op een plaats delict—de dader was er ooit, maar kan al lang weg zijn. Tot nu toe heeft het Nebraska team geen besmettelijk virus gevonden in de luchtmonsters. Santarpia vertelde me dat er nog meer tests aan de gang zijn, en de resultaten zullen binnenkort worden vrijgegeven.

als het Nebraska-team infectieuze deeltjes vindt, betekent dit dat zelfs licht symptomatische mensen SARS-CoV-2 in de lucht kunnen verdrijven en dat het virus minstens de lengte van een ziekenhuisruimte kan reizen—een bewering die door een paar andere studies wordt ondersteund. Zelfs dat zou echter geen gevaar garanderen. Zijn die ver verspreidende virusdeeltjes geconcentreerd genoeg om een andere persoon in dezelfde kamer te infecteren? Hoeveel virusdeeltjes heb je nodig om een infectie te starten? Hoe ver reist het virus in buitenruimtes of in andere binnenomgevingen? Hebben deze luchtbewegingen het verloop van de pandemie beïnvloed?

deze vragen hebben nog geen antwoorden. Om die antwoorden te krijgen, ” moet je dieren blootstellen aan verschillende hoeveelheden virussen in de lucht, kijken of ze besmet raken, en dat relateren aan de mate van het virus waar mensen besmet zijn,” zegt Bill Hanage, een epidemioloog aan Harvard. “Dit is het soort dingen waar mensen jarenlang aan zullen werken, maar op dit moment komt niemand erachter.”

Is het veilig om naar buiten te gaan?

zelfs als coronavirusdeeltjes door de lucht kunnen bewegen, zouden ze nog steeds over afstand diffunderen. “Mensen visualiseren deze wolken van virussen die door de straten zwerven en achter hen aan komen, maar het risico is hoger als je dichter bij de bron bent”, zegt Linsey Marr, die de overdracht van ziekten in de lucht bestudeert bij Virginia Tech. “De buitenkant is geweldig zolang je niet in een druk park.”

in Februari bemonsterden wetenschappers in Wuhan, China—waar de uitbraak van het coronavirus ontstond—de lucht in verschillende openbare ruimtes en toonden aan dat het virus ofwel niet detecteerbaar was, ofwel in extreem lage concentraties werd aangetroffen. De enige uitzonderingen waren twee drukke locaties, een voor een warenhuis en een naast een ziekenhuis. Zelfs dan bevatte elke kubieke meter lucht minder dan een dozijn virusdeeltjes. (Niemand kent de infectieuze dosis SARS-CoV-2-dat wil zeggen, het aantal deeltjes dat nodig is om een infectie te starten—maar voor het oorspronkelijke SARS virus van 2003, een studie leverde schattingen vele malen hoger dan de niveaus gedetecteerd in de Wuhan ruimten.) *

deze deeltjes waren mogelijk niet eens besmettelijk. “Ik denk dat we zullen vinden dat net als veel andere virussen, is niet bijzonder stabiel onder buitenomstandigheden zoals zonlicht of warme temperaturen,” Santarpia zei. “Kom niet in groepen buiten samen, maar een wandeling maken, of op je veranda zitten op een zonnige dag, zijn nog steeds geweldige ideeën.”

Lees: dit is hoe we het coronavirus kunnen verslaan

je zou jezelf kunnen binden door de verschillende scenario ‘ s uit te spelen die buiten een risico kunnen vormen, maar Marr raadt een eenvoudige techniek aan. “Als ik nu naar buiten ga, stel ik me voor dat iedereen rookt, en ik kies mijn pad om de minste blootstelling aan die rook te krijgen,” vertelde ze me. Als dat het geval is, vroeg ik haar, is het irrationeel om je adem in te houden als een andere persoon langs je loopt en je niet genoeg ruimte hebt om weg te gaan? “Het is niet irrationeel; ik doe dat zelf,” zei ze. “Ik weet niet of het een verschil maakt, maar in theorie wel. Het is alsof je door een sigarettenpluim loopt.”

binnen lopen de meningen van de deskundigen uiteen. Denk bijvoorbeeld aan de supermarkt—een van de laatste overblijfselen van het openbare leven. Daar is Santarpia veel meer bezorgd over het aanraken van gedeelde oppervlakken dan het inademen van gedeelde lucht, en hij zorgt ervoor dat zijn handen ontsmet voordat hij vertrekt. Marr zei dat ze probeert te gaan als het minder druk is, hoewel dat duidelijk moeilijker is in een grote stad. Bourouiba ‘ s beste advies is om altijd zo veel mogelijk afstand te houden van andere mensen, en ze voegt eraan toe dat het aan de winkels is om hun ventilatie te verbeteren of het aantal gelijktijdige klanten te beperken. De winkels moeten ook manieren bedenken om de mensen die het grootste risico lopen te beschermen: de kassiers en de werknemers die in de schappen werken.

dan zijn er gedeelde ruimtes zoals gangen, trappenhuizen en liften in appartementsgebouwen. Liften vormen het grootste risico, zei Bourouiba, omdat het gesloten dozen zijn met een beperkte luchtstroom. Voor trappenhuizen en gangen pleitte ze voor een verstandige aanpak: “als je buren hoort uitgaan, en er zijn nu 10 mensen in de gang, misschien wachten en later gaan.”

zoals voor onderling verbonden binnenruimtes, zoals appartementen die ventilatie delen: “Ik wil mensen niet bang maken over hun ventilatiesystemen die ze hun ventilatieopeningen afdekken,” Marr zei. “Doe gewoon de ramen open.”Bourouiba ging akkoord. De calculus zou kunnen veranderen als je in een eenheid op de eerste verdieping naast een drukke straat, maar in het algemeen, “Ik zou mensen aanmoedigen om hun ramen te openen en ontwerpen te maken, een of twee keer per dag.”

Read: the dos and don ‘ ts of social distancing

Appartement leven “is niet nul-risico, maar het is relatief laag-risico, en mensen moeten niet op lockdown tot het punt dat ze nooit frisse lucht,” Bourouiba zei. Het grootste risico—het aanraken van verontreinigde oppervlakken zoals deurknoppen en toetsenborden—kan worden aangepakt met zeep of handreiniger. Voor zover de lucht gaat,” de waarschijnlijkheid van een airborne spread situatie—waar er iemand in het appartement naast je, en je loopt door hun appartement, en je een of andere manier pick—up een aerosol en ziek-lijkt me echt klein, ” Santarpia zei. “Als je weet dat je in een gedeelde ruimte, volg social-distancing richtlijnen, reinig je handen, en probeer te voorkomen dat het aanraken van je gezicht.”

als mensen geen andere keuze hebben dan in een risicovollere ruimte te zijn, zoals een lift of een supermarkt lijn, kan het laatste redmiddel zijn om een masker te dragen. Maar deze kwestie is uitgegroeid tot de meest verdeeldheid van allemaal.

moet ik een masker dragen?

voor gezondheidswerkers is het antwoord duidelijk ja. Maar welke maskers? De Wereldgezondheidsorganisatie en de Centers for Disease Control and Prevention stellen beide dat artsen en verpleegkundigen basischirurgische maskers kunnen gebruiken bij de behandeling van covid-19-patiënten, en overschakelen op de meer geavanceerde N95-respirators als ze procedures uitvoeren die aërosolen kunnen creëren. Maar dergelijke aanbevelingen gaan ervan uit dat het virus over het algemeen niet in de lucht. Omdat het zou kunnen, zouden gezondheidswerkers moeten dwalen aan de kant van voorzorg door het dragen van N95 ‘ s en het gebruik van nog betere respirators voor gevaarlijkere procedures, stelt Lisa Brousseau van de Universiteit van Illinois in Chicago. Al deze apparatuur is schaars, maar de gezondheidswerkers verdienen tenminste te weten wat de ideale maatregelen zijn.

voor alle anderen is het debat nog lastiger. Maandenlang adviseerden de WHO, de CDC en de meeste gezondheidswerkers dat mensen geen gezichtsmaskers hoeven te dragen tenzij ze COVID-19 hebben of voor iemand zorgen die dat wel doet. Tegelijkertijd hebben deze deskundigen opgemerkt dat gezondheidswerkers dringend behoefte hebben aan maskers, die opraken als gevolg van gespannen toeleveringsketens en stijgende aantallen patiënten. Op 29 februari, de VS Chirurg generaal, Jerome Adams, twitterde, ” Serieus mensen-STOP met het kopen van maskers! Ze zijn niet effectief in het voorkomen van het grote publiek van het vangen van #Coronavirus, maar als zorgverleners niet kunnen krijgen om te zorgen voor zieke patiënten, het brengt hen en onze gemeenschappen in gevaar!”

als maskers beperkt zijn, is het zinvol om ze te bewaren voor de mensen die ze het meest nodig hebben. Maar die boodschap ging verloren te midden van de verwarrende bewering dat maskers op de een of andere manier gezondheidswerkers beschermen, maar nutteloos zijn voor iedereen. In de afgelopen weken is die sudderende spanning aan de kook gekomen. Opiniestukken, nieuwsberichten en wetenschappelijke papers hebben westerse landen aangespoord om maskers op grote schaal te gebruiken, het voorbeeld van Oost-Aziatische landen na te bootsen. Maskers zijn verplicht voor iedereen die een supermarkt in Oostenrijk binnenkomt en voor iedereen die zijn huis in Tsjechië en Slowakije verlaat. In de VS, de CDC veranderde haar richtlijnen, aan te bevelen dat Amerikanen dragen doek of stof gezicht bekledingen in het openbaar. Ook veel deskundigen op het gebied van de volksgezondheid hebben hun draai gevonden. “Ik ging met de volksgezondheid boodschap aan het begin: mensen hebben geen maskers nodig,” Marr zei. “Maar ik ben veranderd vanwege het groeiende bewijs dat het zich wel door de lucht lijkt te verspreiden.”

Read: America needs plasma from covid-19 survivors now

als het virus door de lucht reist, dan lijkt het intuïtief dat maskers het zouden blokkeren. Maar het bewijs hiervoor is overal, vooral voor chirurgische maskers, die vaker voorkomen dan N95-ademhalingstoestellen, en die geen nauwe afdichting vormen met het gezicht. Verschillende studies uit het verleden hebben aangetoond dat gezichtsmaskers het risico op griepachtige infecties, langzame grieptransmissie in huishoudens kunnen verminderen en zelfs de verspreiding van SARS kunnen verminderen, vooral in combinatie met handwas en handschoenen. Andere studies zijn meer dubbelzinnig, het vinden van dat maskers bieden geen voordeel, kleine voordelen, of voordelen alleen in combinatie met maatregelen zoals hand-wassen. “Luchtstroom volgt het pad van de minste weerstand, en als het niet door het gaas, het kan komen van de zijkant,” Bourouiba zei. “Er is geen enkel bewijs dat suggereert dat beschermend zijn tegen de kleinste druppels.”

Er is nog steeds een goed geval voor maskers, hoewel, zelfs als ze niet kunnen voorkomen dat virussen naar binnen komen: ze kunnen voorkomen dat virussen naar buiten komen. Een nieuwe studie toont aan dat mensen die besmet zijn met mildere menselijke coronavirussen minder virusdeeltjes afgeven wanneer ze chirurgische maskers dragen. “Ik heb enigszins afwijzend van maskers, maar ik keek naar hen op de verkeerde manier,” Harvard Bill Hanage vertelde me. “Je draagt ze niet om te voorkomen dat je geïnfecteerd raakt, maar om te voorkomen dat iemand anders geïnfecteerd raakt.”Dit kan vooral belangrijk zijn voor SARS-CoV-2, die zich kan verspreiden zonder onmiddellijk symptomen te veroorzaken. Als mensen besmettelijk zijn voordat ze ziek worden, dan moet iedereen gezichtsmaskers dragen “wanneer ze in het openbaar uitgaan, in een extra maatschappelijke inspanning om de verspreiding van het virus te vertragen,” zegt Thomas Inglesby van het John Hopkins Center for Health Security.

sommige commentatoren hebben betoogd dat landen die er tot nu toe in zijn geslaagd hun uitbraken van COVID-19 te beperken, op grote schaal maskers hebben gebruikt. Maar deze relatie is niet zo perfect als het lijkt. China pleitte al vroeg voor het gebruik van maskers en worstelde nog steeds om de ziekte in te Dammen. Japan gebruikt maskers op grote schaal, maar ziet nu een stijging in gevallen. Singapore reserveerde ze voor gezondheidswerkers, maar nog steeds afgevlakt de curve van infecties. Veel succesvolle maskergebruikende landen vertrouwden op andere maatregelen, zoals uitgebreide tests en sociale distanciëring, en velen waren klaar voor de pandemie vanwege hun eerdere botsing met de SARS-epidemie van 2003.

in Azië zijn maskers niet alleen schilden. Het zijn ook symbolen. Ze zijn een bevestiging van burgerzin en gewetensvolheid, en dergelijke symbolen kunnen ook belangrijk zijn in andere delen van de wereld. Als maskers op grote schaal worden gebruikt, kunnen ze aangeven dat de samenleving de pandemische dreiging serieus neemt. Ze zouden het stigma kunnen verminderen dat wordt opgedrongen aan zieke mensen, die zich niet langer zouden schamen of zouden worden uitgekozen om er een te dragen. Ze kunnen geruststelling bieden aan mensen die niet het voorrecht hebben om zichzelf thuis te isoleren, en moeten blijven werken in de openbare ruimte. “Mijn staf heeft ook gezegd dat het hebben van een masker hen eraan herinnert om hun gezicht niet aan te raken of een pen in hun mond te doen,” merkte Bourouiba op.

of maskers kunnen het tegenovergestelde effect hebben. Wanneer Santarpia iemand in het openbaar een masker ziet dragen, raakt die persoon het voortdurend aan, futuleert ermee en trekt het naar beneden om zijn mond af te vegen. “Maskers zijn echt ongemakkelijk, en niemand draagt ze correct,” zei hij. “In plaats van beschermend te zijn, heb je iets op je gezicht gedaan waardoor je je gezicht meer wilt aanraken, of de buitenkant van het masker wilt aanraken, wat besmettelijk is. Je hebt een gevaar voor jezelf gecreëerd dat recht op je gezicht staat.”

veel deskundigen op het gebied van de volksgezondheid hebben soortgelijke klachten geuit, op basis van hun eigen persoonlijke ervaring. Maar het is moeilijk om studies te vinden waaruit blijkt dat beginnende masker-gebruikers raken hun gezicht meer, of dat dergelijk gedrag verhoogt het risico op infectie. Hoe dan ook, als mensen maskers misbruiken, waarom ze dan niet trainen? Talloze video ‘ s en memes zijn gemaakt om mensen te laten zien hoe ze hun handen goed kunnen wassen, en de WHO heeft al een goede instructievideo over het gebruik van maskers.

Lees: de curve is niet plat genoeg

het debat is op dit moment enigszins betwistbaar, omdat er gewoon niet genoeg maskers zijn voor medische professionals, laat staan voor alle anderen. Ongeacht hun mening over wijdverbreide maskers dragen, iedereen die ik sprak met voor dit artikel overeengekomen dat gezondheidswerkers moeten krijgen dibs op alle bestaande medische maskers. Dit zou wel eens de reden kunnen zijn waarom de ambtenaren van de volksgezondheid zo weinig geneigd zijn om het dragen van maskers in het algemeen aan te bevelen: verzamelaars zijn al begonnen met het uitputten van de slinkende voorraden. Toch, ” beleid moet niet worden gemaakt om tegemoet te komen aan een gebrek aan het aanbod,” Bourouiba zei. “Het moet de impuls geven om dat aanbod te genereren.”

ondertussen zullen de burgers (en helaas ook veel gezondheidswerkers) het moeten doen met het Macgyveren van hun eigen alternatieven. Een paar studies suggereren dat zelfgemaakte doek maskers zijn minder effectief dan de juiste medische degenen, maar zijn nog steeds beter dan niets. In een experiment filterde een chirurgisch masker 89 procent van de virusdeeltjes uit hoest van vrijwilligers, een theedoek blokkeerde 72 procent en een katoenen T-shirt blokkeerde 50 procent.** In het algemeen, dikkere materialen zijn beter dan dunnere, Marr zei, en een strakke pasvorm over het gezicht is belangrijk. Als mensen geïmproviseerde maskers gebruiken, moeten ze ze daarna grondig wassen. En bovenal moeten ze onthouden dat zelfgemaakte maskers niet volledig beschermend zijn. Ze zijn een laatste kans om te gebruiken in situaties waar sociale afstand niet mogelijk is. “Het is niet zoals ‘ik draag en nu kan ik met iedereen praten,’ ” Bourouiba zei.

het maskerdebat is zo intens omdat zowel de inzet als de onzekerheid zo hoog zijn. “We proberen het vliegtuig te bouwen terwijl we het vliegen,” Hanage zei. “We moeten beslissingen nemen met enorme gevolgen bij gebrek aan veilige gegevens. Het is een nachtmerrie voor een doorsnee zorgverlener.”

De coronapandemie is zo snel geëvolueerd dat jaren van sociale verandering en academisch debat zijn samengeperst in een kwestie van maanden. Academische ruzies zijn van invloed op het nationale beleid. De oude richtlijnen veranderen. Binnen enkele dagen kan een experiment in een ziekenhuiskamer invloed hebben op hoe mensen zich voelen over de lucht om hen heen, en wat ze kiezen om op hun gezicht te dragen. Maskers zijn een symbool, Ja, maar niet alleen van gewetensvolheid. Ze zijn ook symbolisch voor een wereld die zo snel verandert, dat niemand tijd heeft om adem te halen.

* in dit artikel werd oorspronkelijk het Geschatte aantal virusdeeltjes in een infectieuze dosis SARS verkeerd weergegeven.

* * in dit artikel werd oorspronkelijk het percentage virusdeeltjes verkeerd weergegeven dat kan worden gefilterd door een chirurgisch masker, een theedoek en een katoenen T-shirt.