in 2012, na een opmerkelijke campagne van Gov. Jerry Brown, Californië kiezers goedgekeurd een stemming initiatief dat aanzienlijk verhoogd staat belastingtarieven op de top verdieners-vooral die verdienen meer dan $ 1 miljoen per jaar.

De Proposition 30 belastingverhoging genereerde meer inkomsten, hoewel het enorme hulp kreeg van de bloeiende economie van de staat. Het budget van Californië steeg van een tekort van 27 miljoen dollar in 2011 naar een overschot van 21 miljard dollar in 2019.

maar een nieuwe studie onder leiding van Joshua D. Rauh, een professor in de financiën aan Stanford Graduate School Of Business en een senior fellow aan de Hoover Institution, vindt dat de inkomsten winsten waren nauwelijks de helft van wat ze zouden zijn geweest als alle top verdieners van de staat daadwerkelijk had betaald de hogere tarieven.

waarom? Omdat veel van die mensen de stijging ontsnapten door ofwel uit de staat te verhuizen of manieren te vinden om hun belastbaar inkomen te verlagen.

wat meer is, zegt Rauh, de erosie is waarschijnlijk nog meer toegenomen sindsdien, omdat het Congres grotendeels geëlimineerd de federale belastingaftrek voor staat en lokale belastingen in de $1.5 biljoen belastingverlaging van 2017. In feite kwam dat neer op een tweede belastingverhoging voor Californiërs.

de Laffer-Curve

het resultaat, aldus Rauh, is dat Californië zich nu aan de “verkeerde kant van de Laffer — curve” bevindt-een verwijzing naar de beroemde stelling van Arthur Laffer dat hogere belastingtarieven op een gegeven moment zullen leiden tot lagere belastinginkomsten.”het goede nieuws voor mensen die niet in de Laffer-curve geloven, is dat Californië meer geld binnenhaalde — zelfs al was het maar 50 Cent per dollar”, zegt Rauh. “Maar dat is koud comfort als je beseft dat je in 2018 effectief een tweede Prop had. 30. Het lijkt vrij waarschijnlijk dat Californië nu aan de verkeerde kant van de Laffer curve staat.”

Rauh, die samenwerkte met Stanford GSB promovendus Ryan Shyu, mat in wezen twee afzonderlijke mogelijke reacties op de belastingverhoging.

de eerste was om te zien hoeveel extra top verdieners vertrokken uit Californië nadat de belastingverhoging van kracht werd. Critici van hogere staatsbelastingen hebben lang betoogd dat veel mensen zullen reageren op een belastingverhoging door te verhuizen naar een staat met lagere belastingen of helemaal geen inkomstenbelasting.

de onderzoekers vonden dat Prop. 30 leek een toename van het aantal vertrekkende personen te veroorzaken. Het aandeel van de mensen in de hoogste groep die jaarlijks uit de staat verhuisden steeg van 1,5% in de jaren vóór 2012 naar 2,12% in de jaren daarna. Niet verrassend, Staten zonder staat inkomstenbelasting — met name Nevada en Texas — waren een van de meest populaire bestemmingen.

de veel grotere erosie werd echter veroorzaakt door dalingen van de belastbare staatsinkomens die de Californiërs in de hoogste groep meldden. Deze mensen, met een inkomen van meer dan $1 miljoen, zagen hun hoogste tarief sprong van 9,3% naar 12,3%.

om de effecten van inkomensvermindering te meten, richtten de onderzoekers zich op belastingplichtigen die in de jaren voor en na de steun consequent in de hoogste belastingschijven stonden. 30. Het gemiddelde inkomen van die groep was $4,15 miljoen, en ze betaalden ongeveer de helft van de inkomstenbelasting van Californië.

verhuizen vs. Belastingontwijking

om erachter te komen in hoeverre deze belastingplichtigen hun belastbare inkomen aanpasten, maakten de onderzoekers gebruik van een bijzonderheid van Californië: zelfs als een persoon buiten de staat woont, belast de staat inkomsten uit Californische bronnen, wat betekent dat veel niet-ingezetenen nog steeds verplicht zijn om aangifte te doen bij Californië.

door deze regel konden de onderzoekers de opbrengsten van ingezetenen en niet-ingezetenen in de bovenste hoek vergelijken om te zien wat er met elke groep na Prop gebeurde. 30. Het korte antwoord: California ‘ s in-state top verdieners plotseling gevonden meer manieren om hun belastbare inkomen te verlagen. Gemiddeld, de in-state filers gemeld $ 522,000 minder inkomen dan de out-of-state filers in 2012 en bijna $600.000 minder in 2014.

Rauh zegt dat het niet duidelijk is hoeveel van die daling het gevolg was van mensen die eigenlijk minder verdienden of van mensen die zwaarder gebruik maakten van belastingontwijkingsstrategieën. Wat de oorzaak ook is, het komt erop neer dat het gecombineerde effect van migratie en de vermindering van het belastbaar inkomen ongeveer 45,2% van de steun heeft uitgehold. 30 belastingverhoging in het eerste jaar. De erosie steeg tot 60% in 2014.

Rauh zegt dat het niet helemaal verwonderlijk is dat slechts een klein deel van de verloren inkomsten afkomstig was van rijke mensen die uit de staat verhuisden.