onderzoekers en bio-ethici reageren met woede op rapporten van een Amerikaanse National Institutes of Health studie, bedoeld om de controversiële chelatie behandeling voor kinderen met autisme te onderzoeken.

het protocol wordt ethisch herzien door het National Institute of Mental Health (NIMH). Zodra goedgekeurd door het instituut, de onderzoekers van plan om het aan het Federaal Bureau voor de bescherming van het menselijk onderzoek, die potentiële risico ‘ s van het opnemen van kinderen in de studie zal beoordelen.

Kwikchelatiebehandeling is gebaseerd op de veronderstelling dat thimerosal, het conserveermiddel op kwikbasis dat in vaccins wordt gebruikt, autisme veroorzaakt. De behandeling houdt in dat kinderen chelaatvormers zoals dimercaptosuccininezuur (DMSA) krijgen om kwik en andere zware metalen uit het lichaam te verwijderen.

chelatie wordt sinds de jaren 1950 gebruikt voor de behandeling van loodblootstelling bij kinderen en, meer recentelijk, als alternatieve therapie voor volwassenen met hartaandoeningen en kinderen met autisme. Maar er zijn weinig studies die de voordelen en risico ‘ s afwegen.

Susan Swedo, een senior onderzoeker in pediatrie en Neuropsychiatrie in de ontwikkeling aan het NIMH, stelde in januari 2006 voor het eerst de studie voor, die gericht is op het beoordelen van het effect van een 12 weken durende kuur van een DMSA-pil of placebo op 120 kinderen met autisme. De interne beoordelingscommissies van het instituut hebben de studie in September 2006 goedgekeurd.

” Er is behoefte aan een goed ontworpen placebo-onderzoek om de effecten van chelatietherapie te testen, zodat ouders en beoefenaars over degelijk wetenschappelijk bewijs beschikken om weloverwogen beslissingen te nemen over het gebruik van deze therapie, ” zegt Swedo.

Swedo ‘ s team heeft de studie opgeschort nadat uit een paper in Environmental Health Perspectives van februari 2007 bleek dat een drie weken durende DMSA-cursus bij ratten blijvende problemen met leren en aandacht oplevert1.

in 2005 kreeg een 5-jarige jongen met autisme ook een hartstilstand en stierf nadat hij chelatietherapie kreeg met een ander middel, ethyleendiamine tetra-azijnzuur IV.

In September 2007 diende het team van Swedo een nieuwe medicijnaanvraag in bij de Amerikaanse Food and Drug Administration om de chelaatvormer DMSA te classificeren als een therapie voor autisme. Het agentschap keurde de aanvraag in Mei goed, waarbij de onderzoekers toestemming kregen om de effecten van de drug bij kinderen met autisme te bestuderen. Als de studie wordt goedgekeurd door het federale panel, de onderzoekers kunnen beginnen met het werven van kinderen in een paar maanden tot een jaar.

twijfelachtige ethiek:

maar gezien rapporten over de mogelijke bijwerkingen van de behandeling, is een onderzoek om het te testen bij kinderen onethisch en onveilig, zeggen critici.”het is duidelijk dat er niet veel voordeel van de studie kan komen, maar er zullen veel kosten zijn”, zegt Art Caplan, directeur van het Center for Bioethics aan de Universiteit van Pennsylvania. “Niemand mag weg komen denken dat de behandeling is veranderd, dat het minder controversieel of zelfs kwakzalver is dan voorheen.”

als de studie toch begint, zal nauwlettende controle op bijwerkingen en onafhankelijke beoordeling van cruciaal belang zijn, aldus Caplan.

“voorstanders van elke behandeling, wat het ook is, hebben de neiging om waarde te zien wanneer ze de behandeling hebben gekregen,” merkt hij op. “Je kunt niet alleen vertrouwen op rapporten van ouders of kinderen.”

nadat nieuws over de studie naar voren kwam in een Associated Press artikel op 8 juli, spraken veel onderzoekers hun verontwaardiging uit over het feit dat het NIMH bij de studie betrokken is. Maar Tom Insel, de directeur van het Instituut, zegt dat het onderzoek op geen enkele manier mag worden gezien als een bevestiging van de behandeling.

” een van de belangrijkste onderzoeken die door ons intramurale programma zijn gedaan, is om te bewijzen dat iets dat in breed gebruik absoluut geen waarde heeft of echte veiligheidsproblemen heeft, zodat we mensen kunnen vertellen dat ze dat niet moeten doen,” zegt Insel.

het NIMH-voorstel uit 2006 citeert enquêtes die suggereren dat 1 op de 12 kinderen met autisme chelatietherapie ondergaat. Een studie die de behandeling ontkracht zou weinig doen om ouders te overtuigen die wanhopig op zoek zijn naar alternatieven, merkt Steve Novella op, een assistent-professor in de geneeskunde aan Yale University die al enkele jaren blogt over chelatietherapie.

“het feit van het bestuderen van dit soort dingen wordt gebruikt om te zeggen:” Zie je, de overheid neemt dit serieus. Dit is echt goede wetenschap, omdat ze het bestuderen”,” Novella zegt. “Als je een risico-batenanalyse doet, is dat niet logisch. Het is niet ethisch.”