laten we eerlijk zijn, je moet de Bijbel cherry-picken om er een soort coherente betekenis van te maken. De Bijbel is opgebouwd uit materiaal dat door vele eeuwen heen is geschreven en bevat talrijke religieuze ideeën. Cherry-picking stelt ons in staat om enige controle over het materiaal te krijgen. We moeten niet verbaasd zijn dat christenen altijd de Bijbel uitkiezen en atheïsten ook. Wanneer mensen anderen beschuldigen van “cherry-picking” bedoelen ze meestal een van de volgende:

• wanneer je Bijbelverzen uit hun omringende context haalt om te pleiten voor je eigen agenda of positie.
• wanneer je de bedoeling van de bijbelse schrijver negeert en het vers in kwestie interpreteert om iets te betekenen wat je wilt dat het betekent.
• wanneer u een passage zo interpreteert dat het in tegenspraak is met de algemene boodschap van de Bijbel.

deze laatste praktijk als een vorm van cherry-picking is volgens mij discutabel. Ik denk niet dat de Bijbel een overkoepelende boodschap heeft. Verder zullen theologen vaak proberen om een totalized cumulatieve betekenis voor de Bijbel te creëren, maar die betekenissen zelf zijn vaak gebaseerd op een verfijnd proces van cherry-picking.vanwege de aard van de Bijbel, als een verzameling geschriften, geproduceerd over vele eeuwen en op verschillende locaties, en het feit dat de boeken waaruit de Bijbel bestaat werden geselecteerd uit een veel brede waaier van materialen die hadden kunnen worden opgenomen, (wat op zichzelf een handeling van kersen plukken is), is het onvermijdelijk dat lezers en tolken van de Bijbel een soort van kersen plukken zouden doen om het allemaal te begrijpen. Om deze reden, onder andere, stel ik voor dat we omarmen en erkennen onze activiteit van cherry-picking.

er zijn tal van redenen waarom we zouden willen cherry-pick: om religieuze argumenten te winnen, om een of andere kerkelijke doctrine te definiëren of om die leer uit te dagen of te herdefiniëren; het zou kunnen zijn om de gelovigen te inspireren en op te bouwen, of om de verdwaalde gelovige in de juiste doctrine te corrigeren. De meest voorkomende reden voor cherry-picking lijkt te zijn om iemands redding gerust te stellen of om het gedrag van andere mensen te beoordelen en te bekritiseren—in het bijzonder hun seksuele gedrag. Hier is een korte lijst van enkele verzen vaak cherry-geplukt door christenen:

• Matteüs 5: 17-20 (Jezus kwam om de wet te vervullen, niet om de wet af te schaffen).II Korintiërs 5:21 (Jezus leefde een volmaakt leven en stierf voor onze zonden).
• Johannes 3: 16 (zij die in Jezus geloven zullen gered worden).Romeinen 7:4-13 (Jezus verwijderde de wet niet omdat liegen, stelen, doden, overspel nog steeds immoreel zijn).Efeziërs 2: 8-9 (christenen worden gered door genade door geloof als een geschenk, niet door het gehoorzamen van de wet).Deuteronomium 7:1-10 (God gaf Israël ceremoniële wetten om ze apart te houden; om valse aanbidding te vermijden en ze ‘rein’te houden).romeinen 14; Kolossenzen 2:8-23; Galaten 4:8-11; 5: 1 (het houden van Sabbat, besnijdenis en Joodse feesten worden niet van christenen verlangd).Handelingen 10:9-16; 1 Timoteüs 4:1-5 (christenen hoeven de Joodse voedselregels niet te volgen).
• Hebreeën 13: 8; Jakobus 1: 17 (God verandert niet, noch zijn normen).
• Matteüs 24:35; Psalm 138:2; Jesaja 40: 8 (Gods Woord verandert nooit—dus Christenen moeten op dezelfde manier leven als de patriarchen, profeten, apostelen en heiligen leefden).1 Korintiërs 6: 9-11; Galaten 5: 19-21; Efeziërs 5: 1-8; Hebreeën 13:4 (verbod op seksuele zonden: overspel, hoererij, sodomie, homoseksualiteit en transgenderisme. De Tien Geboden moeten nog door Christenen worden opgevolgd).Matteüs 11: 20-24 (Christenen moeten meer moreel zijn dan de Joden omdat christenen de inwoning van de Heilige Geest hebben en betere morele oordelen kunnen geven).
• Jesaja 5: 20; Romeinen 1: 25 (er zal een tijd komen dat mensen leugens waarheid en kwaad goed zullen noemen).
• 2 Timoteüs 3: 16. (De Schrift is door Allah geopenbaard).
• Matteüs 19: 3-9; Genesis 2:24 (seks moet alleen tussen een man en een vrouw in het huwelijk).Leviticus 18:22; 20:13 (gij zult niet liggen met een man als met een vrouw; het is een gruwel en beide zullen ter dood gebracht worden).
• 1 Korintiërs 14: 34-35; 1 Timoteüs 2: 11-12 (vrouwen moeten stil en onderdanig zijn, en mogen niet onderwijzen of gezag hebben over mannen).
• romeinen 13: 1 (wees ondergeschikt aan de hogere autoriteiten omdat God hen heeft gemachtigd).

als een lezer inconsistenties heeft opgemerkt in deze cherry-picked verzen, zou het me niet verbazen. Wanneer cherry-picking in de eerste plaats wordt gedaan om iemands eigen gerechtigheid te verheffen, of om anderen te beoordelen en te veroordelen, dan heeft cherry-picking de neiging om een egoïstische daad te worden om iemands persoonlijke morele superioriteit over anderen te verhogen.atheïsten vallen ook in hetzelfde egoïstische gedrag, wanneer ze de Bijbel uitkiezen met als doel christenen te beschamen of te proberen te beschamen als hypocrieten omdat ze de minder nobele en meer gewelddadige passages negeren. Hier is een korte lijst van enkele verzen die vaak door atheïsten worden geplukt:

• Exodus 35:2 (mensen doden die op de sabbat werken).Leviticus 20:9 (dood kinderen die hun ouders vervloeken).Leviticus 20:13 (dood zowel de verkrachter als zijn slachtoffer).
• Hosea 13:16 (het doden van baby ‘ s en zwangere vrouwen).
• Hosea 9:14 (God veroorzaakt miskramen).
• Psalmen 137:8-9 (meer doden baby ‘ s).Deuteronomium 25:11-12 (snijd de hand van een vrouw af als ze de geslachtsdelen van een andere man aanraakt, niet die van haar man, tijdens een gevecht).
• Exodus 21:20-21 (hoe worden slaven behandeld).1 Petrus 2: 18 (slaven zijn gehoorzaam aan je meester).
• Leviticus 25:44-45 (die een slaaf kan zijn).
• 1 Timotheüs 2:12 (vrouwen moeten zwijgen in de kerk).Leviticus 26:27-30 (kannibalisme en menselijke karkassen).Eén verzameling bijbelse materiaal dat aan veel kersenpluk is onderworpen, zijn de verschillende leerstellingen van de Bijbel over seksuele ethiek. Seksuele ethiek en huwelijkstradities zijn in de loop der tijd veranderd. Praktijken van seks en huwelijk worden vaak bepaald door de machtigste individuen op dat moment, die hun invloed kunnen gebruiken om de Bijbelse interpretatie te vormen volgens hun verlangens. Als machtige mannen meer vrouwen willen of meer toegang tot vrouwen, dan kan die interpretatie naar voren worden gebracht en legitiem worden gemaakt door Bijbelse kersenpluk. Als er seksuele ethiek in de Bijbel die de krachtige object aan, ze kunnen worden gecastreerd of irrelevant.

  moderne mensen staan er momenteel op dat het huwelijk tussen een man en een vrouw moet zijn, en dat er geen homoseksualiteit is. Een machtige minderheid daagt deze morele normen momenteel uit. In het oude Israël werden mannen met lichaamsafwijkingen en genitale afwijkingen volgens de Bijbel uit de gemeenschap verdreven, maar vandaag de dag mogen ze als deelnemende leden van onze moderne gemeenschap blijven. Vrouwen in de Bijbel kunnen worden overgedragen aan hun verkrachters, of geruild in ruil voor vee, worden beschermd tegen dergelijke uitbuiting vandaag de dag door moderne wetten en gebruiken.

  Cherry-picking gaat niet alleen over het vinden van passages uit de Bijbel die passen bij een moreel argument dat je probeert te maken, of om een Bijbelvers te gebruiken als een soort raket om een tegenstander aan te vallen. Cherry-picking wordt zeker op die manier gebruikt, maar het is meer dan dat. Als we de kers op de taart halen, gebruiken we onze eigen normen van persoonlijke moraal en onze sociale waarden en verwachtingen over het gedrag van anderen, om ons te leiden naar Bijbels materiaal dat overeenkomt met onze veronderstellingen over de aard van mensen en onze ideeën over hoe de conventies van ons sociale en culturele leven moeten worden uitgevoerd. Voor velen van ons wordt cherry-picking een proces van het sorteren van bijbelse verzen in verschillende stapels of manden volgens de historische waarden van onze tijd, de plaatsen waar we wonen en onze eigen persoonlijke morele afrekening. Onder deze manden waar we verzen en passages in Sorteren zijn die we kunnen omarmen, afwijzen of negeren.

  Ik wil dit argument nog verder uitwerken. Ik wil stellen dat de handeling van kersenpluk integraal deel uitmaakt van het proces van het creëren van theologie, en bovendien dat we de praktijk van kersenpluk moeten omarmen, al was het maar om de reden dat het erkennen van de praktijk ons eerlijk zal houden. We moeten stoppen met ontkennen dat we het doen en onszelf bewust worden van onze praktijk als onderdeel van de theologische onderneming.

  zodra we meer zelfbewust zijn geworden van ons cherry-picking-gedrag, de praktijk, zullen we een theorie moeten ontwikkelen en een methode voor cherry-picking moeten vaststellen bij het bepalen wat we selecteren. Ik suggereerde elders in een van deze berichten dat we onze methode gronden in de leringen van Jezus van Nazareth, en kies bijbelse passages die consistent zijn met zijn waarden en leringen (evenals, herkennen bijbelse passages die niet in overeenstemming zijn met zijn waarden).

  om dit proces te vergemakkelijken, heb ik een inventaris van Jezus’ uitspraken en gelijkenissen samengesteld, zowel in chronologische volgorde als gerangschikt per onderwerp dat kan worden geraadpleegd. Mijn methode is om onze reflecties te centreren op de kernleringen van Jezus en om dat begrip te gebruiken als een standaard om niet alleen de rest van de Bijbelse canon en de conclusies die we daaruit trekken te evalueren, maar ook de inhoud en geldigheid van onze eigen morele waarden en ethische praktijken. Ik stelde voor dat we Jezus ‘ percepties vinden door eerlijk te onderzoeken naar zijn leringen en handelingen. Ik wil hier duidelijk maken, Ik richt me alleen op de historische Jezus ‘ bediening. Ik heb het niet over de mythos van de stervende en herrijzende Verlosser of de Kerugma—de proclamatie van Christus door de kerk.

  dat het onderwerp zal zijn van een ander bericht. Voor nu wil ik wat dieper ingaan op de relatie tussen kersen plukken en de christelijke doctrine van de aard van de Bijbel en het lezen van het “in” en “uit” context.ondanks het geloof van vele christenen dat de Bijbel zowel foutloos (volledig waar) als letterlijk (dat het precies betekent wat het zegt–letterlijk) is, geloven diezelfde christenen niet in het principe: “je moet de Bijbel in context lezen.”Voor hen is het acceptabel om de historische context te negeren, omdat de Bijbel zo geschreven is dat hij altijd relevant is en zijn waarheid spreekt, ongeacht de periode waarin hij wordt geïnterpreteerd. Met andere woorden, de historische context hoeft niet geraadpleegd te worden omdat de Bijbel altijd zijn eigen waarheid zal uitdrukken.de voortdurende waarheid van de Bijbel is gegarandeerd door Gods goddelijke inspiratie van de tekst en de leiding van de Heilige Geest bij het interpreteren. Als er een fout is in de interpretatie, is dat omdat de lezer niet echt trouw was aan Christus en dus de leiding van de Geest werd ontzegd. Het lijkt erop dat deze christenen de Bijbel uitpluizen, maar voor hen is dit niet het geval.

  omdat de Bijbel altijd zijn waarheid spreekt, en sommige verzen en passages worden genegeerd, terwijl andere worden geselecteerd; we zouden dan kunnen aannemen dat sommige passages zich in een “geactiveerde” staat bevinden die de Bijbelse waarheid spreekt tot de huidige generatie christenen, terwijl andere verzen zich in een “gedeactiveerd” staat bevinden. Deze gedeactiveerd passages kunnen ergens in de toekomst relevant worden als geleid door de Heilige Geest, maar zijn momenteel niet actief. Dus, gedeactiveerde verzen kunnen worden genegeerd of weg verklaard omdat ze gewoon niet relevant zijn voor de huidige periode. Daarom is het lezen van de Bijbel in een theoretische “context” een onnodige procedure.

  christenen, uiteraard, zouden hun interpretatieve proces niet in deze termen, maar dit lijkt een redelijke beschrijving van hun methode. Persoonlijk accepteer ik dit standpunt niet. Ik heb een andere theorie van de Bijbel die de Bijbel behandelt als een historische tekst.

  een andere variant van deze interpretatieve strategie die je hoort christenen omarmen (in het bijzonder conservatieve christenen) is dat de Bijbel zichzelf interpreteert. Men heeft geen historisch begrip van de Bijbel nodig omdat de Bijbel zijn eigen context is en geen externe informatie (zoals feiten, geschiedenis, sociale praktijken of talen) vereist om te helpen bij het interpreteren ervan. Het is zelfinterpreteren van binnenuit.

  zoals eerder opgemerkt, omdat men gelooft dat de Bijbel goddelijk geïnspireerd is en dus specifiek ontworpen is om altijd relevant te zijn, en vanwege zijn goddelijke en volmaakte aard, zijn alle conflicten niet echt, maar alleen duidelijk. Deze schijnbare conflicten kunnen ontstaan omdat sommige passages in geactiveerde of gedeactiveerd modi op een bepaald moment. De leiding van de Heilige Geest zal tolken ertoe brengen de juiste onderscheidingen te maken van welke passages te volgen en welke te negeren (de “juiste verdeling van het woord” om een conservatief Christelijk idee te verduisteren) zodat de schijnbare hypocrisie niet echt is.

  na mijn beschrijving van de christelijke kijk op de Bijbel en zijn relatie tot het plukken van de kersen te hebben uiteengezet, ga ik een tegenvordering instellen: dat als je besluit om cherry-picking te omarmen, dan zul je de doctrine moeten opgeven dat de Bijbel goddelijk geïnspireerde Heilige Schrift is die een compleet en samenhangend verhaal uitdrukt dat letterlijk waar is. Mijn bewering is dat cherry-picking ervan uitgaat dat de Bijbel geen zelfomsloten totaliteit is, maar eerder een historisch document, samengesteld uit diverse teksten en uiteenlopende genres die de verschillende inhoud vormen; dat de Bijbel inconsistent is en het product is van vele standpunten en zelfs tegenstrijdige impulsen (zowel religieus als anderszins) van de verschillende auteurs. Sommige van de driften in de Bijbel zijn ongepast of zelfs gewelddadig en autoritair, en evenzo heeft de Bijbel ook passages die motivaties naar liefde, vriendelijkheid, naastenliefde en mededogen weerspiegelen.

  om cherry-pick is het erkennen van de diversiteit en disharmonie van de bijbelse teksten. Een groot deel van de disharmonie komt voort uit het feit dat de verschillende individuele teksten waaruit de Bijbel bestaat, gescheiden van elkaar zijn samengesteld en onafhankelijke opvattingen uitdrukken. De Bijbel vertegenwoordigt op de lopende gesprek in de tijd tussen de auteurs. Deze teksten werden later samengebracht in één verzameling en heilig verklaard, zodat de uiteenlopende werken naast elkaar stonden en theologisch werk nodig had om ze te “harmoniseren”.

  toen de vroege Christenen de werken verzamelden die hun Nieuwe Testament zouden worden, en de werken van de Joodse geschriften omarmden die zij als gezaghebbend beschouwden: het Oude Testament, werden christenen geconfronteerd met een ander probleem: ze moesten al dit materiaal samen als een verzameling zinvol maken. Ze moesten bepaalde thema ‘ s en leringen boven anderen benadrukken; ze moesten een manier vinden om het materiaal te wegen—om het te verzamelen in manden van meer of minder belang, en verhaallijnen en doctrines vinden om het materiaal te harmoniseren zodat het allemaal samen zou komen en aan elkaar zou hangen.

  verschillende wijzen van theologische speculatie werden toegepast om een soort van georganiseerd gevoel van deze nu heilige verzameling te creëren. Vroege kerkelijke geloofsbelijdenissen werden ontwikkeld om het Christusverhaal uit te drukken dat de apostelen en kerkvaders aan het ontwikkelen waren. Dit proces benadrukte natuurlijk materiaal ten koste van ander materiaal, en zelfs afgestoten of weggegooid vroegchristelijk materiaal dat niet “goed vertellen” het zich ontwikkelende verhaal van de vroege Orthodoxe Kerk. Het materiaal dat niet zomaar kon worden weggegooid moest worden gedomesticeerd, wegverklaard of redenen vinden om die delen te negeren die niet in het verhaal pasten. Ze hadden te “pick and choose” -dat wil zeggen cherry-pick, als een noodzakelijke methode om het verhaal dat ze wilden overbrengen vertellen.nadat al dit harmoniserende werk was voltooid (en het gaat nog steeds door), was de kerk in staat om een plausibel mythologisch verhaal te creëren over de stervende en herrijzende zoon van God dat vele eeuwen zou duren. Er zou altijd wat materiaal dat niet helemaal met succes werd samengevoegd in de meester christelijke verhaal dat doelen voor naysayer en ongelovigen. Veel van dit meesterverhaal ontrafelt zich onder hedendaags onderzoek naar de moderne historische Bijbelwetenschap.

  een laatste ding moet worden opgemerkt; de vroegchristelijke theologie gebruikte haar eigen kersenpluktechnieken om het overkoepelende verhaal te creëren: het meesterverhaal van het christendom, uit het diverse materiaal waaruit de Bijbel ontstond. In dit proces vervalste de vroege Kerktheologie voor een groot deel de betekenis en intenties van de oorspronkelijke bijbelse schrijvers, omdat de kerk ze harmoniseerde om een samenhangend geheel van deze collectie te maken. De oorspronkelijke schrijvers wisten niet hoe hun geschriften gebruikt zouden worden door toekomstige tolken, noch waren ze van plan om hun materiaal te gebruiken zoals het was.bijvoorbeeld, het Genesis verhaal van Adam en Eva vertelt hun verdrijving uit de Hof van Eden omdat ze ongehoorzaam waren aan Gods gebod om niet van de boom van kennis te eten en als God te worden die goed en kwaad kent. Dit verhaal is een voorbeeld van het oude concept van de Gouden Eeuw dat het huidige tijdperk van lijden contrasteert met een verleden tijdperk van Paradijs en perfectie. Eeuwen van interpretatie van dit verhaal heeft het opnieuw vertaald in een verhaal over de val van de mensheid en het begin van zonde en dood.de Hebreeuwse geleerde James Kugel, in zijn boek The Bible As It Is (PP.67-82), laat zien hoe latere vertolkers van het verhaal van Adam en Eva lagen van thema ‘ s en betekenissen introduceerden die niet aanwezig waren in het oorspronkelijke verhaal. Moderne lezers zijn gaan veronderstellen dat het verhaal vertelt over de val van de eerste mensen uit onschuld na te zijn verleid door Satan, hoewel het verhaal nooit direct stelt dat.

  onder de lagen van interpretatie die over het verhaal worden gelegd, is dat “de Val” de dood introduceerde als straf, hoewel Adam nog 930 jaar leefde. De straf die het verhaal omlijnt is dat Adam zal moeten werken om zijn eigen voedsel te verbouwen en Eva met pijn in de bevalling, niet dat ze sterfelijk zou worden.andere vertalers introduceerden het idee dat ” de Val “de schuld was van de vrouw, hoewel ze beiden de vrucht aten, en dat de slang eigenlijk Satan was toen het verhaal alleen zegt dat de slang een van de” beesten van het veld ” was.”Verder werd Gods straf tegen de slang begrepen als het begin van een strijd tussen de mensheid en de duivel met zijn verleidingen. Dat staat niet in de SMS. Eeuwen van tolken hebben deze betekenissen in het verhaal gelezen.

  een laatste interpretatie die nooit in de tekst is vermeld, is dat de zonde erfelijk wordt en van ouder op kind overgaat, wat de basis werd van de kerkdoctrine van de erfzonde. Deze interpretatie werd voornamelijk overgenomen door christelijke theologen, die betoogden dat de enige manier om Adam en Eva ‘ s erfzonde en dood die zij in de wereld brachten, te keren was door geloof in de dood en opstanding van Christus.

  het zogenaamde verhaal van de “de val” illustreert dat wanneer we proberen onze interpretatieve cherry-picking weg te leggen om de tekst onafhankelijk van onze eigen interpretaties te laten lijken te spreken, we eigenlijk gewoon onze eigen manipulaties en selecties gebruiken om een betekenis te creëren die niet inherent is aan de oorspronkelijke tekst of de bedoelingen van de auteur. Het is waarschijnlijk nooit opgekomen om Vroegchristelijke tolken ook alternatieve lectuur te zoeken of te onderzoeken hoe de Joodse rabbijnen hetzelfde materiaal behandelden nadat het christendom zijn eigen weg ging.

  deze vervalsing van de betekenis en verhalen van de oorspronkelijke schrijvers was niet noodzakelijk iets wat de vroege kerk bedoelde. Ze veronderstelden dat al dit materiaal bij elkaar hoorde, dat het door God was geïnspireerd, en dat het samen zou spreken als een samenhangend geheel. Een vroege kerkvader, Irenaeus, bisschop van Lyon, sprak van de Schrift als een harmonieuze melodie:alle Schriftteksten, die ons door God zijn gegeven, zullen door ons volkomen consistent gevonden worden; en de gelijkenissen zullen in overeenstemming zijn met die passages die volkomen duidelijk zijn; en die uitspraken waarvan de betekenis duidelijk is, zullen dienen om de gelijkenissen te verklaren; en door de vele uiteenlopende uitingen zal er één harmonieuze melodie in ons gehoord worden, die in lofzangen prijst dat God, die alle dingen geschapen heeft. Irenaeus, tegen ketterijen: Boek 2, hoofdstuk 28, sectie 3.Irenaeus’ geloof in de harmonieuze melodie van de Schrift illustreert zijn eigen blinde geloof dat de teksten die Hij heilig hield, collectieve zin hadden buiten hun individuele inspiratie. Zijn geloof verblindde hem voor het feit dat hij gewoon cherry-picking was toen hij ervoor koos om deze passage over dat ene te benadrukken of een idee te ontwikkelen uit een Bijbels verhaal in plaats van een ander of pleitte voor de opname van zijn katholieke tekst in het kanon en de uitsluiting van een gnostische. Zijn christelijk geloof dicteerde dat zijn keuze van passages en thema ‘ s, hun interpretatie en de heiligverklaring van teksten (dat wil zeggen zijn algemene benadering van kersen plukken) moet worden geleid door de inspiratie van de Heilige Geest. Degenen onder ons die sceptisch zijn over dergelijke bovennatuurlijke beweringen, (zien ze voornamelijk als egoïsme) geven de voorkeur aan een historisch gefundeerde uitleg van deze daden van selectie en een zelfbewust inzicht in onze eigen daden van cherry-picking.er is hier enige ironie omdat Irenaeus geloofde in de eenheid van zijn geschriften; hij ontwikkelde een proces van kersen plukken om zijn eigen premisse te behouden. Hij werd gedwongen om de schijn van eenheid te behouden toen hij probeerde al het diverse materiaal van het vroege christendom samen te voegen tot een geharmoniseerd geheel. Het verhaal dat de kerk in de eerste eeuwen ontwikkelde, slaagde er enorm in, zozeer zelfs, dat christelijke lezers van latere eeuwen de naden niet merkten waar al dit diverse materiaal aan elkaar werd genaaid, en de teksten selectief bewerkt en geïnterpreteerd (kersengeplukt) om de opkomende christelijke Bijbel een schijn van eenheid te geven.

  een laatste ding, onderdeel van mijn totale project is het creëren van betekenisvolle storytelling die emotioneel complex is, en zelfs als het niet altijd bevestigt in een traditionele zin, het creëren van verhalen die ernaar streven om significant inzicht in de menselijke conditie te onthullen. Om verhalen te vertellen, in plaats van doctrinaire theologie te construeren die het spirituele leven van mensen verdiept. Als we gaan cherry-picken, dan laten we cherry-picken op een manier dat ambachtelijke verhalen die meer medeleven en zorg genereren, in plaats van cherry-picken om te oordelen en te veroordelen. Als we gaan cherry-pick, laten we dat doen om betekenisvolle verhalen die genezing en leiden tot meer vergevingsgezinde relaties te creëren.

  

  om alle berichten in deze serie te zien zie mijn pagina over religie.