Wat is het verschil tussen de twee? Wel eerst consequentialistische en categorische standpunten zijn beide verschillende soorten morales. Consequentialistisch moreel redeneren heeft te maken met de gevolgen van wat er zal gebeuren. Categorisch moreel redeneren heeft te maken met de acties. Laten we het afbreken met een voorbeeld.Laten we zeggen dat het immoreel is om te liegen. Als je onschuldige vluchtelingen in je kelder zou verbergen en de politie op je deur zou kloppen op zoek naar de,, zou het moreel voor je zijn om te liegen?Het categorisch moreel redeneren kan ertoe leiden dat iemand ‘ nee ‘ zegt. Liegen is immoreel, dus het is verkeerd. Met andere woorden, er is het moreel van eerlijk blijven. Consequente morele redenering kan er toe leiden dat iemand ‘ja’zegt. Door te liegen, bespaar je leugens, dus het is moreel ok. Ik zou zeggen dat ik meer een consequentialistische visie heb, want aan het eind van de dag als iemand hulp nodig heeft, laat ik mijn emoties het overnemen en zal ik ze waarschijnlijk helpen zonder rekening te houden met de vraag of het voor het grotere goed is. Bijvoorbeeld als onze school werd overvallen en iemand werd buitengesloten de kamer zou ik waarschijnlijk open de deur riskeren iedereen in de kamer om te helpen de ene student buitengesloten. Ik doe niet handelen rekening houdend met sociale normen als ik het gevoel dat ze verkeerd zijn, Ik doe niet omdat “het is het juiste ding om te doen”. Ik denk dat ik mijn eigen moraal heb en ja, misschien worden ze geleerd of geërfd door de manier waarop mijn ouders mij hebben opgevoed en dat kan soms ook veranderen. Ik zou bijvoorbeeld de wet niet negeren, met het risico gearresteerd te worden. Ik handel met respect voor de sociale wetten, maar handel met mijn eigen geest en morales.