classificatie van religies is noodzakelijk vanwege de diversiteit, complexiteit en sterk toegenomen kennis van religies en door de ontwikkeling van de wetenschappelijke studie van religie gedurende de afgelopen honderd jaar. De student van de religie tracht een systeem van begrijpelijkheid te vinden of te brengen in de vele uitdrukkingen van religieuze ervaring, niet alleen om de gegevens beheersbaar te maken, maar om gemeenschappelijke kenmerken te onderscheiden waardoor religies en religieuze verschijnselen kunnen worden gegroepeerd en vergeleken met of onderscheiden van anderen. In principe zijn er twee soorten classificatie. De ene rangschikt historische religies in termen van hun overeenkomsten en verschillen; de andere rangschikt religieuze fenomenen in categorieën (b.v., opoffering, zuivering, overgangsriten).Vroegmoderne classificatieschema ‘ s het werk van F. Max Müller (1823-1900), de vader van de vergelijkende studie van religies, gaf aanleiding tot de classificatie van religie. Müller gebruikte zijn filologische methode als model voor de vergelijkende studie van religies en de classificatie van religies langs raciaal-genetische lijnen. Volgens hem vielen raciale, taalkundige en religieuze “families” (Arische, Semitische en Turanische) samen. Taal leverde het primaire bewijs voor dit toeval.de Nederlandse geleerde C. P. Tiele (1830-1902), een van de grondleggers van de wetenschappelijke studie van de religie en een tijdgenoot van Müller, gaf ook bijzondere aandacht aan de classificatie van religies. Tiele was onder de indruk van de morele en ethische kwaliteiten die hij vond in religies. Hij zag deze kwaliteiten als uitdrukkingen van een” religieus idee ” dat zich in de loop van de geschiedenis had ontwikkeld. Hij maakte onderscheid tussen” natuurreligies “en” ethische religies.”De eerste waren die waarin ethische elementen afwezig waren of hooguit minimaal aanwezig. Deze religies omvatten polyzoïsch naturalisme (een geloof dat alle natuur begiftigd is met leven), polydemonistisch-magische religies (animisme), theriantropisch polytheïsme (goden in de vorm van dieren) en antropomorfisch polytheïsme (goden in de vorm van mensen). De ethische religies (“spiritualistische ethische religies van openbaring”) werden verdeeld in twee categorieën: natuurlijke nomistische (legalistische) religieuze communies (inclusief Daoïsme, Confucianisme, brahmanisme en jodendom) en universalistische religieuze communies (Boeddhisme, Christendom en Islam). Van de voormalige categorie Jodendom werd beschouwd als overgang in de richting van universalistische religies. Tot deze laatste categorie behoren alleen het boeddhisme en het christendom volledig, want men denkt dat de Islam een aantal particularistische en nomistische elementen behoudt.

Tiele ‘ s nadruk op het ethische als een nieuw en beslissend religieus element werd vaak gebruikt om de “Hogere” van de “lagere” religies te onderscheiden. Hoewel het waar is dat de monotheïstische religies ethiek en moraliteit benadrukken, is het niet zo dat een zorg voor moraliteit afwezig is in zogenaamde primitieve religies. Het oordeel van Tiele en anderen uit zijn tijd, en de daarop gebaseerde classificaties, weerspiegelden vooroordelen over ‘primitieve’ volkeren.

Classificatietypen

sommige classificaties van religies zijn buitengewoon breed, de breedste is binair of bipartiet. Bekende bipartiete classificaties geven zulke contrasterende paren als waar-onwaar, natuurlijk-geopenbaard, geletterd-preliteraat, Oost-West, en Christelijk–niet-christelijk. Het meest voor de hand liggende probleem met dergelijke brede classificaties is dat ze niet voldoende onderscheid maken om recht te doen aan de diversiteit en complexiteit van de religieuze wereld.

normatieve classificatie

het meest voorkomende type classificatie is historisch gezien normatief geweest. Religies zijn geclassificeerd volgens de normen of normen van de classifiers. Typisch, deze normen waren religieus, cultureel en historisch geconditioneerd, zo niet afgeleid, en de neiging om subjectief en willekeurig.

een hardnekkige binaire normatieve classificatie is de indeling van religies in relatie tot “waarheid”, die de twee categorieën oplevert: “ware religie” en “valse religie.”Deze verdeling is vaak verschenen onder de grote monotheïstische religies (Jodendom, Christendom en Islam), maar is niet beperkt tot hen. Normatieve classificaties vergroten het begrip niet.

het gebruik van normatieve classificatie door christenen gaat ten minste terug tot de kerkvaders. Het ontstond in de context van de religieuze concurrentie van de vroege eeuwen, een tijd van grote religieuze fermentatie en rivaliteit, om te voldoen aan de behoeften van de christelijke apologetiek. Zo werd bijvoorbeeld gezegd dat andere religies bestaan als gevolg van goddelijke Neerbuiging op de behoeften en zwakheden van de mens en hadden ze geen geldigheid meer na de verschijning van het christendom. Het jodendom met zijn Torah, zo werd gezegd, was een “schoolmeester” geweest die zijn aanhangers voorbereidde op de komst van het evangelie, en de andere religies waren slechts onvolmaakte kopieën van de ware religie, plagiaat op zijn best.

andere christelijke classificaties van religies ontstonden in de Middeleeuwen, en kregen een status die zij grotendeels behielden door de magistrale autoriteit van Thomas van Aquino (1225-1274). Tomas onderrichtte een fundamenteel onderscheid tussen natuurlijke religie en geopenbaarde religie, de eerste gebaseerd op religieuze waarheid die gekend kan worden door het gebruik van de rede zelf, en de tweede op goddelijk geopenbaarde waarheid. Dit onderscheid valt gedeeltelijk samen met het onderscheid tussen religies die gebaseerd zijn op “algemene openbaring” en religies die gebaseerd zijn op “bijzondere openbaring”.”

protestantisme heeft ook verschillende binaire classificaties van religies gegeven. Voorbeelden uit de Reformatie zijn Maarten Luther ’s norm van rechtvaardiging door geloof en Johannes Calvijn’ s sola gratia; een later voorbeeld is het onderscheid tussen” heidense religies ” en de christelijke religie, vaak gemaakt aan het begin van de Protestantse missiebeweging.

minder duidelijk normatief zijn classificaties van religies die ogenschijnlijk wetenschappelijk zijn, met name die classificaties gebaseerd op theorieën over de oorsprong en ontwikkeling van religie die tijdens de late negentiende en vroege twintigste eeuw verschenen. De theorie die de grootste vogue genoot, E. B. Tylor ‘s” animisme ” stelde dat de vroegste vorm van religie gebaseerd was op het geloof in anima of zielen, spirituele entiteiten die in staat waren om afgescheiden te zijn van het lichaam. Tylor theoretiseerde dat dit primitieve geloof gebaseerd was op bepaalde echte maar verkeerd geïnterpreteerd universele menselijke ervaringen (slaap, dromen, trances, hallucinaties en dood). Hij gaf echter toe dat religie zoals ze in de wereld wordt gevonden meer is dan dit, want overal heeft ze ontwikkeling ondergaan. Het evolueert door verschillende stadia, die Tylor probeerde te schetsen, waardoor rekening wordt gehouden met de verschillende soorten theïsme, waaronder polytheïsme en monotheïsme.

de theorieën van Tylor en anderen die evolutionaire schema ‘ s ontwikkelden, postuleerden doorgaans geen neutrale stadia, maar schalen met normatieve betekenis. Evolutie werd gezien als een beweging van eenvoudige, rudimentaire, inderdaad ruwe, begin, door opeenvolgende stadia, elk met toenemende complexiteit, naar voltooiing en volmaaktheid. “Eerder” betekende lager en inferieur; “later” betekende hoger en superieur. Chronologie kreeg een waardevolle betekenis. Het is niet verrassend dat het monotheïsme werd gezien als de hoogste religieuze fase die tot nu toe werd bereikt. Elke religie kon worden onderscheiden en Geclassificeerd in termen van haar plaats op de schaal, de verschillende grote monotheïsme komen aan de top. Tegelijkertijd zou men de ‘primitieve’ fundamenten en het begin van alle religies, met inbegrip van de hoogste, kunnen onthullen. De evolutionisten geloofden, net als de latere freudianen, dat ze het geheim konden onthullen dat aan het begin lag. Bovendien gingen ze ervan uit dat de natuur, de essentie van religie, identiek is aan haar oorsprong.

geografische classificatie

Geografie is een klaar middel voor classificatie van religies geweest, vooral omdat men kan vaststellen dat veel religies en soorten religies uitsluitend of hoofdzakelijk tot bepaalde geografische gebieden behoren. Opnieuw zijn er simpelweg binaire classificaties verschenen, de meest voorkomende zijn ” Oosterse religies “en” westerse religies.”Vaak” Westers ” betekent Jodendom en Christendom (Religies van “Nabije Oosten” oorsprong, eigenlijk), met de Islam gemakshalve vergeten door vele classifiers. “Oosters “of” Aziatisch ” kan betekenen India en China en de landen onder hun culturele en religieuze invloed. Deze eenvoudige bipartiete verdeling groepeert niet alleen religies (vooral die van het “Oosten”) die sterk van elkaar verschillen, maar laat ook belangrijke delen van de wereld en hun religies weg.

de feitelijke geografische spreiding van sommige van de belangrijkste religies maakt een problematische indeling naar geografische spreiding. Sommige, bijvoorbeeld christendom, kan worden gevonden in de meeste regio ‘ s van de wereld, hoewel het aandeel van de aanhangers van de algemene bevolking sterk zal variëren. In dit opzicht is de Islam een bijzonder moeilijk geval. Van oorsprong uit het Nabije Oosten, het werd al snel een religie van brede geografische spreiding, het genereren van de “islamitische wereld,” een grote band die zich uitstrekt ten minste van Marokko in het westen tot Indonesië in het Oosten, met belangrijke gemeenschappen in het noorden (de Sovjet-Unie en China) en het zuiden (sub-Sahara Afrika). Het feit dat sommige religies vrijwel uitgestorven zijn in de landen van hun oorsprong (bijvoorbeeld het Indiase Boeddhisme) bemoeilijkt ook de geografische indeling.

verder is het moeilijk om alleen aan geografische criteria te voldoen. Veel handboeken over ” vergelijkende religie “(onder titels als religies van de wereld en religies van de mensheid) combineren de geografische en de historische in hun contouren, gebruik makend van titels als” religies van het Midden-Oosten oorsprong, “” religies van het oude Rome, “en” religie in de islamitische wereld “evenals titels van zuiver geografische aanduiding (bijvoorbeeld,”religies van het Indiase Subcontinent”). Dergelijke leerboeken hebben de neiging om een aantal belangrijke geografische regio ‘ s weg te laten. Ze kunnen religies van India, het Nabije Oosten, het Verre Oosten, en misschien religies van Griekenland en Rome presenteren. Ze zijn veel minder waarschijnlijk om Afrikaanse religies en de religies van de Amerindianen en de Pacifische eilanden volkeren te omvatten.

Geografie lijkt in eerste instantie de mogelijkheid te bieden van een handige, begrijpelijke, neutrale classificatie van religies, maar blijkt dit niet te doen. In ieder geval is de waarde ervan twijfelachtig, want de Betekenis van geografische overwegingen, vooral op grote schaal, is minimaal voor het begrip van bepaalde religies en groepen godsdiensten, ondanks recente studies in de ecologie van religie.

filosofische classificatie

de filosofische beschouwing van religies leidde in de moderne tijd tot enkele pogingen in het Westen om religies op een filosofische en niet op een theologische of geografische basis te classificeren. Misschien wel de meest uitgebreide en bekendste inspanning is die van de Duitse filosoof G. W. F. Hegel (1770-1831), met name in zijn lezingen over de godsdienstfilosofie (1832). Kort gezegd, Hegel zag religies in relatie tot de dialectische beweging van de hele menselijke geschiedenis naar de uiteindelijke realisatie van vrijheid. Hij voorzag een enorm schema van evolutie waarin de geest zich geleidelijk realiseert door het voortdurende dialectische proces van thesis, antithese en synthese.Hegel classificeerde religies in termen van de stadia die zij vertegenwoordigen in de progressieve zelfverwerkelijking van de geest. In tegenstelling tot zichzelf en de natuur, beschouwde hij als het laagste niveau van religie de religies van de natuur. In deze religies zijn de mensen volledig ondergedompeld in de natuur en hebben ze alleen het bewustzijn dat voortvloeit uit de zinservaring. Een hoger stadium van religie wordt volgens Hegel vertegenwoordigd door die religies waarin de mens uit de natuur is ontstaan en zich bewust is geworden van zijn individualiteit. In het bijzonder wordt dit stadium vertegenwoordigd door Griekse en Romeinse religies en het Jodendom. Het hoogste stadium van de religie is dat waarin de tegenstellingen van de natuur en individualiteit worden overstegen in de realisatie van wat Hegel Absolute Geest noemde. Dit is het niveau van de Absolute religie, die hij niet aarzelde om zich met het christendom te identificeren.Hegel ‘ s algemene schema, evenals zijn classificatie van religies, is bekritiseerd voor zijn aanname dat de menselijke geschiedenis continue vooruitgang vertoont. Verder is Hegel ‘ s classificatie van religies beladen met waarde, het duidelijkst in zijn bewering dat de christelijke religie de absolute religie is. Men ziet opnieuw dat normativiteit niet alleen het domein is van theologen.een enigszins andere filosofische benadering van classificatie wordt gevonden in het werk van een andere negentiende-eeuwse Duitse denker, Otto Pfleiderer (1839-1908), vooral in zijn die Religion, ihr Wesen und ihre Geschichte, 2 vols. (1869). Pfleiderer ‘ s benadering richtte zich op de essentie (Wesen ) van religie. Volgens hem ligt de essentie in twee elementen, vrijheid en afhankelijkheid, die in het religieuze bewustzijn in het algemeen en in specifieke historische religies verschillend met elkaar verbonden zijn. Sommige religies (bijv. Egyptische en oude Semitische religies) benadrukken het religieuze gevoel van afhankelijkheid, terwijl andere religies (bijvoorbeeld de religies van de Ariërs, Grieken en Romeinen) benadrukken de tegenovergestelde pool, vrijheid. Nog andere religies bevatten duidelijk beide elementen, maar in ongelijke verhouding (brahmanisme, Boeddhisme, Zoroastrianisme). Naar Pfleiderer ‘ s mening is de hoogste manifestatie van religie er een waarin de twee elementen, vrijheid en afhankelijkheid, in evenwicht zijn, verzoend in ultieme harmonie. Deze mogelijkheid die hij geloofde wordt alleen gevonden in de monotheïstische religies, het jodendom, het christendom en de Islam. De mogelijkheid wordt echter pas volledig gerealiseerd in het christendom, want de Islam is nog steeds geneigd tot afhankelijkheid en het Jodendom tot vrijheid. Ook hier wordt een westerse christelijke denker ‘ s classificatie van religies gebruikt als een middel om de religieuze superioriteit van het christendom te bevestigen.

Fenomenologie van religie

De term fenomenologie kan verschillende dingen betekenen. Het kan verwijzen naar de twintigste-eeuwse filosofische school aanvankelijk geassocieerd met de Duitse filosoof Edmund Husserl, en later met Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Paul Ricoeur, en anderen. In deze zin is het een fenomenologische filosofie gewijd aan de studie van religie. De term fenomenologie van religie verwijst echter naar de toepassing van fenomenologische methoden op de studie van de geschiedenis van religies, zoals Bijvoorbeeld door W. Brede Kristensen, Gerardus van der Leeuw, C. Jouco Bleeker en Mircea Eliade. In de handen van deze geleerden is fenomenologie minder een filosofie dan een methode voor de studie van religies.

het belang van fenomenologen van religie is in de classificatie van religieuze fenomenen die niet beperkt of specifiek zijn voor een bepaalde historische religie, maar de religieuze grenzen overschrijden. De fenomenoloog van de religie is bijvoorbeeld geïnteresseerd in categorieën als offerriten, mythen van oorsprong en vruchtbaarheidsgoden. Verder proberen fenomenologen de “Betekenis” van religieuze fenomenen te onderscheiden op een niet-reductionistische en niet-reformatieve manier, in de overtuiging dat de fenomenen hun betekenis zullen onthullen aan degenen die ze ‘fenomenologisch’ benaderen, dat wil zeggen op een gedisciplineerde maar open en niet-prejudiciale manier.

W. Brede Kristensen (1867-1953), een Nederlandse geleerde van Noorse afkomst en een pionier op het gebied van de fenomenologie van religie, begreep fenomenologie als een nieuwe methode voor het organiseren van data in de studie van religie. Men zou natuurlijk de gegevens historisch of geografisch kunnen organiseren, zoals in het verleden is gedaan. Maar men zou ook data fenomenologisch kunnen organiseren, in welk geval men zou proberen gemeenschappelijke thema ’s te onderscheiden en de Betekenis van deze thema’ s Onder religies te beschrijven, ongeacht hun historische traditie of geografische locatie. Uiteindelijk zoekt men de essentie van de religieuze verschijnselen. In The Meaning of Religion (1960) beschreef Kristensen de taak van de fenomenologie van de religie als die van het classificeren en groeperen van de uiteenlopende gegevens van de religie op een zodanige manier dat men een algemeen beeld kan krijgen van hun religieuze inhoud en de religieuze waarden daarin. De verschijnselen moeten worden gegroepeerd volgens kenmerken die overeenkomen met de essentiële en typische elementen van religie. Kristensen classificeerde de onderwerpen van de fenomenologie van religie in drie brede groepen: religieuze kosmologie (de wereld), religieuze antropologie (mensen), en cultus (daden van aanbidding). Binnen hun bereik was hij in staat om dergelijke specifieke verschijnselen te behandelen als de verering van aardse goden, opvattingen over de ziel en rituele zuiveringen.een andere Nederlandse Religieuze fenomenoloog was Gerardus van der Leeuw (1890-1950), wiens religie in essentie en manifestatie (Phänomenologie der Religion, 1933) als een klassieker wordt beschouwd. Zijn breedste fenomenologische categorieën waren het object van de religie (die hij analyseerde in termen van macht en de vormen van macht), het subject van de religie (Heilige mens en gemeenschap), en object en subject in wederkerige werking. Met behulp van deze categorieën, was hij in staat om een indrukwekkend aantal en verscheidenheid van specifieke religieuze fenomenen te classificeren en te interpreteren: heilige stenen en bomen, demonen, priesters, heiligen, sekten, zielen, offers, taboe, Heilige tijden en ruimtes, festivals, mythe, mystiek, geloof, en vele anderen.in tegenstelling tot Kristensen gaf Van der Leeuw enige aandacht aan “religies” (d.w.z. historische religieuze gehelen) en citeerde Heinrich Frick ‘ s bewering dat “religie eigenlijk alleen bestaat in religies. Zijn classificatie was twaalf keer zo hoog. Het was echter merkwaardig en gemengd, want het omvatte niet alleen historische religies, maar soorten religie zonder specifieke historische vorm, en vormen van religieuze dynamiek. Specifiek onderscheidde van der Leeuw acht historische vormen van religie: (1) religie van afstand en vlucht (Confucianisme en achttiende-eeuwse deïsme); (2) religie van strijd (Zoroastrisch dualisme); (3) religie van stam en vorm (Griekse religie); (4) religie van Oneindigheid en ascese (Indiase religie, vooral Hindoeïsme); (5) religie van het niets en compassie (Boeddhisme); (6) religie van wil en gehoorzaamheid (Joodse religie); (7) religie van majesteit en nederigheid (Islam); en (8) religie van liefde (Christendom). Aan deze vormen voegde hij religie van rust en religie van onrust toe. De eerste associeerde hij met mystiek en de tweede met theïsme. Beide zijn elementen in historische religies, maar hebben geen echte historische vorm van hun eigen. Tot slot onderscheidde van der Leeuw twee vormen van de ‘dynamiek der religies’.”Het ene manifesteert zich door syncretisme en missie, het andere door opwekkingen en reformaties.de gebruikelijke kritiek op de fenomenologie van de religie, met inbegrip van de classificaties ervan, of het nu gaat om fenomenen of historische religies, is dat deze niet voldoende historisch is. Terwijl de fenomenologen van de religie vaak beginnen met de historische gegevens en proberen de gegevens “historisch” te begrijpen, althans in het begin, is de tendens vaak in de richting van abstractie, en vervolgens in de richting van de beperking van deze “vormen” van religieuze dynamiek, met als gevolg dat de aandacht van de fenomenoloog wordt getrokken uit de religies in hun historische bijzonderheid.

recente pogingen tot classificatie

de onderneming van het classificeren van religies is niet langer in zwang. Het gebeurt niet vaak dat men godsdienststudenten aantreft die hun energie aan deze taak wijden. Terwijl de noodzaak om gegevens te bestellen blijft, Andere redenen die classificatie aangemoedigd zijn afgenomen. Zoals hierboven aangegeven, is een reden voor classificatie geweest om een kader te bieden voor de bewering van de superioriteit van het christendom. Dat motief, bewust of onbewust gehouden, is vervaagd. Een andere reden was direct verbonden met de mode van het evolutionisme, omdat het classificatie in termen van religieuze stadia aanmoedigde en vergemakkelijkte. Ook dat is afgewezen.

niettemin zijn er recente pogingen geweest om religies te classificeren. Illustratief, aandacht kan worden opgeroepen tot drie. De socioloog van religie, Robert N. Bellah, heeft getracht een evolutionaire interpretatie van religie te construeren. In een essay getiteld Religious Evolution (1964) stelde hij een reeks van vijf ideale typische ontwikkelingsstadia voor: primitief, archaïsch, historisch, vroegmodern en modern. Deze stadia worden onderzocht in termen van hun religieuze symboolsystemen, religieuze acties, religieuze organisaties en sociale implicaties. Hij beweert dat de symboolsystemen zijn geëvolueerd van het eenvoudige naar het complexe. Ook zijn religieuze collectiviteiten geleidelijk onderscheiden van andere sociale structuren. Ten slotte, beginnend met de historische fase, heeft het bewustzijn van het zelf als religieus subject zich steeds meer ontwikkeld. Religieuze evolutie wordt dus gezien als een proces van differentiatie en ontwikkeling dat historisch en sociologisch het best kan worden begrepen.Mircea Eliade heeft twee fundamenteel verschillende religieuze oriëntaties afgebakend: kosmisch en historisch. Het eerste is het belangrijkste onderwerp van de mythe van de eeuwige terugkeer (1949). Het is het type oriëntatie dat kenmerkend is voor zogenaamde primitieve en archaïsche religies en in feite voor alle ’traditionele’ religies. Kosmische oriëntatie onderscheidt zich door haar ervaring en conceptie van tijd (als cyclisch en omkeerbaar). Heilige tijd is mythisch, niet historisch. De geschiedenis wordt afgekeurd ten gunste van transcendentale modellen die door mythe worden geleverd. Door terug te keren naar de krachtig creatieve, mythische tijd van oorsprong, worden de mensen in staat gesteld om de schadelijke effecten van de gewone, profane tijd te overwinnen. Bovendien zijn de objecten en structuren van de Wereld (“Natuur”) middelen waarmee het Heilige zich manifesteert (“hierofanieën”). In schril contrast met de kosmische religieuze oriëntatie, met haar kenmerkende ontologie, is de historische religieuze oriëntatie. Het gaat ook om een opvatting van tijd. Tijd is lineair, chronologisch, historisch. Het is onomkeerbaar, en historische gebeurtenissen zijn uniek (niet typisch, zoals in de kosmische tijd). De geschiedenis wordt bevestigd, want het is vooral in en door historische gebeurtenissen dat het Heilige zich manifesteert. Mythe wordt begrepen als heilige geschiedenis. Volgens Eliade is deze tweede vorm van religieuze oriëntatie kenmerkend voor de monotheïsme—het jodendom, het christendom en de Islam—en is deze grotendeels tot hen beperkt. Maar zelfs binnen deze religies doet de contrasterende religieuze oriëntatie zich gevoelen, zoals bijvoorbeeld in het” kosmische Christendom ” van Oost-Europa.een derde recente poging om religies te classificeren is te vinden in een essay (“Primitive, Classical, and Modern Religions,” 1967) van Joseph M. Kitagawa. Het heeft betrekking op zowel Eliade ’s als Bellah’ s classificaties. Volgens Kitagawa kunnen religies worden onderscheiden door de soorten religieuze ervaring en vrees die kenmerkend zijn voor hen. De primitieve religie wordt gekenmerkt door een oriëntatie waarin het uiteindelijke doel van het leven erin bestaat deel te nemen aan de schepping van de ‘kosmos’ uit de ‘chaos’ door mythische modellen na te bootsen. De klassieke religies, waaronder de religies van het Oude Nabije Oosten, Iran, India, het Verre Oosten en de Grieks-Romeinse wereld, getuigen van een significante emancipatie van de logos van muthos. Deze religies worden verder gekenmerkt door een verandering in de visie van de mens op zichzelf— Hij is niet langer slechts een deel van de natuur—en door een verfijning en systematisering van de theoretische, praktische en sociologische uitingen van zijn religieuze ervaring.

een volledig bevredigende classificatie van religies blijft geleerden ontwijken. Enkele algemene vereisten voor een betere classificatie van religies zijn echter de volgende. Ten eerste moet de classificatie alomvattend zijn, dat wil zeggen, idealiter Inclusief van alle religies. Ten tweede moet de classificatie objectief en beschrijvend zijn, niet subjectief en normatief. In de derde plaats moet ernaar worden gestreefd bepaalde religies recht te doen en te voorkomen dat zij verkeerd worden voorgesteld of gekaricatiseerd vanwege vooroordelen of de wens om ze in een bepaald classificatieschema te laten passen. Ten vierde moeten oordelen worden gemaakt om onderscheid te maken tussen wat essentieel of fundamenteel is in religies en wat toevallig of toevallig is. Ten vijfde moet men ook alert zijn op overeenkomsten en verschillen tussen religies. Tenslotte is het noodzakelijk om te erkennen dat” levende religies “inderdaad levend zijn en altijd veranderen en dat” dode religies ” een geschiedenis hebben gehad: beide, kortom, zijn categorieën van dynamische entiteiten. Deze dynamiek is een factor die de classificatie van religie tot een oneindige taak maakt.

Bibliografie

twee studies over het classificatieprobleem verschenen in de twintigste eeuw. Het zijn Duuren J. H. Ward ‘ s The Classification of Religions: Different Methods. Hun voor-en nadelen (Chicago, 1909) en Fred Louis Parrish ‘ s The Classification of Religions: Its Relation to the History of Religions (Scottdale, Pa., 1941). Deze laatste is bijzonder volledig en bevat een nuttige bibliografie voor de studie van de classificatie. Andere relevante, maar minder gerichte werken zijn Morris Jastrows The Study of Religion (1901; reprint, Chino, Calif., 1981), met hoofdstukken over classificatie; C. P. Tiele ‘ s Elements of the Science of Religion, 2 vols. (Edinburgh, 1897-1899), vooral het eerste deel; P. D. Chantepie de la Saussaye ’s Manual of the Science of Religion (Londen, 1891), dat is Beatrice S. Colyer Ferguson’ s vertaling van deel 1 van zijn Lehrbuch der Religionsgeschichte (1887); Henri Pinard de la Boullaye ’s L’ étude comparée des religions, 2 vols. (Parijs, 1922-1925), vooral deel 2, ses méthodes; F. Max Müller ’s Introduction to the Science of Religion (Londen, 1873), een duidelijke presentatie van zijn invloedrijke opvattingen over de vergelijkende methode; en, ten slotte, Gustav Mensching’ s Die Religion: Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensgesetze (Stuttgart, 1959), met een recentere bespreking van de classificatie van religies.

nieuwe bronnen

Broughton, Vanda. “A New Classification for the Literature of Religion.”Paper presented at the 66th IFLA Conference, 2000. Beschikbaar op http//www.ifla.org/IV/ifla66/papers/034-130e.htm.

Mills, Jack, and Vanda Broughton, eds. Bibliografische Classificatie: Klasse P: religie, het occulte, moraal en ethiek. 2d ed. Londen, 1997.

Harry B. Partin (1987)

herziene Bibliografie