beïnvloed door het positivisme, begon hij in 1886 aan het grote onderzoek naar leven en arbeid in Londen waarvoor hij beroemd werd en wordt algemeen beschouwd als het begin van de systematische studie van armoede in Groot-Brittannië. Booth was kritisch over de bestaande statistische gegevens over armoede. Door het analyseren van de resultaten van de volkstelling stelde hij dat ze onbevredigend waren en later zat in een comité in 1891 die verbeteringen die konden worden aangebracht aan hen voorgesteld. Vanwege de omvang van het onderzoek werden de resultaten in serie gepubliceerd, maar het duurde meer dan vijftien jaar voordat de volledige editie van zeventien delen werd gepubliceerd. Zijn werk aan de studie en zijn bezorgdheid over de problemen van armoede leidde tot een betrokkenheid bij de campagne voor ouderdomspensioenen en het bevorderen van de decasualisering van de arbeid.Booth bekritiseerde publiekelijk de beweringen van H. M. Hyndman, de leider van de Sociaaldemocratische Federatie, De eerste socialistische partij van Groot-Brittannië. In de Pall Mall Gazette van 1885 verklaarde Hyndman dat 25% van de Londenaren in bittere armoede leefde. Het onderzoek naar leven en arbeid begon met een pilotstudie in Tower Hamlets. Booth huurde vervolgens tal van onderzoekers in om te helpen met de volledige studie van heel Londen, die de drie hoofdonderwerpen van armoede, beroepen en religie onderzochten. Onder zijn onderzoekers waren zijn neef Beatrice Potter (Beatrice Webb) en het hoofdstuk over vrouwenwerk werd uitgevoerd door de ontluikende econoom Clara Collet. Dit onderzoek, waarbij gekeken werd naar de incidenties van pauperisme in het East End van Londen, toonde aan dat 35% in bittere armoede leefde – zelfs hoger dan het oorspronkelijke cijfer. Dit werk werd gepubliceerd onder de titel Life and Labour Of The People in 1889. Een tweede deel, getiteld Labour and Life of the People, over de rest van Londen, verscheen in 1891. Booth populariseerde ook het idee van een ‘armoedegrens’, een concept bedacht door de London School Board. Booth stelde deze lijn op 10 tot 20 Shilling per week, die hij beschouwd als het minimum bedrag dat nodig is voor een gezin van 4 of 5 mensen om te overleven.nadat de eerste twee delen verschenen, breidde Booth zijn onderzoek uit. Dit onderzoek werd uitgevoerd door Booth zelf met zijn team van onderzoekers. Desondanks bleef Booth toezicht houden op zijn succesvolle scheepvaartactiviteiten die zijn filantropische werk financierden. De vrucht van dit onderzoek was een tweede uitgebreide editie van zijn oorspronkelijke werk, gepubliceerd als Life and Labour of the People in London in negen delen tussen 1892 en 1897. Een derde editie (nu uitgebreid tot zeventien delen) verscheen in 1902-3.

Booth gebruikte zijn werk om te pleiten voor de invoering van ouderdomspensioenen die hij beschreef als “beperkt socialisme”. Booth voerde aan dat dergelijke hervormingen zouden helpen voorkomen dat een socialistische revolutie zou plaatsvinden in Groot-Brittannië. Booth was verre van verleid door de idealen van het socialisme, maar had sympathie voor de arbeidersklasse en als onderdeel van zijn onderzoek nam hij onderdak bij arbeidersgezinnen en legde zijn gedachten en bevindingen vast in zijn dagboeken.de London School of Economics houdt zijn werk bij aan een online doorzoekbare database.

London Poverty MapsEdit

Part of Booth ‘ s map of Whitechapel, 1889. De rode gebieden zijn “welgesteld”; de zwarte gebieden zijn “semi-crimineel”.

Colour key for Booth ‘ s poverty map.van 1886 tot 1903, terwijl Charles Booth zijn landmark survey uitvoerde over het leven en de arbeid van de armste inwoners van Londen, maakte hij armoedekaarten om de levensomstandigheden van deze mensen te illustreren. De kaarten van Booth waren gebaseerd op waarnemingen van verschillen in levensstijl en waren gericht op kwalitatieve factoren: voedsel, kleding, onderdak en relatieve ontbering. Booth en zijn team van onderzoekers bezochten elke straat in Londen om de klas van elk huishouden te beoordelen. De klasse van het huishouden werd bepaald door de letters A-H, met A-D als gebrek, en E-H als comfort. Booth ‘ s kaarten hebben elke straat met kleur gecodeerd om het niveau van armoede of comfort te bepalen en aan te tonen. De kleurcodering werd ook gebruikt om de sociale omstandigheden van de huishoudens op straat te benadrukken. Het doel van deze kaarten was om het sociale kwaad, het probleem van de armoede, aan de Victoriaanse samenleving bloot te stellen. De kaarten hebben een grote impact op het armoededebat. Velen die de kaarten analyseerden merkten op dat er grotere concentraties van armoede ten zuiden van de Theems bestonden, vergeleken met de sloppenwijken van East End. Ook het kleurenpalet van de kaarten speelde een grote rol in hoe armoede werd bekeken. In Booth ‘ s armoedekaarten werden gebieden die bestonden uit een hoge concentratie van armoede geïllustreerd door dichte en donkere kleuren. Terwijl gebieden die werden vastgesteld comfortabel werden tentoongesteld door heldere kleuren zoals roze, blauw en rood. De kaarten probeerden aan te tonen dat armoede een beheersbaar probleem was.in 1897 had Charles Booth een aanzienlijke hoeveelheid geld en een decennium van zijn leven besteed aan het bestuderen van de levensomstandigheden van de armen in het late Victoriaanse Londen. Bij het bereiken van de laatste jaren van zijn enquête stelde Booth zich de volgende vraag: “Welke rol kan religie spelen in deze omstandigheden?”Deze vraag leidde vervolgens tot 6 jaar van hem en zijn team het uitvoeren van 1800 interviews gericht op de religieuze en seculiere leiders van Londen. Met alle informatie verzameld Booth en zijn team gemaakt zeven delen genaamd de “religieuze invloeden” serie. De serie liet zien hoe er minder conflicten waren in het late 19e-eeuwse debat over”liefdadigheidsorganisatie”. Booth en zijn team van onderzoekers ontdekten hoe de geestelijken, vrouwen en werkende mensen genoten van het aangaan van de strikte toewijzing van liefdadigheid. De kerkmannen hadden de verantwoordelijkheid om te selecteren wie naastenliefde nodig had. Velen geloofden dat overmatig gedrag tot corruptie zou leiden. Het Booth-team was voorstanders van liefdadigheidsorganisaties, maar geloofde ook dat om “karakter te vormen” dat het nuttig zou zijn om weinig aan niets te geven. De interviews met de kraam richtten zich meer op het geld dat de kerkmannen gaven aan mensen in armoede en geen huidige baan hadden dan de werkelijke invloed op de “religieuze invloed”van de kerk. Booth geloofde dat het goede doel dat de kerk aan de armen gaf, werd verspild. Daarom stelt Booth aan het einde van zijn onderzoek voor om het kerkhulpwerk af te schaffen en dat ambtenaren de verantwoordelijkheid zouden hebben om degenen die er veel baat bij zouden hebben, te helpen.

MethodologyEdit

ten behoeve van de meting van de armoede verdeelde Booth De werkende bevolking in acht klassen, van de armsten tot de meest welgestelden en noemde deze A-H. deze categorieën vatten de economische omstandigheden samen, maar hadden ook een morele dimensie, waarbij ” A ” de “feckless, deviant or criminal” groepen vertegenwoordigde.volgens Professor Paul Spicker “is het belangrijk op te merken dat Charles Booth’ s studies over armoede in de literatuur over sociaal beleid op grote schaal verkeerd worden weergegeven. Zijn werk is vaak gekoppeld aan Rowntree ‘ s, maar zijn methoden waren heel anders. Zijn definitie van armoede was expliciet relatief; hij baseerde de beschrijving van armoede op Klasse in plaats van op inkomen. Hij probeerde niet de behoefte te definiëren, of het bestaansniveau van het inkomen te bepalen op basis van minimumbehoeften; zijn “armoedegrens” werd gebruikt als een indicator van armoede, niet als een definitie. Zijn aanpak was het identificeren van de soorten omstandigheden waarin mensen arm waren, en deze omstandigheden op verschillende manieren te beschrijven. Daartoe gebruikte hij een breed scala aan kwalitatieve en kwantitatieve methoden om diepte en gewicht toe te voegen aan zijn beschrijvingen van armoede.”

Critismsedit

het onderzoek is negatief bekritiseerd vanwege zijn methodologie. Booth gebruikte de bezoekers van het schoolbestuur — degenen die ervoor zorgden dat de kinderen op school aanwezig waren – om informatie te verzamelen over de omstandigheden van de gezinnen. Zijn extrapolatie van deze bevindingen naar gezinnen zonder schoolgaande kinderen was echter speculatief. Bovendien waren zijn “definities” van de armoedeniveaus van de “gezinsklassen” algemene beschrijvende categorieën die niet aan specifieke criteria beantwoordden. Hoewel de zeventien delen dicht waren met vaak fascinerende details, was het vooral beschrijvend in plaats van analytisch.Booth ’s studie uit 1902 bevatte antisemitische verwijzingen naar de impact van Joodse immigratie, waarbij deze werd vergeleken met de” langzame opkomst van een overstroming “en dat” geen Heiden in hetzelfde huis konden leven met deze arme buitenlandse Joden, en zelfs als buren zijn ze onplezierig; en aangezien mensen van dit ras, hoewel ze soms ruzie met elkaar hebben, extreem sociaal en sociaal zijn, neigt elke kleine straat of groep huizen binnen te vallen om Geheel Joods te worden’.

Booth heeft ook kritiek gekregen op zijn Armoedekaarten in Londen. De donkere en ondoorzichtige kleuren van de kaarten die de gebieden weergeven waarin mensen die in armoede leefden zich bevonden. De kleurenpalette maakte de gebieden verschijnen als kanker of een ziekte die moest worden uitgeroeid, het creëren van een negatieve connotatie voor die gemeenschap. Niettemin, de schaling van de kaart maakte het lijken dat het oplossen van het probleem beheersbaar zou zijn.