Cesare Beccaria was vooral bekend om zijn boek over misdaden en straffen. In 1764 publiceerde Beccaria, aangemoedigd door Pietro Verri, een kort maar gevierd verhandeling over misdaden en straffen. Enige achtergrondinformatie werd verstrekt door Pietro, die een tekst schreef over de geschiedenis van foltering, en Alessandro Verri, een gevangenisambtenaar uit Milaan die uit de eerste hand ervaring had met de verschrikkelijke omstandigheden in de gevangenis. In dit essay weerspiegelde Beccaria de overtuigingen van zijn vrienden in de groep Il Caffè (koffiehuis), die hervormingen zochten door middel van het discours van de verlichting.Beccaria ‘ s verhandeling markeerde het hoogtepunt van de Milanese verlichting. Daarin bracht Beccaria enkele van de eerste moderne argumenten tegen de doodstraf naar voren. Zijn verhandeling was ook het eerste volledige werk van de penologie, waarin hij pleit voor hervorming van het strafrecht. Het boek was het eerste volledige werk om criminele hervormingen aan te pakken en om te suggereren dat het strafrecht moet voldoen aan rationele principes. Het is een minder theoretisch werk dan de geschriften van Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf en andere vergelijkbare denkers, en evenzeer een werk van voorspraak als van theorie.het korte werk protesteert meedogenloos tegen foltering om bekentenissen te verkrijgen, geheime beschuldigingen, de willekeurige discretionaire macht van rechters, de inconsistentie en ongelijkheid van veroordelingen, het gebruik van persoonlijke connecties om een lichtere straf te krijgen, en het gebruik van de doodstraf voor ernstige en zelfs kleine misdrijven.
vrijwel onmiddellijk werd het werk vertaald in het Frans en Engels en werd het in verschillende edities uitgegeven. Edities van Beccaria ‘ s tekst volgen twee verschillende arrangementen van het materiaal: dat van Beccaria zelf, en dat van de Franse vertaler Andre Morellet (1765) die een meer systematische orde oplegde. Morellet vond dat de Italiaanse tekst verduidelijking nodig had, en daarom werden delen weggelaten, enkele toevoegingen gemaakt en vooral het essay geherstructureerd door hoofdstukken te verplaatsen, samen te voegen of te splitsen. Omdat Beccaria in een brief aan Morellet aangaf dat hij het volledig met hem eens was, veronderstelden geleerden dat deze aanpassingen ook Beccaria ‘ s instemming in wezen hadden. De verschillen zijn echter zo groot dat Morellet ‘ s Versie een heel ander boek werd dan het boek dat Beccaria schreef.Beccaria opent zijn werk waarin hij de grote behoefte aan hervorming van het strafrechtsysteem beschrijft en hij constateert dat er weinig studies zijn over deze hervorming. Gedurende zijn werk ontwikkelt Beccaria zijn positie door een beroep te doen op twee belangrijke filosofische theorieën: sociaal contract en nut. Met betrekking tot het sociaal contract stelt Beccaria dat straf alleen gerechtvaardigd is om het sociaal contract te verdedigen en ervoor te zorgen dat iedereen gemotiveerd is om zich eraan te houden. Met betrekking tot nut (wellicht beïnvloed door Helvetius), beargumenteert Beccaria dat de gekozen strafmethode datgene moet zijn wat het grootste publieke goed dient.hedendaagse politieke filosofen maken onderscheid tussen twee hoofdtheorieën van het rechtvaardigen van straf. In de eerste plaats stelt de vergeldingsbenadering dat de straf gelijk moet zijn aan de geleden schade, hetzij letterlijk oog om oog, hetzij meer figuurlijk, waardoor alternatieve vormen van compensatie mogelijk zijn. De vergeldingsbenadering is meestal gebaseerd op wraak en wraak. De tweede benadering is utilitaristisch, die stelt dat straf de totale hoeveelheid geluk in de wereld zou moeten verhogen. Vaak gaat het om straffen als een middel om de crimineel te hervormen, hem uit te schakelen van zijn misdaad te herhalen en anderen af te schrikken. Beccaria neemt duidelijk een utilitaire houding aan. Voor Beccaria is het doel van straf het creëren van een betere samenleving, niet wraak. Straf dient om anderen af te schrikken van het plegen van misdaden, en om te voorkomen dat de crimineel zijn misdaad herhaalt.Beccaria stelt dat straf op tijd dicht bij de straf moet liggen om de afschrikkende waarde van de straf zo groot mogelijk te maken. Hij verdedigt zijn visie op de temporele nabijheid van straf door een beroep te doen op de associatieve theorie van begrip waarin onze noties van oorzaken en de vervolgens waargenomen effecten een product zijn van onze waargenomen emoties die zich vormen uit onze waarnemingen van een oorzaken en effect die zich in nauwe samenhang voordoen (voor meer over dit onderwerp, zie David Hume ‘ s werk over het probleem van inductie, evenals de werken van David Hartley). Dus, door straffen te vermijden die in de tijd ver van de criminele actie verwijderd zijn, zijn we in staat om de associatie tussen het criminele gedrag en de resulterende straf te versterken, wat op zijn beurt de criminele activiteit ontmoedigt.
voor Beccaria wanneer een straf snel volgt op een misdaad, dan zullen de twee ideeën van “misdaad” en “straf” nauwer met elkaar verbonden zijn in iemands geest. Ook is het verband tussen een misdaad en een straf sterker als de straf op de een of andere manier verband houdt met de misdaad. Gezien het feit dat de snelheid van straffen de grootste impact heeft op het afschrikken van anderen, stelt Beccaria dat er geen rechtvaardiging is voor zware straffen. Na verloop van tijd zullen we natuurlijk wennen aan de toename van de strengheid van de straf, en dus zal de initiële toename van de strengheid zijn effect verliezen. Er zijn grenzen aan hoeveel kwelling we kunnen verdragen, en ook aan hoeveel we kunnen toebrengen.
Beccaria gaat in op een reeks strafrechtpraktijken en beveelt hervorming aan. Hij stelt bijvoorbeeld dat duelleren kan worden geëlimineerd als wetten een persoon beschermen tegen beledigingen aan zijn eer. Wetten tegen zelfmoord zijn niet effectief,en dus moet worden geëlimineerd, waardoor straf van zelfmoord aan God. Premiejacht mag niet worden toegestaan, omdat het mensen aanzet immoreel te zijn en een zwakte in de overheid toont. Hij stelt dat wetten duidelijk moeten zijn bij het definiëren van misdaden, zodat rechters de wet niet interpreteren, maar alleen beslissen of een wet is overtreden.
straffen moeten in verhouding staan tot de ernst van het misdrijf. Verraad is de ergste misdaad omdat het het sociale contract schaadt. Dit wordt gevolgd door geweld tegen een persoon of zijn eigendom, en ten slotte door publieke verstoring. Misdrijven tegen eigendommen moeten worden bestraft met boetes. De beste manieren om misdaden te voorkomen zijn duidelijke en eenvoudige wetten uit te vaardigen, deugd te belonen en onderwijs te verbeteren.drie principes dienden als basis voor Beccaria ‘ s theorieën over strafrecht: vrije wil, rationele manier en manipuleerbaarheid. Volgens Beccaria—en de meeste klassieke theoretici-stelt vrije wil mensen in staat om keuzes te maken. Beccaria geloofde dat mensen een rationele manier hebben en het toepassen in de richting van het maken van keuzes die hen zullen helpen hun eigen persoonlijke bevrediging te bereiken.in de interpretatie van Beccaria bestaat er recht om de sociale overeenkomst te behouden en de samenleving als geheel ten goede te komen. Maar omdat mensen handelen uit eigenbelang en hun belang soms in strijd is met maatschappelijke wetten, plegen ze misdaden. Het principe van manipuleerbaarheid verwijst naar de voorspelbare manieren waarop mensen handelen uit rationeel eigenbelang en daarom kunnen worden afgeschrikt van het plegen van misdaden als de straf zwaarder weegt dan de voordelen van het misdrijf, waardoor het misdrijf een onlogische keuze.de principes waarop Beccaria een beroep deed waren de rede, het begrip van de staat als een vorm van overeenkomst, en vooral het beginsel van nut, of van het grootste geluk voor het grootste aantal. Beccaria had dit oorspronkelijke principe in samenwerking met Pietro Verri uitgewerkt en Jeremy Bentham sterk beïnvloed om het te ontwikkelen tot de volledige doctrine van het utilitarisme.hij veroordeelde de doodstraf openlijk om twee redenen: omdat de staat niet het recht heeft om levens te nemen; en omdat de doodstraf noch nuttig noch noodzakelijk is.
Beccaria ontwikkelde in zijn verhandeling een aantal innovatieve en invloedrijke principes:
- straf heeft een preventieve (afschrikkende), niet een vergeldende, functie.de straf moet in verhouding staan tot het gepleegde misdrijf.
- een hoge waarschijnlijkheid van straf, niet de ernst ervan, zou een preventief effect hebben.de procedures voor strafrechtelijke veroordelingen moeten openbaar zijn.
- ten slotte, om effectief te zijn, moet de straf onmiddellijk zijn.hij pleitte ook tegen wapenbeheersingswetten en was een van de eersten die pleitte voor de gunstige invloed van onderwijs op het terugdringen van criminaliteit. Beccaria verwijzend naar wapenbeheersingswetten als wetten die gebaseerd zijn op “valse ideeën over nut”, schreef: “de wetten van deze aard zijn die welke verbieden om wapens te dragen, en ontwapenen alleen degenen die niet bereid zijn om de misdaad te plegen die de wetten willen voorkomen.”Hij schreef verder,” maakt zeker de situatie van de aangevallen, en van de aanvallers beter, en eerder moedigt dan voorkomt moord, omdat het minder moed vereist om ongewapend dan gewapende personen aan te vallen”. Thomas Jefferson noteerde deze passage in zijn “Legal Commonplace Book”.omdat Beccaria ‘ s ideeën kritisch waren over het toen bestaande rechtssysteem en daarom waarschijnlijk controverse zouden veroorzaken, koos hij ervoor om het essay anoniem te publiceren, uit angst voor tegenslag van de regering. Onder zijn hedendaagse critici was Antonio Silla, die schreef vanuit Napels.
in dit geval werd de verhandeling zeer goed ontvangen. Catherine de grote keurde het publiekelijk goed, terwijl duizenden mijlen ver weg in de Verenigde Staten, founding fathers Thomas Jefferson en John Adams het citeerden. Toen het duidelijk was dat de regering zijn essay goedkeurde, publiceerde Beccaria het opnieuw, ditmaal met de vermelding dat hij de auteur was.
