hoewel huwelijkse voorwaarden zijn zeker niet alleen voor de rijken & beroemd meer, het is onmiskenbaar dat in een celebrity huwelijk, de inzet zijn bijzonder hoog. Er is meer geld, roem, paparazzi, en meestal drama, om mee om te gaan. Immers, als je gaat zitten om een entertainment nieuwsshow te kijken, zult u waarschijnlijk vinden dat het grootste deel van het segment wordt besteed aan het bespreken van celebrity relaties, in plaats van beroemdheden zelf. Hoewel we van harte geloven dat huwelijkse voorwaarden zijn een slim idee in een huwelijk, ze kunnen vooral strategisch zijn voor celebrity koppels die, volgens Medium, echtscheiding op 52%, of twee keer het tarief van de gemiddelde bevolking. Van de hebzuchtige tot de bizarre tot de bedachtzame, we gaan van deze gelegenheid gebruik maken om een aantal van de gekke huwelijkse voorwaarden te verkennen die zijn opgesteld en ondertekend door de sterren. Van lifestyle clausules, gewichtslimieten, en verplichte date nachten-Beroemdheden echt lijken te denken van alles.

Crystal Harris en Hugh Hefner

Hugh Hefner, de beruchte Playboy mogul, gaf huwelijk een derde keer in 2012 toen hij trouwde met Playboy Bunny Crystal Harris, die 60 jaar zijn junioren. Voor hun grote dag tekenden Hefner en Harris een huwelijkscontract dat Harris toegang verbood tot een van Hefner ‘ s miljoenen dollars fortuin, of eigendom van de Playboy Mansion estate. Maar ze zijn toch uit liefde getrouwd, toch? Bovendien werd in het huwelijkscontract bepaald dat Harris na de scheiding of de dood van Hefner niet meer in de Playboy Mansion kon blijven wonen. Deze voorwaarden lijken weliswaar bijzonder hard tegen Harris, maar het is belangrijk om te onthouden dat ze door het echtpaar werden overeengekomen voordat ze ondertekenden. De twee bleven getrouwd tot Hefners dood, en hoewel Harris geen erfenis kreeg, beweren bronnen dicht bij haar dat er voor haar wordt gezorgd.

Nicole Kidman en Keith Urban

bronnen hebben gezegd dat Oscar-winnende actrice Nicole Kidman echt moest worden overgehaald in te stemmen met een huwelijkscontract. Hoe dan ook, Kidman en haar cowboy casanova Man, country ster Keith Urban, ging door met een huwelijkse voorwaarden voordat ze trouwden in 2006. De voorwaarden van de huwelijkse voorwaarden zeggen naar verluidt dat Keith Urban is ingesteld op het ontvangen van $640.000 per jaar van zijn vrouw gedurende de duur van hun huwelijk. Er is echter een addertje onder het gras. Omdat Urban een herstelde cocaïneverslaafde is en nu al tien jaar nuchter is, staat in de huwelijkse voorwaarden van de paren blijkbaar dat als Urban weer begint te gebruiken, hij de aanspraak op deze jaarlijkse inkomsten zal verliezen.Priscilla Chan en Mark Zuckerberg

sinds augustus 2019 meldt Business Insider dat Facebook-oprichter Mark Zuckerberg een nettowaarde had van ongeveer $68,2 miljard, waardoor hij de vijfde rijkste persoon ter wereld was. Het is geen verrassing dat Zuckerberg en z ‘ n vrouw, Priscilla Chan, besloten om een huwelijkscontract te regelen. Wat is meer ongebruikelijk over hun huwelijkse voorwaarden al, is een aantal van de lifestyle clausules die ze hebben besloten op te nemen. Onder de voorwaarden van de huwelijkse voorwaarden, is Zuckerberg verplicht om zijn vrouw een keer per week mee uit te nemen op een date. Bovendien, volgens de huwelijkse voorwaarden, Chan wordt beloofd 100 minuten alleen tijd elke week buiten het kantoor of thuis. Niet per se bizar zo veel als ze zijn ongebruikelijk, deze levensstijl clausules lijken te zijn gemaakt om een gezond huwelijk te ondersteunen. Waarom zet je ze niet in een huwelijkscontract?

Jessica Biel en Justin Timberlake

of je nu denkt dat Biel jaloers is of gewoon geen risico ‘ s wilt nemen, de huwelijkse voorwaarden tussen muzikale superster Justin Timberlake en actrice Jessica Biel bevatten een ontrouw clausule. Deze clausule geeft Biel een half miljoen dollar als Timberlake ooit betrapt wordt op Vreemdgaan. Dat is een manier om ontrouw te voorkomen.

Beyoncé en Jay-Z

wanneer je denkt aan een definitief machtspaar, is het zeer waarschijnlijk dat je denkt aan Jay-Z en Queen B. Met een gezamenlijke nettowaarde van meer dan $1 miljard, heeft het echtpaar enkele multi-miljoen dollar huwelijkse voorwaarden als het gaat om het baren van kinderen. In hun huwelijkscontract wordt beweerd dat Voor elk kind dat het echtpaar samen heeft, Beyonce recht heeft op $ 5 miljoen. Gelukkig voor Beyoncé, is het waarschijnlijk veilig om aan te nemen dat de geboorte van haar tweeling in 2017 het dubbele van de inkomsten voor haar verwelkomde. Naast deze clausule heeft Beyoncé er binnen de huwelijkse voorwaarden voor gezorgd dat ze geld zal verdienen, ongeacht het lot van haar huwelijk. Hoewel ze nu zijn getrouwd voor meer dan een decennium, als Jay-Z en Beyonce’ s huwelijk eindigde in echtscheiding in minder dan 2 jaar tijd, Beyoncé zou hebben recht op $10 miljoen in aanvulling op de typische asset divisie van de echtelijke nalatenschap. Hoewel het paar nooit had om die clausule te gebruiken, Beyoncé verdient nog steeds $ 1 miljoen extra uit het landgoed elk jaar dat het paar blijft getrouwd. Deze clausule is echter slechts van kracht voor 15 jaar huwelijk, dus zodra 2023 hits, is het waarschijnlijk dat deze clausule nietig en nietig wordt als het echtpaar nog steeds getrouwd is.

Jessica Simpson en Tony Romo

dit paar heeft nooit officieel de knoop doorgehakt, maar ze hebben wel een huwelijkscontract opgesteld ter voorbereiding op de grote dag die nooit tot stand kwam. In alle realiteit is het waarschijnlijk een goede zaak dat dit huwelijk nooit heeft plaatsgevonden, omdat hun huwelijkse voorwaarden een gewichtslimiet clausule bevatten die zeker kan worden gezien als borderline misbruik, of op zijn minst, controlerend. Een lifestyle clausule geschreven in het huwelijkscontract tussen de Daisy Duke actrice en popzangeres Jessica Simpson en ster Dallas Cowboys quarterback Tony Romo verklaarde dat Simpson was niet toegestaan om te wegen boven 135 pond. tijdens het huwelijk. Als ze boven deze lage gewichtslimiet zou gaan, zou ze Romo $500.000 verschuldigd zijn voor elke Pond boven 135 lbs. dat ze gewonnen heeft. Ummmm, we raden nooit het implementeren van een dergelijke controlerende clausule in een huwelijkse voorwaarden!

Britney Spears and Kevin Federline

onnodig te zeggen dat de verhalen geassocieerd met celebrity huwelijkse voorwaarden er vrij zijn. Echter, Britney Spears en Kevin Federline kan de taart te nemen. Het echtpaar, getrouwd voor iets meer dan 2 jaar in het midden van de herfst, ging zo ver om een uitgebreide schijn bruiloft te hosten om Britney om haar fortuin te beschermen met een huwelijkse voorwaarden.Spears, 24 op dat moment, huurde naar verluidt een uitgebreid juridisch team in om een ijzersterke huwelijkse voorwaarden te creëren om al haar bezittingen te beschermen in het geval van haar scheiding van Federline, of K-Fed, zoals hij bekend is geworden. Spears ‘verscheidenheid van bedrijven, waaronder Britney Brands, BritneyFilms, Britney Online, Britney Touring, Fairy Zone Productions, One More Time Music en Britney Television, werden allemaal opgenomen als beschermde activa binnen de huwelijkse voorwaarden, die uiteindelijk een maar liefst 60 pagina’ s lang.om de paparazzi van hun zaak af te krijgen, besloten Spears en Federline dat ze snel moesten handelen en eerder moesten trouwen dan eerder. Het echtpaar trouwde in een relatief bescheiden ceremonie in het huis van een vriend buiten LA op 18 September 2004. In eerste instantie zou deze bruiloft het echte werk zijn. Maar problematisch, K-Fed had de huwelijkse voorwaarden nog niet getekend. In een wellicht geniale zet, Spears ging door met de ceremonie om de pers te sussen, maar maakte een waterdicht contract om ervoor te zorgen dat de ceremonie niet juridisch bindend was (ok, we zijn er zeker van dat het eigenlijk haar zeer bezorgde advocaten waren die dit deden…). Op deze manier zou K-Fed de rechten op de belangrijke activa van Spears niet verdienen.een paar weken later werd het echtpaar wettelijk gehuwd in een geheime ceremonie op 6 oktober, pas nadat K-Fed eindelijk de huwelijkse voorwaarden had getekend. Naast het beschermen van al Britney ‘ s activa, de huwelijkse voorwaarden naar verluidt belonen K-Fed een bepaalde hoeveelheid geld voor elk jaar dat ze getrouwd bleven. Er wordt gespeculeerd dat deze betalingen een respijtperiode van 30 dagen zouden hebben gehad, wat duidelijk maakt waarom Spears de scheiding precies 2 jaar en 1 maand na haar wettelijke bruiloft aanvroeg – zodat ze K-Fed niet nog een jaar hoefde te betalen. Nog een slimme zet van de ” Princess Of Pop.”

op het einde, de huwelijkse voorwaarden recht K-Fed op slechts een $300.000 uitbetaling van de scheiding. Hoewel dat lijkt misschien veel voor de gemiddelde persoon, dit was een kleine prijs voor multi-miljonair Britney te betalen voor een huwelijk dat ze later aangeduid als haar “grootste fout.”

Amy Irving en Steven Speilberg

befaamde regisseur Steven Speilberg en zijn toenmalige aspirant-actrice vrouw Amy Irving zijn misschien wel het beste voorbeeld van hoe je geen huwelijkse voorwaarden moet schrijven. Getrouwd voor slechts vier jaar in het midden van de late jaren 1980, het echtpaar had de nodige voorzorgsmaatregelen genomen en schreef een huwelijkscontract. Het enige probleem was, het was geschreven op de achterkant van een servet, en daarom ongeldig verklaard door een rechter. Als het echtpaar een beetje waakzamer was geweest in het waarborgen van een wettelijk solide huwelijkscontract, zou het misschien een beetje beter zijn gegaan voor Speilberg, die bijna de helft van zijn nettowaarde verloor in zijn $100 miljoen uitbetaling aan Amy Irving.Catherine Zeta Jones and Michael Douglas () Catherine Zeta Jones and Michael Douglas () Catherine Zeta Jones and Michael Douglas huwelijksovereenkomst () net als Jessica Biel en Justin Timberlake bevat het huwelijkscontract tussen acteur Michael Douglas en actrice Catherine Zeta-Jones een lifestyle clausule die Zeta-Jones recht geeft op een betaling als Douglas betrapt wordt op bedrog. Daarnaast verdient Zeta-Jones jaarlijks 2,8 miljoen dollar voor elk jaar dat het huwelijk intact blijft. Toen gevraagd over haar huwelijkse voorwaarden in Vanity Fair, Zeta-Jones verklaarde, “‘ Ik denk dat huwelijkse voorwaarden zijn briljant … ik krijg verzorgd heel goed.”

hoewel veel van deze celebrity huwelijkse voorwaarden extreem en soms ongebruikelijk zijn, is het belangrijk om te kijken hoe nuttig huwelijkse voorwaarden zijn geweest voor sommige van deze sterrenkoppels. Zonder huwelijkse voorwaarden had Britney Spears makkelijk de helft of haar vermogen kunnen verliezen, zo niet meer, in een echtscheidingsregeling. Keith Urban en Nicole Kidman ’s huwelijkse voorwaarden helpt Urban te motiveren om schoon en drugsvrij te blijven voor zijn familie, terwijl Mark Zuckerberg en Priscilla Chan’ s huwelijkse voorwaarden zijn ontworpen met clausules om ervoor te zorgen dat hun huwelijk is een gezond, dat nooit het belang van date night verliest. Terwijl de opties van lifestyle clausules die u kunt opnemen in een huwelijkse voorwaarden zijn bijna onbeperkt, het belangrijkste doel van een huwelijkse voorwaarden is om ervoor te zorgen dat uw activa worden beschermd, en dat is van vitaal belang, celebrity status of niet.

alle inhoud op deze blog is alleen voor informatieve doeleinden. HelloPrenup, LLC doet geen uitspraken over de juistheid of volledigheid van informatie op deze site. HelloPrenup, LLC is niet aansprakelijk voor eventuele fouten of omissies in deze informatie, noch voor de beschikbaarheid van deze informatie. Deze gebruiksvoorwaarden kunnen op elk moment en zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd.