in het hele land hebben de debatten over de pensioenhervorming veel gepraat over de manier waarop de puinhoop kan worden opgelost die is ontstaan door op hol geslagen toegezegde uitkeringsregelingen die meer beloofden dan ze zouden kunnen opleveren. Het is dus geen wonder dat pensioen sceptici achterdochtig zijn over de nieuwste regeling die is voortgekomen uit traditionele pensioenadvocaten, met name de arbeidsgroepen en velen in de actuariële gemeenschap, die “cash balance” plannen hebben voorgesteld als het nieuwe wondermiddel.het gerucht gaat dat een langverwachte back-room pensioenhervorming deal naar verwachting volgende maand zal ontstaan uit de door Democraten gedomineerde Californische wetgever en dat het een cash-balance plan zal bevatten. Nu lijkt het dus een goed moment om uit te leggen welke kwesties moeten worden uitgezonden voordat de wetgevers — blijkbaar zonder openbare hoorzitting — een wetsvoorstel goedkeuren in een last-minute fait accompli om de deadline voor de stemming in November te halen.
hoe ze werken. Voor degenen die niet bekend zijn met cash balance plannen, ze zijn soms bekend als “defined-benefit plannen in drag.”Kasbalans plannen bieden een aantal van de kenmerken van zowel defined-contribution (DC) en defined-benefit (DB) plannen. Deelnemers zijn nog steeds gegarandeerd een minimum voordeel en kunnen een levenslijfrente te verzamelen bij pensionering — die meer zekerheid biedt tegen beleggingsrisico ’s en lange levensduur risico’ s dan een particuliere sector 401(k)-type individuele DC-account. In sommige plannen, waaronder plannen voor de publieke sector, is er een opwaartse markt voor deelnemers als investeringen beter presteren dan het gegarandeerde minimumpercentage. Elke deelnemer wordt jaarlijks gecrediteerd met rente (accretie) op de werkgeversbijdragen en werknemersbijdragen, maar in plaats van een individuele rekening te beheren en eigen beleggingsbeslissingen te nemen, wordt dat allemaal gedaan door de Pensioenraad. Geen wonder dat planbeheerders, beleggingsbeheerders, consultants, actuarissen en iedereen die de kost verdient met pensioenfondsen dit idee vinden: ze genieten allemaal van werkzekerheid met dit plan.
De kassaldorekening van elke werknemer wordt dan elk jaar gecrediteerd met een minimumrendement, vaak vastgesteld op iets dat dicht bij het rendement van overheidsobligaties ligt. Dus, hun geld groeit in een tempo dat meestal loopt een beetje voor op de inflatie en is volledig gegarandeerd door het plan. Maar het systeem volgt ook de fluctuerende opbrengsten op zijn beleggingsportefeuille en kan een “speciaal dividend” of een fantoomwaarde aan de werknemer uitdelen als de markten een bepaalde drempel overtreffen. Sommige cynici noemen dit ook taart eten. Bij pensionering zet de werknemer de waarde van de rekening om in een lijfrente-pensioen op basis van de betere basisrente of de fantoomwaarden als de markten vriendelijk zijn geweest. De werkelijke mechanica zijn ingewikkelder dan dat, maar dat zijn de belangrijkste concepten.
merk op dat de werkgever nog steeds actuariële risico ‘ s uit hoofde van deze regeling draagt, niet de werknemers of de gepensioneerden. Als de actuarissen de levenslijfrente verkeerd prijsgeven, zal het plan een verlies lijden. Als Investeringen er niet in slagen om de gegarandeerde bodempercentage te produceren, zoals sommigen van hen deden in de afgelopen tien jaar, de werkgever is waarschijnlijk aan de haak op de een of andere manier, tenzij het plan accumuleert een verlies reserve uit overtollige inkomsten in de vette jaren. In de meeste gevallen verzekeren de belastingbetalers dit systeem nog steeds. Het grote verschil is dan ook dat de minimale kredietgarantiegarantie van het kassaldoplan veel lager is dan de discontovoet die doorgaans wordt gebruikt voor traditionele pensioenregelingen op basis van toegezegde pensioenregelingen die momenteel uitgaan van een gemiddeld rendement van 7,5 tot 7,75 procent. En er zijn minder mogelijkheden voor werknemers om het systeem te bespelen met verbeterde voordelen, omdat het saldo van de werknemer “is wat het is.”De bijdragen worden gedefinieerd op de payroll site en al het andere wordt overgelaten aan de pensioenregeling, niet aan wetgevende bemoeienis of collectieve onderhandelingen misbruik.
voors en tegens. Voorstanders van de kasbalans-structuur zoals de institutionele kenmerken ervan: (1) lagere investeringskosten door gepoolde institutionele beleggingen die duidelijk minder duur zijn dan de individuele beleggingsfondsrekeningen die doorgaans worden gebruikt in 401(k)-achtige toegezegde-bijdrageregelingen, en (2) gepoolde langlevenrisico ‘ s, zodat niemand zijn geld kan overleven. Beide zijn sterk positief. Tegenstanders van het cash-balance plan zijn onder meer belastinggroepen die nog steeds wantrouwen de werkgever acceptatierisico ‘ s, en de VS Kamer van Koophandel, die de politieke inmenging en bemoeienis van de grote pensioenregelingen in corporate governance verafschuwt, terwijl sommige van dezelfde plannen er notoir niet in zijn geslaagd om eerst hun eigen deurtjes schoon te maken. Het spreekt vanzelf dat het Instituut voor beleggingsmaatschappijen en de sector beleggingsfondsen de voorkeur geven aan individuele rekeningen, maar dat is het eigenbelang van de sector op het werk.
Er is een goed geval om een kassaldo-functie op te nemen in de pensioenopties die aan overheidspersoneel worden aangeboden. Om te voldoen aan de belastingbetaler lakmoesproef, drie belangrijke controles die moeten worden opgenomen in het plan ontwerp zijn: (1) een conservatieve gegarandeerd verdieping tarief dat niet hoger is dan 10-jaars staatsobligaties, en tenzij er een aanzienlijke reserve voor het eerst wordt verzameld, (2) een samenstelling van de portefeuille belegt niet meer dan 50 procent in aandelen om te beperken van beleggingsrisico ‘ s worden gedragen door de belastingbetaler tijdens de “verloren decennia”, zoals 1970-79 en 2000-09 en (3) de creditering tarief voor een phantom rekeningen moeten met korting het plan van de beleggingsportefeuille resultaat van de impliciete jaarlijkse premie op kosten van de “put-optie” dat de werknemers allemaal genieten op grond van de gegarandeerde bodemtarief. De laatste bepalingen zijn nodig om “shoot for the moon” spelmanschap te voorkomen door pensioenbeheerders die de spreiding tussen obligatierendementen en historische aandelenrendementen willen spelen op risico van de belastingbetaler. Tot slot moeten de actuariële tabellen die worden gebruikt om de prijs van de levens lijfrenten bij conversie voldoende conservatief zijn, zodat het plan een betere deal biedt dan een winstgevende particuliere verzekeringsmaatschappij, maar niet de giveaway pricing die veel openbare pensioenregelingen eerder hebben aangeboden met hun “zendtijd” en “DROP” accounts. Anders behoudt het plan nog steeds ten minste de helft van de risico ‘ s die nu door de belastingbetalers in pensioenfondsen worden gedragen — en zullen de voordelen van het kassaldoplan aan de achterkant worden verspild. De ervaring heeft aangetoond dat zelfingenomen medewerkers ontelbare uren zullen besteden aan het spel van het systeem, en deze potentiële misbruiken moeten volledig worden uitgesloten in het plan ontwerp.
gepaarde plannen. Tot slot is het zinvol om de kasbalans-optie samen met een traditioneel toegezegde bijdrageplan aan te bieden als de primaire opties voor nieuwe werknemers. Hierdoor kunnen werknemers die agressievere beleggingsopties willen, hun eigen beleggingen controleren via individuele rekeningen en genieten van de overdraagbaarheid van gekwalificeerde toegezegde bijdrageregelingen. De twee plannen zullen zeer onderscheidende risico-rendementskarakteristieken hebben. Degenen die garanties willen, kiezen voor het cash-balance plan en moeten lagere potentiële rendementen accepteren aan de opwaartse kant. (Mijn voorgevoel is dat meer dan 70 procent van de publieke medewerkers zijn risico-avers en zal de cash balance plan te selecteren als het biedt een aantal redelijke opwaartse.) Kansas wetgevers voorgesteld precies die combinatie in een recente wetsvoorstel dat zijn huis van Afgevaardigden heeft gezuiverd, en ik verwacht dat we meer koppeling langs die lijn te zien. De werknemers die kiezen in de individuele rekeningen kan ook worden gegeven een cross-walk optie om een pensioen lijfrente te kopen van de cash-balance plan zodra ze met pensioen gaan. Een dergelijke combinatie moet partizanen aan beide zijden van de wetgevende gangpaden tevreden stellen. Hoewel het complexiteit toevoegt, zou ik zelfs een menu met voordelen ondersteunen dat ook een hervormde pensioenoptie bevat voor nieuwe huurders als de ontwerpfuncties de contouren volgen die ik in eerdere artikelen heb voorgesteld. Een dergelijke DB-optie moet een voor een duurzame levensduur gecorrigeerde, hogere pensioenleeftijden, 50-50 kostendeling omvatten, en de pensioenvermenigvuldiger moet actuarieel worden gefinancierd tegen een discontovoet die niet hoger is dan het couponrendement op de totale obligatie-index van Barclay. Dit menu zou naar behoren risico ‘s, garanties en appreciatiepotentieel presenteren aan de nieuwkomers die zullen zien dat gegarandeerd levenslange inkomen een prijs heeft, en een hoger pensioeninkomen komt met risico’ s die zij moeten accepteren en delen.
het cashsaldoconcept is in sommige staten ook gepromoot als een oplossing voor werknemers in de particuliere sector. Ik heb mijn mening over dat idee al geuit in een vorige column en zal het hier niet herhalen. Laten we het cash balance model in de publieke sector verfijnen als een manier om de kosten en risico ‘ s van de belastingbetaler te verminderen, en zodra dat werk is gedaan en de resultaten zijn gevalideerd, kunnen we op een dag praten over de vraag of het zelfs mogelijk is om dergelijke plannen risicovrij te maken voor de belastingbetaler en niet de start van een ander special-interest recht programma dat zal uitnodigen tot wetgevende onheil en intergenerationele oorlogvoering.
planconversies voor gevestigde exploitanten. Cash balance plannen zijn gebruikt in het verleden om de particuliere sector pensioenen om te zetten in een DC-structuur en de werkgever uit de pensionering-risico bedrijf. Dat alleen al zou een waardevolle voorziening zijn in de publieke sector — voor staten om publieke werkgevers in staat te stellen om conversies te maken, waar rechtbanken vesting niet hebben verheven tot de hoogten van absurditeit. Denk maar eens aan waar de wereld zou zijn als de openbare pensioenregelingen in 1999-2000 waren omgezet in kassaldostructuren, in plaats van het toekennen van werknemers enorme uitkeringen met terugwerkende kracht en pensioenpremies vakanties voor politici. (Antwoord: belastingbetalers zouden nu beter af zijn met een half biljoen dollar.)
deze remediërende structuur zou waarschijnlijk op staatsniveau wettelijke autorisaties vereisen en mogelijk een federale vaststelling van sommige geheimzinnige federale belastingwetten of-voorschriften die zinloos bepaalde DC plan conversies belastbaar maken (als “constructieve ontvangst”) volgens de interpretatie van de huidige administratie. Als ik kijk naar de problemen van de wanhopig ondergefinancierde pensioenplannen van noodlijdende werkgevers, zou een cash-balance conversie optie zeker verslaan faillissement als de manier om de pensioen puinhoop te repareren geconfronteerd met plaatsen waarvan niet-duurzame voordelen plannen verdringen essentiële openbare diensten en verarmen hun gemeenschappen. En een verplichte cash-balance conversie zou een levensvatbaar instrument voor faillissement ontvangers als niets anders beter werkt.
een soortgelijke oplossing heeft eerder gewerkt in de particuliere sector, in enigszins vergelijkbare situaties. De recente Ford Motor voorstel hoofden in deze richting, maar naar verluidt biedt contant geld in plaats van een vervangende voordeel plan; de meeste openbare werkgevers en plan professionals zou waarschijnlijk de voorkeur aan de laatste om de redenen die ik hierboven heb uitgelegd. Als publieke pensioen advocaten bereid zou zijn om ook te werken in de richting van die end-game remedie, evenals een twee-plan optie voor nieuwe hires langs de lijnen van Kansas en de belastingbetaler bescherming hierboven beschreven, zou ik warm omarmen de cash balance optie.
* een obligatie met dubbele looptijd verpandt twee bronnen van effecten aan beleggers, doorgaans de algemene verplichting van de emittent plus een inkomstenstroom zoals inkomsten uit de omzetbelasting. In deze toepassing kunnen door de staat gedeelde belastingen of subsidies die aan een plaats moeten worden betaald, door obligatiehouders worden verpand en “onderschept” als extra zekerheid voor dergelijke obligaties als de emittent niet tijdig schuldendienstbetalingen verricht, waardoor het krediet wordt verhoogd en de marktrente wordt verlaagd. De New York City control board gebruikte deze structuur in de jaren 1970, als onderdeel van het trainingsplan van die noodlijdende stad.
