privé is het tegenovergestelde van openbaar. Eenieder zou recht moeten hebben op privacy met betrekking tot zijn of haar eigen lichaam, maar “persoonlijk” moet in zijn context worden beschouwd. In de vroege formatieve dagen van de WLM werden we vaak bekritiseerd door links, waaronder veel vrouwen, voor het verspillen van onze tijd aan “persoonlijke” kwesties in plaats van het doen van “politiek werk.”Ze weigerden zaken te zien als het recht om te beslissen of we al dan niet een kind zouden krijgen, of we rokken, hoge hakken en make-up droegen, of we seksuele bevrediging kregen van onze partner, of mannen het huishoudelijk werk deelden, of gratis 24-uurs kinderopvang beschikbaar was als politieke kwesties. Zij zijn het soms eens over de noodzaak van kinderopvang en gelijke beloning voor gelijk werk en het desegregeren van sommige banen, maar onze eisen om een einde te maken aan de onderdrukking van vrouwen in ons dagelijks leven werden beschouwd als “persoonlijk” en geen problemen voor politieke activiteiten.Privacy heeft een politiek belang als het gaat om organiseren. In de begindagen van het radicale feminisme moesten we vechten om mannen buiten onze vrouwenbevrijdingsbijeenkomsten te houden. In het begin schelden ze ons uit en probeerden af en toe onze vergaderingen binnen te komen. We moesten het recht van vrouwen om gescheiden van mannen te ontmoeten vaststellen. In een uitstekend artikel (ook gepubliceerd in FEMINIST REVOLUTION), “Separate to Integrate” legde Barbara Leon uit: begin en midden jaren zestig begonnen vrouwen die actief waren in de radicale beweging acties te ondernemen die de mannelijke suprematie in hun organisaties confronteerden en de vraag hoe ze op voet van gelijkheid met mannen moesten werken. … Vanaf 1967 begonnen zich onafhankelijke vrouwenbevrijdingsgroepen te vormen, zowel voor vrouwen als voor vrouwen. De vroege oprichters reageerden direct op de mislukking, en soms belachelijk, die tegemoet kwam aan hun vroege pogingen om de kwesties van de bevrijding van vrouwen in geïntegreerde beweging groepen aan de orde te stellen. …de vrouwenbeweging bevindt zich nu op hetzelfde punt . We kunnen de gemakkelijkere manier nemen om segregatie te accepteren, maar dat zou betekenen dat we de doelen verliezen waarvoor de beweging is gevormd. Reactionair separatisme is een manier om de druk van het feminisme een halt toe te roepen. Zowel het opbouwen van een aparte machtsbasis als het bevorderen van integratie zijn noodzakelijk voor de overwinning van de vrouwenbevrijding. Vrouwengroepen zijn alleen progressief als ze bestaan om zichzelf overbodig te maken.als een vrouw die altijd onvervalst feministisch en onvervalst links is geweest, hoe zie je de relatie tussen het feminisme en links?vrouwen zijn en zijn altijd actief geweest in links, ook al zijn we vaak gedwongen om op de achtergrond niet herkend te werken. In 1968 werd ik gedwongen uit een linkse groep te stappen die ik erg leuk vond, omdat ze de opkomende Vrouwenbevrijdingsbeweging waar ik volledig bij betrokken was, niet konden accepteren. Het brak mijn hart, maar uiteindelijk gaf Ik Links niet op. Ik kwam uit een achtergrond van lage inkomens en was net zo toegewijd aan de overwinning van de arbeidersklasse als aan het beëindigen van de mannelijke en blanke suprematie.hoe ongemakkelijk het ook mag zijn, we moeten erkennen dat feminisme en links elkaar nodig hebben om te slagen. En de arbeidersklasse is meer dan de helft van de vrouwen. Velen van ons erkennen de noodzaak om te werken aan het beëindigen van racisme, maar niet zozeer de noodzaak om de klassenstrijd op zich te nemen. Ook al kunnen we beperkte winsten maken, vrouwen kunnen gewoon niet bevrijd worden in een kapitalistisch systeem. Gezien de krachten waarmee we te maken hebben, hebben we elkaar allemaal nodig. We moeten onze georganiseerde kracht gebruiken om aan te dringen op gelijkheid binnen linkse organisaties en dat ze de bevrijding van vrouwen steunen. We zouden deze dubbele strijd niet moeten aangaan, maar ik zie geen manier om het te vermijden als we echt bevrijding willen.
niets van dit alles is gemakkelijk en het voelt niet altijd goed, hoewel het soms Absoluut geweldig voelt. Als vrouwen op zoek zijn naar gemakkelijk, zullen ze het hier niet vinden, maar als ze echte bevrijding zoeken, kunnen ze zich beter aanmelden. En aan de positieve kant hebben de arbeidersstrijd en de klimaatcrisis het potentieel om ons te verenigen.gezien het feit dat het grootste deel van links brocialistisch is, denk je dat mannen aan de linkerkant in belangenverstrengeling verkeren? Zou er een echte mogelijkheid van revolutie zijn wanneer links gegijzeld wordt door mensen die profiteren van de mannelijke suprematie (mannen)?
Ja en ja. Ik denk dat het mogelijk is, maar niet zonder een enorme gezamenlijke en gerichte inspanning. We moeten links bevrijden van zijn mannelijke suprematie. Toen de vrouwenbevrijding eind jaren ’60 en begin jaren’ 70 op zijn sterkst was, begonnen we enkele concrete veranderingen te zien in zowel links als in de samenleving in het algemeen. Toen kwam de terugslag, veel vrouwen gaven de collectieve strijd op en gingen terug naar individuele schermutselingen en zelfontwikkeling, en we verloren veel terrein.het is niet alleen mogelijk dat vrouwen links dwingen te veranderen, het is ook noodzakelijk. Feministen kunnen niet alleen winnen en links ook niet zonder feminisme. Het kapitalisme is te sterk. En feministische overwinningen zijn zeer beperkt onder het kapitalisme. We hebben de herverdeling van rijkdom nodig die alleen echt socialisme mogelijk kan maken om alles te financieren, van universele kinderopvang tot exitprogramma ‘ s voor prostituees tot alles wat vrouwen nodig hebben voor bevrijding.we moeten niet vergeten dat de mensen, de andere helft van de mensheid, ons ook nodig hebben, tenzij we in een fascistische wereld vervallen. We weten dat de politiek meest achterlijke onder linkse mensen dat misschien nooit accepteren, maar we moeten de rest veranderen. Is er een mogelijkheid van revolutie zonder de helft van de mensheid? Ik denk het niet.als iemand met een enorme ervaring in de politieke organisatie van vrouwen, wat denk je dat de grootste obstakels zijn en hoe ze te overwinnen? Hoe belangrijk is het om alleen vrouwelijke revolutionaire organisaties te hebben in tegenstelling tot gemengde organisaties?organisaties die alleen vrouwen zijn en die als reden hebben de mannelijke suprematie te bestrijden, zijn van cruciaal belang. Welke vorm dat precies aanneemt kan variëren afhankelijk van specifieke omstandigheden. Soms is het organiseren van feministische caucussen nodig—niet alleen vrouwen caucussen-binnen linkse organisaties. Maar ik denk niet dat we op een punt zijn waar zulke caucussen voldoende zijn.we worden geconfronteerd met zoveel obstakels. Velen zijn er al die tijd geweest, maar onze beweging werd sterk genoeg om sommigen een tijdje op afstand te houden. Andere zijn ontwikkelingen waar we nooit van hadden kunnen dromen, zoals de transactivistische mannen die beweren dat ze vrouwelijk zijn en wegversperringen opwerpen en onze Energie, tijd en geld opzadelen—sommigen maken zelfs fysieke bedreigingen of veroorzaken dat degenen die ze roepen hun baan verliezen. Ze nemen de vruchten van hard bevochten compensaties voor vrouwen als hun eigen.het lijkt erop dat we weer vrouwen moeten overtuigen dat ze zichzelf niet individueel kunnen bevrijden, dat het een collectieve inspanning moet zijn. Dat is makkelijker te zeggen dan te doen wanneer individualistische ideologie de maatschappij regeert, niet alleen vrouwen. Er zijn de afgelopen jaren echter enkele positieve ontwikkelingen geweest, zoals de Me Too-beweging, die het individualisme dat ons heeft geteisterd, helpen doorbreken. Jonge vrouwen ontdekken opnieuw dat ze deplorabele omstandigheden delen met andere vrouwen, dat seksuele intimidatie en mishandeling hen niet overkomen zijn omdat ze persoonlijk iets verkeerd hebben gedaan. Ook mij is beperkt in omvang en hoe het zal uitpakken in termen van doorlopend feministisch bewustzijn en organisatie is nog niet bekend.andere vormen van collectieve strijd zijn succesvol, zoals de strijd voor het minimumloon van $15, leraren en andere stakingen, immigratie organiseren, zwarte levens Matter. Al deze helpen het bewustzijn te verhogen van de noodzaak om te verenigen en te vechten.we moeten vormen van organisatie vinden die aan onze behoeften in het heden voldoen. In de begindagen was ons hoofdprogramma het organiseren en deelnemen aan bewustzijnsverhogende groepen, maar naarmate de beweging groeide, hadden we meer structuur nodig om de kracht die we aan het opbouwen waren te verenigen en te concentreren en om de beweging beter te beschermen tegen zowel interferentie van binnen als van buiten, opportunisme en samenwerking.u hebt betoogd dat we”moeten luisteren naar zogenaamde apolitieke vrouwen”. Wat vind je van rechtse vrouwen en RW-allianties die radicale feministen in de VS (onlangs en in de jaren 90) hebben gemaakt? Denk je dat zulke Allianties gevaarlijker worden omdat rechts momenteel zijn macht piekert en we wereldwijd de opkomst van het fascisme zien samen met de achteruitgang van het liberalisme?het is erg belangrijk om zich te organiseren onder rechtse vrouwen om hen voor zich te winnen, niet van hen weg te krimpen omdat hun politiek niet “wakker” genoeg is. Maar als het gaat om het maken van allianties waarbij rechtse groepen betrokken zijn, moeten we oppassen dat we niet afhankelijk zijn van hun geld en andere middelen. Om dat te doen is spelen met vuur. Ik begrijp dat dergelijke risico ‘ s verleidelijk zijn omdat we zo weinig steun hebben. Rechtse mannen steunen vaak rechtse vrouwen die hun agenda uitvoeren, terwijl linkse mannen weigeren ons te steunen en onze eisen vaak afdoen als “identiteitspolitiek”. Dit is natuurlijk absurd, want vrouwelijk zijn is geen identiteit, maar een staat van zijn die niet kan worden ontweken en zelfs (reproductieve) arbeidsdimensies heeft. De oplossing is meer steun van onze kant, niet zelfingenomen castigatie. er is een interessante parallel in uw protest tegen Miss America en de hedendaagse Zuid-Koreaanse 4B beweging. Jonge Koreaanse vrouwen gebruiken dezelfde soort acties (brandende bh ‘ s, make-up en korsetten in het openbaar) en het blijkt net zo schokkend en provocerend te zijn als het protest tegen Miss America in de jaren 60. wat denk je, waarom zijn zulke feministische acties zeldzaam in het westen, die tegenwoordig veel waarschijnlijker het dragen van boerka en hijab veroordelen?veel jonge vrouwen in het westen lijken vrouwelijkheid en “fun feminism” te omarmen als “empowerment.”Het is behoorlijk irritant en deprimerend om te zien hoe ze zich verkleden in de” artikelen van vrouwelijke marteling “die we zo dankbaar in de” Freedom Trash Can ” gooiden tijdens het Miss America Protest uit 1968. Dit is grotendeels te wijten aan de terugslag en de succesvolle onderdrukking van de oorspronkelijke radicale feministische ideeën die vrouwen in de collectieve strijd brachten. Vrouwen zijn terug naar individuele verschijning competitie en het is vooral intens als men jong is. Wat de boerka en hijab betreft, het is makkelijker om zelfrechtvaardig de situatie van andere vrouwen te veroordelen dan goed naar onze eigen situatie te kijken. Het kan geruststellend zijn om dankbaar te zijn dat anderen het slechter lijken te hebben dan wij, zelfs als onze eigen situatie behoorlijk slecht is. Is de “porno mode” die zoveel in de VS aantrekt echt zo bevrijdend?wat vind je van wapenbezit en het bewapenen van de proletarische klasse, vooral vrouwen? Hoe kijkt een feminist in het licht van de huidige geopolitieke situatie, de toegenomen strijdbaarheid en de opkomst van klassengeweld naar het potentieel van gewapende strijd? Ik heb het specifiek over het vermeende conflict van een antimilitarist en een revolutionair zijn.dit is niet iets wat me ooit gevraagd is of waar ik veel persoonlijke ervaring mee heb, hoewel het zeker bij me opgekomen is dat we gedwongen zouden kunnen worden tot gewapende strijd, gezien de richting die de dingen zowel hier als wereldwijd bewegen. Er kunnen oorlogen zijn om te bevrijden en oorlogen om uit te buiten en te onderdrukken.voor mij kan geweldloosheid een winnende strategie zijn, maar alleen als het de mogelijkheid heeft om succesvol te zijn. Veel mensen denken aan de burgerrechtenbeweging in de VS. in de jaren 1960 was strikt niet-gewelddadig, maar veel van die zwarte huizen in het landelijke zuiden had wapens en gebruikte ze wanneer nodig in zelfverdediging toen de nightriders kwamen. Die wapens veranderden de krachtbalans en hebben levens gered. Aan de andere kant, gezien de huidige militaire macht van de staat, inclusief drones, is het moeilijk te zien hoe pleiten voor wapenbezit een winnende propositie is. Gefrustreerde mensen een concreet plan geven en met hen organiseren lijkt een betere optie. Wat de feministische kijk hierop betreft, het is zoals Sojourner Truth ooit zei: “als het geen geschikte plek is voor vrouwen om te zijn, is het geen geschikte plek voor mannen om daar te zijn.Wat is uw visie op radicaal feminisme vandaag, zijn sterke en zwakke punten?ik haat het om het te zeggen, maar origineel radicaal feminisme lijkt tegenwoordig bijna onbestaand in de VS, hoewel er nog steeds een paar groepen en individuen zijn die het in leven proberen te houden. Een vernauwde versie van het radicale feminisme dat zich voornamelijk bezighoudt met pornografie, verkrachting en andere vormen van geweld tegen vrouwen – soms nu zelf verwijzend naar zichzelf als “RadFem” – ontstond in de late jaren 1970 rond Andrea Dworkin. Veel radfems schrijven dit geweld toe aan een aangeboren mannelijke haat tegen vrouwen (vrouwenhaat), wat volgens mij niet het geval is bij de meeste mannen. Vrouwen worden niet gerespecteerd in de mannelijke supremacistische samenleving, maar ik geloof niet dat dit meestal stijgt tot het niveau van haat. Verder gaat deze theorie van vrouwenhaat vrijwel voorbij aan de materiële voordelen die mannen en kapitalisten ontvangen van andere, niet-gewelddadige alledaagse middelen om vrouwen te onderdrukken om zulke voordelen te krijgen als gratis of goedkope arbeid, zowel thuis als in de beroepsbevolking, de betere banen, de hogere beloning, seks op hun voorwaarden, enzovoort. Hoewel ik zeker tegen de pornografie, prostitutie en verkrachting ben waar radfems zich op richt, ontbreekt dit aan de breedte en diepte van de oorspronkelijke radicale feministische analyse—en dat is een zwakte. er zijn een aantal inspirerende beroeringen gaande over de hele wereld, zoals de Zuid-Koreaanse vrouwen die u noemde. Ook de Defend Rojava Kurdish Women ’s Liberation Movement, Chili waar” A verkrachter in Your Path ” flash mob actie viral ging en werd uitgevoerd door vrouwen in elk land, in Mexico met #NiUnaMenos (#NotOneLessWoman) protesten tegen femicide, de #KuToo beweging tegen verplichte hoge hakken in Japan, om er maar een paar te noemen. vrouwen zijn ook zeer betrokken in de frontlinies van de arbeidersklasse en sociale bewegingen zonder de spreekwoordelijke achterbank te nemen. Het is niet meer zo ongewoon dat vrouwen deze bewegingen organiseren en leiden, boeken en artikelen schrijven, spreken in openbare bijeenkomsten en in de media. Maar dat is niet hetzelfde als een radicale feministische beweging die haar werk richt op het wegwerken van de mannelijke suprematie in de samenleving in het algemeen.in aanvulling op wat ik al heb opgemerkt over de terugslag en andere problemen, hebben we nu ook te maken met de opmars van fascistische tendensen in veel regeringen over de hele wereld, inclusief onze eigen, die meer veranderingen in tactiek en strategieën en hoe we organiseren kunnen vragen.geïnterviewd door Ksenija Kordić

Tagovi: english, Carol Hanisch, interview, ljevica, radikalni feminizam

Povezani članci