het fonds zegt om de opwarming van de aarde te beperken tot 2°C of minder—het niveau dat door de wetenschap veilig wordt geacht—grote emitterende landen moeten ambitieuze actie ondernemen door de invoering van een koolstofbelasting die snel zal stijgen tot $US75 per ton in 2030.

maar het geeft toe dat in landen die rijk zijn aan fossiele brandstoffen, waaronder Australië, die prijs niet genoeg zou zijn om te voldoen aan de toezegging van de federale regering om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met 26-28 procent onder het niveau van 2005 te verminderen.

“overheden zullen de prijs van koolstofemissies moeten verhogen om mensen en bedrijven te stimuleren om het energieverbruik te verminderen en over te schakelen op schone energiebronnen.”

” Koolstofbelastingen zijn de krachtigste en meest efficiënte instrumenten, maar alleen als ze op een eerlijke en groeivriendelijke manier worden toegepast.”terwijl een prijs van $25 per ton voor sommige landen (bijvoorbeeld China, India en Rusland) meer dan genoeg zou zijn om aan hun toezeggingen van Parijs te voldoen, schiet in andere gevallen (bijvoorbeeld Australië en Canada) zelfs de koolstofbelasting van $75 per ton tekort”, merkt het IMF op.”

een overheidsbron zei dat het IMF-rapport geen rekening houdt met de regering $3,5 miljard pakket te leveren van de 328mt van vermindering nodig is om de emissies te verminderen tot 26 tot 28 procent onder 2005 niveaus door 2030.

de coalitieregering schafte de koolstofprijs van Labor af.de regering-Morrison betaalt voor de uitbreiding van Snowy 2.0 in NSW, plant meer waterkracht in Tasmanië en dreigt met de “big stick” – wetgeving om mogelijk energiebedrijven uit elkaar te halen.bedrijven zoals BHP en energiebedrijven willen een eenvoudige koolstofprijs om investeringen zekerheid te geven, maar zijn gefrustreerd door de weigering van de coalitieregering.

Coalitieconservatieven blokkeerden vorig jaar de voorgestelde compromisoptie van de Turnbull-regering, de nationale Energiegarantie, voor de energiesector.Angus Taylor, minister van energie, zei onlangs dat de coalitieregering de koolstofbelasting van de Arbeid afschafte omdat de elektriciteitsprijzen omhoog gingen nadat deze werd ingevoerd.

” Het doel van emissiehandelssystemen was in het verleden vaak om de prijs van energie te verhogen, of meestal altijd om de prijs van energie te verhogen zodat mensen minder verbruiken. We nemen een andere aanpak,” De Heer Taylor zei.in een afzonderlijk Rapport van het in Washington gevestigde global economic institution, leek het ook de druk van de regering-Morrison te ontmoedigen om het bedrijfsleven te dwingen zich te houden aan de traditionele zakelijke en economische aangelegenheden en geen tijd te verspillen aan de zogenaamde “virtue signing” op sociale kwesties.

“milieu -, sociale en governancekwesties kunnen een materiële impact hebben op de prestaties van bedrijven en op de stabiliteit van het financiële systeem in het algemeen”, aldus het IMF.Premier Scott Morrison bekritiseerde vorige week onverklaarbare mondiale instellingen voor het proberen om regels op te leggen aan de soevereiniteit van Australië.ondertussen, het toenmalige hoofd van het Departement van Premier en kabinet, Martin Parkinson waarschuwde in Juli dat Australiërs zullen blijven lijden onder hoge energieprijzen als gevolg van het falen om een economie-brede koolstofprijs op emissies op te leggen.

“totdat we een verstandige set van beleid dat kan worden gehandhaafd op de lange termijn, dan zullen we prijzen boven wat we nodig hebben,” zei hij.Dr. Parkinson, een econoom die betrokken is bij energie-en klimaatbeleid sinds de voorbereidingen van de regering-Howard voor een emissiehandelssysteem (ETS) in 2007, zei dat een “expliciete prijs op koolstof” via een emissiehandelssysteem goedkoper zou zijn dan andere mechanismen zoals de huidige doelstelling voor hernieuwbare energie.