De koolstofbelasting is een methode om vervuiling te belasten. Het legt fess op de productie of distributie van fossiele brandstoffen en de mensen of agentschappen die ze gebruiken. Overheden stellen een prijs per ton op koolstof, wat zich vertaalt in belastingen op olie, aardgas en elektriciteit. Dit proces maakt het gebruik van de vuilere brandstoffen duurder en moedigt iedereen aan om het verbruik te verminderen, de efficiëntie te verhogen of over te stappen op hernieuwbare energie.

een koolstofbelasting maakt een alternatief energieproduct ook kostenconcurrenter in de economie omdat fossiele brandstoffen duurder worden.

de voor-en nadelen van de koolstofbelasting zijn gebaseerd op het economische principe van negatieve externaliteiten. Dit zijn de kosten die niet betaald worden tijdens consumptie. Als iemand een voertuig rijdt om te werken met behulp van benzine, dan die persoon creëert vervuiling die maatschappelijke kosten heeft, omdat iedereen lijdt aan de gevolgen ervan. Dit belastingproces werkt om rekening te houden met dat gedrag.

lijst van de voordelen van de koolstofbelasting

1. Een koolstofbelasting kan op lokaal niveau economische voordelen opleveren.de eerste belangrijke koolstofbelasting die in Noord-Amerika werd ingevoerd was door de regering van British Columbia. Het beleid is in 2008 van kracht geworden. Tijdens de eerste zeven jaar van implementatie bedroeg de reële bbp-groei in de provincie 17%, terwijl de netto CO2-uitstoot in de regio daalde met 4,7%. Ongeveer 70% van de totale broeikasgasemissies werd gedekt door het gebruik of de aankoop van brandstoffen in het kader van dit beleid. Dat betekent dat het mogelijk is om economische voordelen te behalen en tegelijkertijd de vervuiling te verminderen.

2. Als mensen geen fossiele brandstoffen gebruiken, betalen ze geen koolstofbelasting.particulieren en bedrijven kunnen onder een koolstofbelasting komen door over te schakelen op een hernieuwbare of alternatieve brandstof voor uw dagelijkse levensbehoeften. Hoewel dat Voor sommige bevolkingsgroepen gemakkelijker gezegd is dan gedaan, is het doel van deze belasting om de hoeveelheid luchtverontreiniging uiteindelijk te verminderen.

wanneer er minder CO2 in de atmosfeer wordt uitgestoten, zijn er minder vervuilingsgerelateerde effecten te beheren. De opbrengst van de belasting kan ook bijdragen tot de ontwikkeling van schone brandstoftechnologieën die de effecten van dit beleid op de individuele begrotingen verminderen.

3. Het kan meerdere voordelen die consumenten geld besparen produceren.voorstanders steunen het idee van een koolstofbelasting omdat het drie potentiële voordelen oplevert: een terugkeer naar huishoudens in de vorm van een belastingkrediet, toegang tot goedkopere, efficiëntere oplossingen voor hernieuwbare energie en een vermindering van CO2 in de atmosfeer.

meer banen, betere onderwijskansen, een sterkere infrastructuur en meer beschikbaarheid voor collectieve goederen zijn allemaal mogelijk wanneer de voordelen van een koolstofbelasting beginnen samen te werken. Het kan in de eerste jaren van de tenuitvoerlegging iets meer kosten, maar het besparingspotentieel op lange termijn is een voordeel dat we niet kunnen negeren.

4. Een koolstofbelasting stimuleert innovatie in de sector alternatieve energie.ondernemingen, individuele consumenten en huishoudens worden allemaal aangespoord om effectievere manieren te vinden om energie te gebruiken door iedereen te motiveren om de kosten van een koolstofbelasting te vermijden. Sommige mensen kunnen naar hun werk lopen of hun fietsen nemen om brandstofkosten te vermijden. Forenzen kunnen kijken naar het gebruik van elektrische voertuigen om benzine toeslagen te voorkomen.

in plaats van te betalen voor op koolstof gebaseerde elektriciteit, konden gezinnen met hun nutsbedrijf praten over opties voor wind-of zonne-energie. Een koolstofbelasting vraagt mensen inderdaad om hun levensstijl te veranderen of meer te betalen als ze ervoor kiezen om door te gaan met hun levensstijl, maar het helpt ook om een gezondere planeet te creëren.

5. De CO2-belasting kan veel inkomsten genereren voor lokale overheden.toen het Congressional Budget Office (CBO) de mogelijkheid van een nationale koolstofbelasting in 2011 onderzocht, schatte het dat het jaarlijks $120 miljard aan extra inkomsten zou opleveren voor de Amerikaanse overheid. Dat is veel geld voor de groei van hernieuwbare energietechnologieën.

aan de hand van British Columbia als voorbeeld heeft de regering in 2018 wijzigingen in haar CO2-belasting doorgevoerd. Het tarief is nu $ 35 per ton CO2-equivalent uitstoot. Gezinnen krijgen dan een” Climate Action Tax Credit ” van $135 per volwassene en $40 per kind om de extra kosten te compenseren. In ruil daarvoor, een stijging van bijna $0,08 per liter in benzine kosten opgetreden met de introductiebelasting, met aardgas en diesel kosten ook stijgende.

6. De CO2-belasting stimuleert positieve levensstijlveranderingen.wanneer de koolstofbelasting in een gemeenschap actief wordt, zullen nutsbedrijven, particulieren en bedrijven doorgaans proberen minder energiegrondstoffen te gebruiken die afkomstig zijn van fossiele brandstoffen. In plaats van elke dag naar het werk te reizen door er naartoe te rijden, zou iemand kunnen overstappen op het openbaar vervoer. Huiseigenaren kunnen hun gloeilampen vervangen door LED-opties. Nutsbedrijven zouden vergassing kunnen toepassen om hun emissieprofiel te verlagen.

aangezien er een duidelijke prijs is vastgesteld voor koolstof met een CO2-belasting, ontvangt iedereen een gegarandeerd rendement op investeringen in efficiëntie dat anders duur zou zijn.

7. De resultaten van een koolstofbelastingbeleid zijn voorspelbaar.
Wanneer een CO2-belasting een cap-and-trade-regeling gebruikt die fluctueert met veranderende economische omstandigheden of weerpatronen, dan verandert de prijs. De emissiegrens is dat niet. Dat betekent dat er stabiliteit is in deze aanpak, omdat het eindresultaat altijd voorspelbaar is. Als bedrijven weten wat de huidige prijs van koolstof is en waar het naar toe gaat voor toekomstige investeringen, dan kan het gemakkelijker worden om de waarde van alternatieve energie-investeringen te zien.

8. Elke fossiele brandstof krijgt zijn eigen belastingtarief.een koolstofbelasting kan op verschillende punten in het productie-en verbruiksproces worden geheven. Aangezien elke brandstofvariëteit een unieke hoeveelheid CO2 bevat, houdt deze aanpak rekening met de kenmerken van elke grondstof. Dat maakt het veel gemakkelijker om de financiële verantwoordelijkheid van het verbruik rechtstreeks te koppelen aan de beslissingen over het gebruik van brandstoffen. Bitumineuze steenkool heeft veel meer kooldioxide dan bruinkool, zodat dit voordeel het mogelijk maakt om elke variëteit

lijst van de nadelen van de koolstofbelasting

1 te behandelen. De koolstofbelasting creëert een kunstmatige economische markt die niet altijd duurzaam is.veel van de nieuwe voorstellen voor koolstofbelasting maken gebruik van een emissiehandelssysteem als primaire vorm van inkomstengeneratie. CO2-belastingen zijn vaak van toepassing wanneer drempelwaarden worden bereikt door mijnbouw -, productie-of fabricageactiviteiten. Elk bedrijf krijgt een toelage van de overheid voor de emissies die ze produceren.

als een organisatie haar drempel niet haalt, kunnen in sommige CO2-belastingplannen de extra hoeveelheid worden verkocht aan Grotere vervuilers, waardoor hun totale belastingverplichtingen worden verminderd. Dat weerhoudt de verantwoordelijkheid van de consument om de belasting te betalen niet, wat betekent dat bedrijven vooruit komen en lokale huishoudens achterblijven.

2. Bedrijven verplaatsen hun productieprocessen naar landen zonder CO2-belasting.een soort koolstofbelasting was in 2017 actief in meer dan 60 nationale rechtsgebieden, goed voor ongeveer 15% van de broeikasgasproductie op de planeet. Dat betekent dat 85 procent van de CO2-uitstoot niet wordt belast. Wanneer een Staat, provincie, of land besluit om een nieuwe belasting uit te voeren, het eerste wat bedrijven zullen doen is op zoek naar alternatieve productie-oplossingen.

veel bedrijven ontdekken dat het economischer is om ergens zaken te doen waar geen CO2-belasting beschikbaar is, waardoor banen en middelen worden verplaatst vanwege de outsourcingprioriteit. Dat betekent dat de consumenten betalen voor de vergoedingen, maar niet de oorspronkelijke producenten van de kooldioxide.

3. De vermindering van kooldioxide is minimaal.zelfs de gegevens uit British Columbia laten zien dat de impact van CO2-reductie door de koolstofbelasting minimaal is. De provincie bereikte minder dan 5% verbetering over een heel decennium van uitvoering. Het probleem met een koolstofbelasting is dat bijna niemand regelmatig enige vorm van hernieuwbare energie gebruikt. De meeste maatregelen op het gebied van alternatieve energie zijn ofwel voorzien in of aangevuld met koolstofhoudende brandstoffen. Dat betekent dat je belasting gaat betalen over de koolstof omdat de kosten aan je werden doorgegeven – zelfs als je ervoor kiest om iets duurzaams te gebruiken.kiezers in de staat Washington hebben onlangs het idee van een CO2-belasting voor de tweede keer afgewezen. Zelfs voorstanders van de maatregel toegegeven dat de gemiddelde kosten van goederen voor de consument zou stijgen met $400 per persoon als de wetgeving aangenomen. Voor een gezin van zes, betekent dat $ 2400 komt uit hun budget.

4. Koolstofbelastingen vereisen geen vaste prijzen omdat ze alleen op consumptie zijn gericht.inwoners van de Canadese provincie Ottawa betalen jaarlijks meer dan $1.000 extra om te voldoen aan de CO2-belastingwetten die in het hele land worden toegepast. Hoewel voorstanders van deze methode om de uitstoot van broeikasgassen te beperken vaak het idee promoten dat alleen de belangrijkste vervuilers het doelwit worden van deze maatregel, is het altijd de eindgebruiker die de uiteindelijke kosten betaalt.

het kopen van benzine voor uw auto, het inschakelen van uw verwarming, en andere dagelijkse acties allemaal betalen een meerderheid van de belastingen in plaats van de bedrijven die de goederen te produceren. Tenzij de overheid een regel afdwingt die een bedrijf niet toestaat om de kosten van een last te verschuiven naar de consument, worden de kosten altijd betaald op lokaal niveau.

5. Het kost tijd om de koolstofbelasting volledig ten uitvoer te leggen.elk nieuw stuk wetgeving vereist tijd om in een gemeenschap op elk niveau ten uitvoer te leggen. Als er vandaag een beleid wordt goedgekeurd voor een koolstofbelasting, dan zal het 3-5 jaar duren voordat de eerste vruchten van die inspanning zich beginnen te ontwikkelen. Die tijd is bedoeld om bedrijven en consumenten te helpen manieren te vinden om compliant te worden en kosten te besparen, maar het kan ook een omgekeerd effect hebben. Deze periode van tenuitvoerlegging kan ook leiden tot hogere niveaus van het ontstaan van verontreiniging totdat de beperkingen vast komen te staan.

6. Bedrijven en consumenten hebben tijd nodig om na te denken over de mogelijke gevolgen van CO2-belastingen.hoewel British Columbia al meer dan tien jaar een CO2-belasting toepast, heeft het meer dan acht jaar geduurd voordat het publiek met een meerderheid voor het idee was. De meeste mensen en bedrijven zijn niet blij met het idee om extra geld uit te geven wanneer dit idee voor het eerst wordt voorgesteld, dat is waarom het in de eerste plaats een uitdaging kan zijn om het uit te voeren. Er is een verlangen om te weten of de voordelen van steeds milieuvriendelijker zijn de eerste kosten waard.

De meeste mensen en bedrijven vinden dat de koolstofbelasting gunstig is, maar de eerste paar jaren kunnen een uitdaging zijn. Zodra individuen en agentschappen erachter te komen hoe te navigeren door het beleid, eventuele slechte gevoelens in de richting van het project beginnen te regelen. Het bereiken van dat punt kan een aanzienlijk nadeel zijn.

7. Administratieve kosten zijn niet altijd inbegrepen in de CO2-belastingvoorstellen.hoewel een CO2-belasting het potentieel van miljarden nieuwe inkomsten per jaar suggereert, zal het enorme administratieve kosten met zich meebrengen om deze belasting te innen. Het algemene doel van een CO2-belasting is meer gericht op het bereiken van doelgerichte broeikasgasemissieprioriteiten of het bestraffen van degenen die te veel fossiele brandstoffen gebruiken in plaats van geld in te zamelen.

wanneer de kosten van de concurrentie met de invoer worden opgenomen in de inzamelingsinspanningen van een CO2-belasting, worden sommige positieve effecten volledig geëlimineerd.

8. De CO2-belasting zou meer consumptie kunnen stimuleren in plaats van minder.toen de Republikeinen een verandering introduceerden in de distributiemethoden van een CO2-belasting in de Verenigde Staten, stelden ze het idee voor om huishoudens een belastingkrediet aan te bieden in plaats van geld te geven aan producenten van hernieuwbare energie. Eén idee stelde een krediet van $500 per persoon voor om de kosten te compenseren, zodat een gezin van zes een krediet van $3.000 per jaar op hun belastingen zou ontvangen.

met meer kredieten die mogelijk beschikbaar zijn naarmate de koolstofbelasting rijpt, zou de structuur van dit beleid de consumptie kunnen stimuleren in plaats van beperken. Gezinnen konden hun totale kosten van CO2-verbruik berekenen en vervolgens het belastingkrediet gebruiken om geld te verdienen met hun inspanningen. Daarom moet dit beleid zorgvuldig worden uitgewerkt. Slechte uitvoering kan leiden tot meer vervuiling.

9. Een CO2-belasting zou bestaande fossiele brandstoffen waardeloos maken.de Verenigde Staten hebben al genoeg steenkool gewonnen om naar schatting vier eeuwen energieproductie te leveren op het huidige verbruiksniveau van het land. Ook de voorraden aardgas en olie nemen toe. Er is een waarde aan deze middelen op dit moment, omdat ze niet worden belast.

als de CO2-belasting hoog genoeg is, zullen die brandbare stoffen blijven zitten in plaats van worden gebruikt. De energiebronnen zullen beginnen af te nemen totdat ze een punt bereiken waarop ze niet langer nuttig zijn. Hernieuwbare energiebronnen kunnen dit nadeel op den duur mogelijk doen ontstaan, maar het zal in het kader van het belastingbeleid maatschappelijke kosten met zich meebrengen die op de een of andere manier moeten worden betaald.

10. Het is misschien geen nuttige aanpak.
Wanneer de vraag naar fossiele brandstoffen laag is, moet het belastingtarief voor koolstofemissies bijzonder hoog zijn om positieve resultaten te boeken. Het zijn de kosten van de goederen die de vraag verlagen. Als consumenten het gevoel hebben dat de voordelen van de aankoop van CO2-items opwegen tegen de negatieve effecten van dat gedrag, dan zal de overheid meer geld verdienen, terwijl de uitstoot van broeikasgassen ook stijgt.

De provincie Brits-Columbia voldoet vanwege dit nadeel al niet aan haar reductiedoelstellingen. De regering daar heeft momenteel de strengste koolstofbelasting ter wereld, maar ze worstelen nog steeds om de uitstoot te beheersen.

conclusie

de voor-en nadelen van de koolstofbelasting zien er op papier goed uit. Het kan een uitdaging zijn om beleid uit te voeren dat de behoeften van het milieu in evenwicht brengt met het budget van het gemiddelde huishouden. Tenzij strikte regels deel uitmaken van dit idee om zowel producenten als consumenten te richten, is het een idee dat moeite kan hebben om goedkeuring te krijgen.

als gezinnen worden gevraagd meer te betalen voor hun dagelijkse behoeften zonder dat Holdings op dezelfde manier verantwoordelijk zijn, Wie is dan verantwoordelijk voor de koolstofbelasting?

Het is aan de wetgevers om een CO2-belasting in te voeren die de volledige consumptiebenadering omvat in plaats van mazen in het systeem te creëren. Wil dit idee nuttig zijn, dan moet er op alle niveaus van de toeleveringsketen een zinvolle verantwoordingsplicht zijn. Als deze structuren niet worden ingevoerd tijdens de uitvoering, dan is het eindresultaat dichter bij een omzetbelasting of BTW dan een nuttige gelegenheid om de vervuiling te verminderen.