For Britney Spears, Sandra Bullock, Prinsesse Caroline Av Monaco, og score til andre kjendiser, berømmelse oftere enn ikke kommer til en pris-tapet av ens privatliv – Å Leve sine daglige liv i offentlighetens søkelys, må mange kjendiser kjempe med fabrikasjoner og forvrengninger av sladder spaltister, forelskelse av stalkers, og den nådeløse paparazzi, som følger dem inn i restauranter, til sine barns skoler, på ferier,og selv i sine egne boligområder.
I sin bok, Opprørende Invasjoner: Kjendisers Private Liv, Media Og Loven (Oxford University Press, 2010), publisert tidligere i år, undersøker Jusprofessor Robin Barnes hvordan privatlivet til de rike og berømte – på skjermen for publikum i form av underholdningsnyheter, tabloidmagasin overskrifter og Online Hollywood sladder blogger – blir rutinemessig invadert i det hun kaller vårt «tell-all samfunn.»Borgere Av Usas Eu er garantert konstitusjonelt beskyttede rettigheter til sikkerhet, privatliv og frihet til selvuttrykk,» Skriver Barnes i sin introduksjon til Opprørende Invasjoner. Og likevel, hun hevder, disse rettighetene er ofte krenket I Tilfelle Av Amerikanske kjendiser.For å lytte til et intervju Med Barnes, klikk her: Jusprofessor Robin Barnes diskuterer sin nye bok, Outrageous Invasions.
Kjendiser Er Ikke Offentlige Tjenestemenn
I løpet av de siste tiårene, Sier Barnes, den AMERIKANSKE pressen har fått økt frihet. Selv om Dette betraktes som en positiv utvikling som er viktig for vår demokratiske livsstil, demonstrerer Barnes hvordan det i mellomtiden har tillatt tabloidutgivere «å utvide sin hytteindustri for å spre de intime detaljene i livene til de rike og berømte» – uten hensyn til disse individers rett til privatliv.Barnes ‘bok berører de» vanvittige invasjonene » som ble holdt ut av et bredt spekter av kjendiser, fra Tiger Woods, John Lennon og Arnold Schwarzenegger Til Naomi Campbell og Nadya Suleman – stemplet av pressen som «Octomom» – Til Suri Cruise og andre barn av stjerner.Ifølge Barnes, som underviser kurs i konstitusjonell rett og fungerer som en nasjonal og internasjonal høyttaler på spørsmål knyttet til demokrati, ytringsfrihet, personvern og menneskerettigheter, bør ikke alle kjendiser nødvendigvis betraktes som en offentlig figur, og heller ikke bør deres personlige liv betraktes som «saker av offentlig bekymring.»
«Vi vet at vi må holde øye med offentlige tjenestemenn,» sier hun. «Spørsmålet er, gir det oss rett til å vite alt om Monica Lewinskys kjole? Hvorfor kaste hver idrettsutøver, skuespiller og musiker i samme pott? Kjendiser er ikke offentlige tjenestemenn. De har ikke så stor innflytelse. Det argumentet er i beste fall specious. Den Europeiske Konvensjonen inneholder spesifikke bestemmelser som identifiserer menneskelig verdighet som en overordnet verdi. Enkeltpersoner, inkludert medlemmer av media og representanter for regjeringen, må oppføre seg på måter som er respekt overfor en persons private og familieliv. Ikke så i Usa, hvor ytringsfriheten alltid trumfer.»
Undersøker utfallet av en rekke juridiske slag FRA USA Høyesterett samt High Courts Of Europe, barnes identifiserer forskjellene i beskyttelse gitt Europeiske kjendiser versus de som er gitt Til Amerikanske stjerner når det gjelder underholdning pressen.
Barnes påpeker at i Frankrike, for Eksempel, kan fotografier som ikke er av offentlig interesse ikke bli publisert uten kjendisens tillatelse.»i Europa snakker de om fri utvikling av personlighet og menneskelig verdighet,» sier hun. «De insisterer på en meningsfull definisjon av hva publikum har rett til å vite. De ønsker å skille problemet på grunn av det langvarige behovet for å tilby respekt for individets privatliv.Mens Tiger Woods ‘unnskyldninger for hans utenomekteskapelige affærer mottok» vegg-til-vegg-nettverksdekning», bemerker Barnes at tilsvarende tidsbestemte nyheter om de heftige bonusene som ble tildelt bankledere i kjølvannet av redningspakken ble gitt minimal oppmerksomhet.»Vi gir pressen et bredt spekter av frihet-å se på bankene, for ikke å ødelegge Tigers familie,» Sier Barnes.»vi er i en situasjon der fem eller seks store selskaper eier media-ikke bare aviser og tv-kanaler, men magasiner, Nettsteder, blogger, PR-firmaer, forlag,» sier hun. «De holder publikum fokusert på kjendiser. Når De kan få folk til å fokusere På Tiger Woods og ikke bedriftsskandalene På Wall Street, vinner de.Etter å ha skrevet Opprørende Invasjoner med et publikum av «alle» i tankene, Håper Barnes hennes bok er tilgjengelig nok for » undergraduates å bla gjennom det, men også professorer på høyere nivå for å bruke det i klassen også.»Hun har samlet et supplement til boken – Personvern og Ærekrenkelse I USA og Eu – som inneholder saker, juridiske artikler, en elektronisk undervisningsmanual og andre tilhørende materialer som kan brukes til å undervise i dette emnet som utdannet kurs. Ideelt Sett Vil Barnes imidlertid legge boken i hendene på folket hun vil lese den-nemlig, sier hun, hver dommer på den føderale kretsen.lovskolen har et bannerår for bøker, med publisering av 10 nye fakultetverk-inkludert Barnes bok – av store akademiske presser. Til ære for disse og andre fakultet publikasjoner i respekterte juridiske tidsskrifter, har skolen kalt 2010-2011 studieåret ‘ Året Av Boken.’
