det siste tiåret har vært preget av den økende kommersialiseringen av non-profit sektor. Konfrontert med nedskjæringer i statlig finansiering og foundation tilskudd, samt minkende private donasjoner i kjølvannet av 2008 resesjon, non-profit organisasjoner har sett til andre inntektskilder for å gjøre opp forskjellen. Disse faktorene, kombinert med innflytelsen fra» sosialt entreprenørskap » – bevegelsen, har ført til at ideelle organisasjoner søker innovative modeller av filantropi som i økende grad ligner kommersielle bedrifter.
«Fee-for-service» (et uformelt begrep som non-profit-samfunnet bruker for å beskrive inntekter non-profit genererer fra salg av varer eller tjenester) har dermed blitt en viktig og kanskje nødvendig inntektskilde for et økende antall non-profit organisasjoner. Fee-for-service inntekter er attraktiv som en mangfoldig og potensielt mer pålitelig inntektskilde enn tilskudd eller donasjoner. Det er viktig at avgift for tjenesteinntekter også er en kilde til «ubegrensede midler», som kan finansiere viktige overhørte utgifter uten begrensning. Men for alle disse attraktive kvaliteter, fee-for-service modellen impliserer vanskelige skattespørsmål, som må vurderes nøye før du starter noen fee-for-service aktiviteter.
denne artikkelen, den første i en todelt serie, gir en kort oversikt over en av de viktigste skattespørsmål som oppstår fra fee-for-service-modellen: fritatt formål test. Nærmere bestemt undersøker denne artikkelen når tjenesteavgiftsaktiviteter kan være uforenlige med oppdrag fra organisasjoner som er unntatt i avsnitt 501 (c) (3) I Internal Revenue Code («Koden»). Del To vil diskutere de grunnleggende reglene for å avgjøre om en fee-for-service aktivitet utløser urelatert virksomhet inntektsskatt («UBIT»).den fritatte formålstesten søker å sikre at en skattefri organisasjon ikke går for langt fra oppdraget våre skattelover anser verdig favorisert skattestatus. For å kvalifisere for skattefritatt status i Henhold til Paragraf 501(c)(3) I Kodeksen, må en organisasjon primært drives for å fremme ett eller flere av de «fritatte formål» som er anerkjent i henhold til paragraf 501 (c) (3) i Kodeksen, for eksempel: veldedighet, utdanning, fremme av helse, fremme av kunst, fremme av vitenskap og fremme av religion. Aktiviteter som ikke fremmer et fritatt formål må være ubetydelig. En organisasjon kan drive en handel eller virksomhet som en vesentlig del av sin virksomhet, så lenge driften av slik handel eller virksomhet fremmer et unntatt formål, og organisasjonen ikke drives for det primære formål å drive en » ikke-relatert handel eller virksomhet «(definisjonen av en «ikke-relatert handel eller virksomhet» diskuteres videre I Del To).
Anvendelsen av disse reglene har vist seg svært vanskelig. Det er ingen definisjon av » vesentlig «eller» ubetydelig», og ingen klar måte å avgjøre om en handel eller virksomhet fremmer et unntatt formål. I praksis har Internal Revenue Service og domstolene i stor grad støttet seg på et mye kritisert lovverk kalt «kommersialitetsdoktrinen» for å avgjøre om en organisasjons tjenesteavgift er i samsvar med 501(c) (3) status. I hovedsak sier kommersialitetsdoktrinen at organisasjoner som for nært ligner sammenlignbare profittbedrifter, ikke er verdige til 501(c) (3) status. Kommersialitetslæren har vært veldig vilkårlig og ujevnt anvendt: man kan tenke på utallige eksempler på skattefritatte sykehus, universiteter og utgivere hvis virksomhet ikke skiller seg fra deres skattepliktige, for-profit kolleger. Imidlertid kan noen veiledning hentes fra illustrative tilfeller.
Et godt eksempel Er Living Faith, Inc. V. Kommissær, 950 F. 2d 365 (7.Cir. 1991), som involverte en organisasjon dannet for å fremme prinsippene I Seventh Day Adventist Church, hvorav den ene er vegetarisme og sunn mat. Organisasjonens formål var tilsynelatende religiøst, men organisasjonens hovedaktiviteter var driften av to vegetariske restauranter / helsekostbutikker. Butikkene belastet priser som var de samme som for-profit konkurrenter i området. Adventist litteratur ble vist i hele butikkene, og matlagingskurs og bibelstudium klasser ble holdt etter arbeidstid. Dess, organisasjonen holdt en andakt tale og salmesang hver morgen før åpningen. Organisasjonen stolte helt på inntekter fra butikkene og hadde ingen planer om å be om donasjoner.The Seventh Circuit støttet seg på kommersialitetsdoktrinen ved å hevde at organisasjonen ble drevet vesentlig for et ikke-fritatt formål og ikke kvalifisert for fritak. Mens noen av organisasjonens aktiviteter klart fremmet et religiøst formål (visning Av Adventistlitteratur, bibelstudieklasser, andaktsforedrag og salmesang), avgjorde retten at disse aktivitetene var sekundære til butikkens kommersielle virksomhet. Retten bemerket at organisasjonen ble drevet akkurat som en kommersiell virksomhet, f. eks. med vanlig arbeidstid og markedsføring gjennom reklame. Retten understreket også at organisasjonen konkurrerte med lignende for-profit bedrifter, sette priser på markedsrenter, og hadde ingen inntekter fra andre kilder.
Basert På Living Faith, Inc. 501 (c) (3) organisasjoner som driver kommersiell virksomhet, kan ta flere forholdsregler. For det første er det viktig for en organisasjon å engasjere seg i en betydelig mengde aktiviteter som klart er innenfor de tradisjonelle forestillingene til en 501(c) (3) organisasjon. Organisasjonen bør bruke inntekter fra sine gebyrbaserte programmer for å finansiere disse tradisjonelle 501(c) (3) aktivitetene, og må ta skritt for å demonstrere at disse aktivitetene er en viktig prioritet i stedet for en ettertanke. For det andre vil en organisasjon være klokt å skille seg fra for-profit konkurrenter ved å gi bort en del av sine varer eller tjenester til publikum (eller til en veldedig klasse, som de fattige eller funksjonshemmede) gratis, og / eller lading mindre enn markedsrenter. Til slutt bør en organisasjon ha en mangfoldig innsamlingsplan, slik at den ikke stole helt på avgift for inntekt.
