du har sikkert sett vilkårene før. «Rett til representasjon «og» per stirpes » vises ofte i testamente og tillit. Du har sannsynligvis selv en grov forestilling om hva begrepene betyr. Kanskje, skjønt, du vet ikke at de har en interessant historie. Du kan også bli overrasket over hva begrepene egentlig betyr-i Hvert Fall I Arizona.

Forholdet til «intestate succession»

reglene som styrer hva «rett til representasjon» og «per stirpes» betyr, er faktisk ekko av reglene for fordeling av eiendom for personer som ikke har signert en vilje. «Intestate succession» er den juridiske termen for prosessen med å finne ut hvem som får hva når ingen eiendomsplan er skrevet.I Arizona, hvis en enkelt person dør forlater, si fire overlevende barn (og ingen ektefelle, og ingen avdøde barn), er intestate succession regler enkle og klare. Den avdødes eiendom vil bli delt likt mellom de fire barna. Det er hva intestate succession handler om.

Hva skjer, skjønt, Hvis en eller flere av avdødes barn har dødd før hun dør? Har deres ektefeller, eller deres barn, får sin andel?

det korte svaret er at et avdødt barns andel normalt flyter til barnets avkom (men ikke til det avdøde barnets ektefelle). Men den nøyaktige måten som fungerer kan være en overraskelse for mange.

La oss prøve et diagram for å forklare hvordan dette fungerer

Vurder Pat, en enkelt person med fire barn. Pat døde uten noen gang å signere en vilje eller navngi begunstigede på individuelle kontoer. Her er en grafisk fremstilling Av pats familie:

Forutsatt At Alle Pats barn lever, vil De dele Pats eiendom likt. Men hva om, Si, Rowan og Terry hadde dødd før Pat?

Forvirrende er det minst tre måter å beregne aksjene Hver Av Pats avkom ville motta. I de oppgitte fakta gir to av dem det samme resultatet – men en endrer hva mange kan forvente. Faktisk endrer det tredje alternativet hva de fleste advokater vil beskrive.

«engelsk» (eller tradisjonell) per stirpes

i vårt scenario døde Både Rowan og Terry før Pat. Rowan hadde ett barn, Og Terry hadde tre.

den tradisjonelle metoden for å beregne aksjer ville være å dele Pats eiendom i fire like deler. Hvorfor fire? Fordi Hver Av Pats barn får en andel, og hvert avdøde barn som forlot barn, har sin andel delt mellom sin gren av familien. Faktisk er «gren» et nøkkelord her – «per stirpes», begrepet som beskriver Hvordan Pats eiendom ville bli delt, er bare Latin for»ved grenen».

En andel Av Pats eiendom vil gå Til Quinn, og en annen til Skyler. Aksjene som Ville ha gått Til Rowan og Terry, vil bli delt mellom sine barn. Rowans en fjerdedel vil gå Til Charlie, Og Terrys en fjerdedel vil bli delt inn i tre like store aksjer. Dallas, Ellis Og Finley vil hver motta en tolvte Av Pats eiendom.det er det de fleste sannsynligvis forventer, og det kan bli referert til som » representasjon «(Charlie, Dallas, Ellis Og Finley står inn for sine respektive foreldre, eller representerer den delen av boet) eller»per stirpes». I denne sammenheng er vilkårene i stor grad utskiftbare. Omtrent en tredjedel Av Amerikanske stater holder seg fortsatt til denne tradisjonelle per stirpes-oppfatningen.

«Moderne» per stirpes

en nyere tilnærming, vedtatt I En rekke Amerikanske stater, behandler retten til representasjon litt annerledes. Det ville ikke gjøre noen forskjell For Pats eiendom, siden minst ett av barna overlevde.under den tradisjonelle tilnærmingen til retten til representasjon, hvis Alle Fire Av Pats barn hadde dødd, ville hver av barnebarnene motta sin del av sin avdøde foreldres andel. Siden Skyler nå har dødd uten problem, er den «grenen» ganske enkelt skilt. Med Andre ord, Avery og Blake ville dele en tredjedel Av Pats eiendom, Charlie ville få en full tredjedel, Og den siste tredjedelen ville bli delt likt Mellom Dallas, Ellis og Finley.

Men under den «moderne» oppfatningen av intestate suksess, ville et annet resultat oppstå. Fordi ingen medlem av den første generasjonen overlevde, ville den moderne tilnærmingen se til neste nivå – Og Pats eiendom ville bli delt inn i seks aksjer. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis og Finley ville alle få en lik arv. Det er ikke lenger noen straff for at et barnebarn har kommet fra en større familiegren.

denne» moderne » per stirpes tilnærming til retten til representasjon har blitt vedtatt av omtrent halvparten Av De Amerikanske statene. Den variasjonen vises ikke veldig ofte, skjønt-det krever At Pat har minst et par barn, som alle har dødd, og forlater egne barn.

Arizona tilnærming er annerledes

Det er en tredje tilnærming, først utviklet for tjue år siden. Arizona (noe overraskende) er i forkant med å vedta den nye tilnærmingen. Vår lov som endrer betydningen av «rett til representasjon» har vært på plass siden 1994.Arizonas oppfatning av retten til representasjon er vanligvis beskrevet som «per innbygger i hver generasjon». Hva betyr det?Under Arizona ‘ s intestate succession statute, Ville Pats eiendom bli delt inn i fire aksjer, akkurat som med tradisjonelle per stirpes. En aksje ville gå Til Quinn og en annen Til Skyler, akkurat som med tradisjonelle per stirpes.

de resterende to aksjene vil imidlertid bli håndtert annerledes. De ville bli re-akkumulert, og deretter delt likt mellom neste generasjon-men bare de medlemmer av neste generasjon hvis foreldre hadde forutdøde Pat. Med andre ord, halvparten Av pats eiendom vil bli delt likt Mellom Charley, Dallas, Ellis og Finley. Hver ville motta en åttendedel Av Pats eiendom.

Hva om Jeg vil endre Arizonas rett til representasjon?

Du kan. Det er en enkel sak, faktisk-du må bare spesifisere en annen metodikk i din vilje, tillit eller mottakerbetegnelse.Under Arizona lov, kan du velge bort» per capita på hver generasjon «tilnærming ved å bruke begrepet «per stirpes». Hvis du gjør det, har du valgt den engelske eller tradisjonelle per stirpes-tilnærmingen.

Bruk uttrykket «ved representasjon» eller «ved rett til representasjon» i En Arizona vilje, og du har valgt Å bruke Arizona ‘s» per capita ved hver generasjon » tilnærming. Hvis du ikke sier noe, eller hvis du bare sier «til mine barn», har du sannsynligvis vedtatt Arizona-standardregelen «per innbygger i hver generasjon», og du har kanskje oppfordret rettssaker til å finne ut det riktige svaret. Men det er en annen historie for en annen dag.

Hva skjer Hvis Pat er gift, Eller Hvis Noen Av Pats barn er adoptert, eller … vel, du får poenget. Endringer i fakta vil selvsagt endre resultatet. Mye. Vi går bare gjennom dette faktamønsteret som det er, for å illustrere problemene.

finner du alt dette forvirrende? Det er derfor du kan snakke med En Tucson elder law advokat før du signerer din vilje, tillit eller mottaker betegnelse. Vi hjelper deg med å finne ut hvordan reglene gjelder i din familiesituasjon.