Av Ellen Leopold

Sovende siden 1980-tallet, offentlig frykt for stråling nå synes å være på vei oppover igjen. Det er ikke lenger noen tvil om strålingens kreftfremkallende effekter. Vi har kjent i nesten et århundre at stråling kan skade genetisk materiale og at virkningen kan være varig og kumulativ. Fra atomvitner (Hiroshima-overlevende og Amerikanere som lever medvind av kjernefysiske teststeder på 1950-tallet), har vi lært at radioaktivt nedfall er knyttet til forhøyede frekvenser av leukemi, bryst, skjoldbruskkjertel og andre kreftformer. Alle disse» menneskeskapte » kreftene er knyttet til lave doser stråling, sammenlignbare med de som brukes i medisin. Men de fleste forskere er nå enige om at det ikke er noen dose lav nok til å bli ansett som virkelig trygg, ingen» terskel » for eksponering under hvilken stråling blir ufarlig.likevel forblir stråling dypt innblandet i praksis Med Amerikansk kreftbehandling. I form av ioniserende stråler og radioaktive isotoper er atomenergi integrert i både diagnose og behandling, brukt både til å avsløre maligniteter og å kontrollere eller ødelegge dem. Ingen synes urimelig skremt av mangfoldet og sammensatte risikoen for disse eksponeringene. Få leger noen gang bringe dem til seg oppmerksomheten til sine pasienter. Deres taushet om emnet gjenspeiler en nesten ukvalifisert overbevisning om at fordelene med medisinsk teknologi oppveier deres risiko. Utsiktene—eller virkeligheten-av sykdom i dag vil nesten alltid fortrenge noen vurdering av negative konsekvenser nedover veien.Vår uutforskede toleranse for strålingsrisiko er ikke noe nytt. Frem til 1960-tallet ble røntgenstråler rutinemessig brukt i årlig screening for tuberkulose. I 1950 screenet det medisinske etablissementet anslagsvis 15.000.000 Amerikanere. BARE ETT TILFELLE AV TB ble avslørt for hver 1000 bryst røntgen tatt. Til slutt erstattet av en hudtest for tuberkulose, er røntgenstråler fortsatt mye brukt i diagnose og overvåking av medisinske forhold, inkludert emfysem, lungebetennelse og hjertesvikt samt lungekreft.

…………………………………………………………………………………………………

«Nylige bevis tyder På at eksponering for brystrøntgenstråler blant kvinner som bærer BRCA1/2-mutasjonene, øker risikoen for brystkreft.»

…………………………………………………………………………………………………p Men nå har denne warhorse of exploratory testing endelig begynt å vise en mørkere side. Den minimale dosen av stråling den leverer, kan vise seg ikke å være lav nok. Nylige bevis tyder på at eksponering for brystrøntgenstråler blant kvinner som bærer BRCA1 / 2-mutasjonene, øker risikoen for brystkreft. Videre, som voksende vev er mer utsatt, er tidspunktet for eksponering kritisk. For de som er utsatt under 20 år, kan økningen i risiko være ganske signifikant1.ideen om at lave nivåer av stråling kan være mer farlig enn mistenkt forstørrer farene ved en annen alarmerende trend-den eksplosive veksten av computertomografi (CT) skanner. Denne teknologien, som gir forbedrede bilder, innebærer strålingseksponeringer som langt overstiger de som er knyttet til tradisjonelle røntgenstråler. EN CT-skanning av brystet utsetter en pasient for doser opptil 80 ganger høyere enn de som er knyttet til en enkelt brystrøntgen. DE FLESTE CT-prosedyrer når faktisk nivåer som overstyrer de maksimalt tillatte årlige dosene anbefalt av National Council On Radiation Protection. Og likevel tar vi sikkerheten til denne teknologien for gitt, og sender til prosedyrer våre leger anbefaler, akkurat som vi samtykket til årlige røntgenstråler i nesten et halvt århundre.En artikkel i 2007 i New England Journal Of Medicine2 rapporterte at 62 millioner CT-skanninger ble utført I Usa i 2006, en stor økning på 3 millioner utført i 1980. Noen forskere anslår at opptil en tredjedel av dem kan ha vært medisinsk unødvendige, noe som utgjorde 20 millioner Amerikanere som gjennomgår unødvendige eksponeringer. Slike eksponeringer forventes å utgjøre opptil 2 prosent av alle kreftformer diagnostisert i fremtiden-nesten 30.000 nye tilfeller årlig.3

men høy som det er, inkluderer denne prognosen bare kreft forbundet med diagnostiske tester, ikke de som kan være knyttet til radioterapi. Legge til sistnevnte til totalen vil presse opp tallene. Vi har kjent siden 1990 at de tunge dosene av stråling en gang brukt til å behandle noen barndomskreft, pre-avhende overlevende til en annen primær kreft år senere. Unge jenter med Hodgkins sykdom, for eksempel behandlet med stråling som strekker seg til nakken, brystet og axilla, har en høyere risiko for brystkreft som unge voksne. Noen scatter-shot røntgenbehandlinger har over tid gitt vei til mer tett fokuserte prosedyrer. Men disse gevinstene i strålingskontroll er motvirket av mye større rekkevidde av radiotherapies over hele linja. Mellom 1974 og 1990 økte antall nye kreftpasienter som fikk strålebehandling med 60 prosent, og antall strålings-onkologiske fasiliteter økte med nesten 30 prosent. I 2007 var 800.000 Amerikanere gjennomgår noen form for strålebehandling. Hvordan dette korrelerer med forbedringer i overlevelse, om noen, eller med forekomsten av senere kreft, gjenstår å bli oppdaget.Gitt de mange eksponeringene for stråling gjennom hele livet i tester og behandlinger (for ikke å nevne de flere ufrivillige eksponeringene for radioaktive toksiner i miljøet—i radon, kosmiske stråler, kjemiske løsemidler, kullaske, etc.), er det ikke på tide å pålegge litt disiplin på vår sårbarhet? Ville det ikke være nyttig å holde en løpende oversikt over alle eksponeringene vi nå samtykker til hos tannlegen og legenes kontorer og i økende grad i kjøpesentre over hele landet? Med noe som et kredittkort kunne vi i teorien holde oversikt over alle målbare eksponeringer over en levetid, og anerkjenne den kumulative effekten av stråling på menneskelig biologi og behovet for kontinuitet i omsorg. En «strålingsrevisjon» vil berike samtalen mellom pasienter og leger, noe som gir en mer meningsfylt diskusjon om informert samtykke til enhver medisinsk beslutning. Det ville også føre til spørsmålet om akseptable alternativer, og oppmuntre til substitusjon, hvor det er mulig, av nyere og sikrere teknologier som Mr og, for voksne, ultralydavbildning. Og til slutt kan det til og med bidra til å skape en ny bevissthet om pasient-sentrert helsevesen, og omdanne livshistorier til katalysatorer for endring.1 Nadine Andrieu, Douglas F. Easton, Jenny Chang-Claude, Et al., «Effekt Av Brystrøntgenstråler På Risikoen For Brystkreft Blant BRCA1 / 2 Mutasjonsbærere I Den Internasjonale BRCA1 / 2 Carrier Cohort Study,» Journal Of Clinical Oncology, 26 juni 2006.2 David J. Brenner Og Eric J. Hall, «Computertomografi: En Økende Kilde Til Strålingseksponering,» New England Journal Of Medicine, Volum 357 (2007): 2277-2284.

3 Ibid.