La oss bare være ærlige her, du må kirsebær-plukke Bibelen for å gjøre en slags sammenhengende følelse ut av det. Bibelen består av materiale skrevet over mange århundrer og inneholder mange religiøse ideer. Kirsebærplukking gir oss mulighet til å få litt kontroll over materialet. Vi bør ikke bli overrasket Over At Kristne kirsebærplukker Bibelen hele tiden, og ateister gjør det også. Når folk anklager andre for «kirsebærplukking», betyr de vanligvis ett av følgende:

• Når Du trekker Bibelvers ut av deres omkringliggende kontekst for å argumentere for din egen agenda eller posisjon.
• når du ignorerer den bibelske forfatterens hensikt og tolker det aktuelle verset til å bety noe du vil at det skal bety.
• når du tolker et avsnitt på en slik måte at Det motsier det generelle budskapet I Bibelen.

Denne siste øvelsen som en form for kirsebærplukking, tror jeg er diskutabel. Jeg tror Ikke Bibelen har noe overordnet budskap. Videre vil teologer ofte forsøke å skape en totalisert kumulativ betydning for Bibelen, men disse betydningene selv er ofte basert på en sofistikert prosess med kirsebærplukking.på Grunn Av Bibelens natur, som en samling av skrifter, produsert over mange århundrer og på forskjellige steder, og det faktum at bøkene som utgjør Bibelen ble valgt ut av et mye bredt spekter av materialer som kunne vært inkludert, (som i seg selv er en handling av kirsebærplukking), er det uunngåelig at lesere og tolker Av Bibelen ville engasjere seg i en slags kirsebærplukking bare for å få mening om det hele. Av denne grunn foreslår jeg blant annet at vi omfavner og anerkjenner vår aktivitet med kirsebærplukking.

det er mange grunner til at vi kanskje ønsker å cherry-pick: for å vinne religiøse argumenter, for å definere Noen Kirke lære eller utfordre eller omdefinere at undervisning; det kan være å inspirere og oppbygge de troende, eller korrigere bortkommen troende i riktig lære. Den vanligste årsaken til kirsebærplukking synes å være å berolige ens frelse eller å dømme og kritisere andres oppførsel-spesielt deres seksuelle oppførsel. Her er en kort liste over noen vers ofte kirsebær plukket Av Kristne:Matteus 5: 17-20 (Jesus kom for å oppfylle, ikke oppheve Loven).II Korinter 5:21 (Jesus levde et fullkomment liv og døde for våre synder).

Johannes 3: 16 (De som tror På Jesus vil bli frelst).Romerne 7: 4-13 (Jesus fjernet ikke loven fordi løgn, tyveri, drap, ekteskapsbrudd fortsatt er umoralsk).Efeserne 2: 8-9 (Kristne blir frelst av nåde gjennom tro som en gave, ikke gjennom å adlyde loven).Femte Mosebok 7:1-10 (Gud ga Israel seremonielle lover for å holde Dem beskikket; for å unngå falsk tilbedelse og holde dem ‘rene’).Romerne 14; Kolosserne 2: 8-23; Galaterne 4: 8-11; 5: 1 (sabbatshelligholdelse, omskjæring og Jødiske høytider kreves Ikke Av Kristne).Apg 10: 9-16; I Timoteus 4: 1-5 (Kristne trenger ikke å følge Jødiske matregler).Hebreerne 13: 8; Jakob 1: 17 (Gud forandrer seg ikke, Heller ikke hans normer).Matteus 24: 35; Salme 138: 2; Jesaja 40: 8 (Guds Ord forandrer seg aldri—Så Kristne skulle leve På samme måte som patriarkene, profetene, apostlene og de hellige levde).I Korinterne 6:9-11; Galaterne 5:19-21; Efeserne 5:1-8; Hebreerne 13:4 (Forbud mot seksuelle synder: utroskap, utroskap, sodomi, homoseksualitet og transgenderisme. De Ti Bud må fortsatt følges Av Kristne).Matthew 11: 20-24 (Kristne skal være mer moralske enn Jødene fordi Kristne har den Hellige Ånd og kan gjøre bedre moralske vurderinger).Jesaja 5:20; Romerne 1: 25 (En tid vil komme da folk vil kalle løgn sannhet og ondt godt).

2 Timoteus 3: 16. (Skriften er inspirert Av Gud, og viser hva som er rett og galt).

Matteus 19: 3-9; Genesis 2:24 (Sex skal bare være mellom en mann og en kvinne i ekteskapet).Leviticus 18:22; 20:13 (du skal ikke ligge med en mann som med en kvinne; det er en vederstyggelighet, og begge skal bli drept).

1 Kor 14: 34-35; 1 Timoteus 2: 11-12 (Kvinner skal være stille og underdanige og ikke undervise eller ha myndighet over menn).Romerne 13:1 (vær underordnet de høyere myndighetene fordi Gud har autorisert dem).

hvis noen leser har lagt merke til inkonsekvenser i disse kirsebærplukkede versene, ville jeg ikke bli overrasket. Når kirsebærplukking primært gjøres for å heve ens selvrettferdighet, eller å dømme og fordømme andre, har kirsebærplukking en tendens til å bli en selvbetjent handling for å øke ens personlige moralske overlegenhet over andre.Ateister faller også inn i den samme egoistiske oppførselen, når De kirsebærplukker Bibelen med mål om å skamme Eller forsøke Å skamme Kristne Som hyklere for å ignorere de mindre edle og mer voldelige passasjer. Her er En kort liste over noen vers ofte kirsebærplukket av ateister:

• Exodus 35:2 (Drep folk som jobber På Sabbaten).Tredje Mosebok 20: 9 (Drep barn som forbanner sine foreldre).Tredje Mosebok 20: 13 (Drep både voldtektsmannen og hans offer).
• Hosea 13:16 (Dreper babyer og gravide kvinner).
• Hosea 9:14 (Gud forårsaker miscarriages).
• Salme 137:8-9 (flere drepende babyer).Femte Mosebok 25:11-12 (Klipp av en kvinnes hånd hvis hun berører en annen manns kjønnsorganer, ikke hennes manns, under en kamp).Exodus 21:20-21 (hvordan behandle slaver).
• 1 Peter 2: 18 (Slaver være lydige mot din herre).Tredje Mosebok 25: 44-45 (som kan være en slave).
• 1 Timoteus 2:12 (Kvinner må være stille i kirken).Tredje Mosebok 26: 27-30 (Kannibalisme og menneskekroppe).

Et sett bibelsk materiale som har vært utsatt for mye kirsebærplukking, er Bibelens ulike læresetninger om seksualetikk. Seksuell etikk og ekteskap tradisjoner har skiftet over tid. Praksis av kjønn og ekteskap er ofte bestemt av de mektigste individer på den tiden, som kan bruke sin innflytelse til å forme bibelsk tolkning i henhold til deres ønsker. Hvis mektige menn ønsker flere koner eller større tilgang til kvinner, så at tolkningen kan bringes frem og gjort legitim gjennom bibelske kirsebær-plukking. Hvis det er seksuell etikk I Bibelen som kraftig objekt til, de kan gjengis kastrert eller irrelevant.

Moderne mennesker insisterer for tiden på at ekteskapet skal være mellom en mann og en kone, og det er ingen homoseksualitet. En kraftig minoritet utfordrer for tiden disse moralske normer. I Det Gamle Israel ble menn med kroppsdeformiteter og kjønnsavvik utvist fra samfunnet ifølge Bibelen, men i dag får de lov til å forbli som deltakende medlemmer av vårt moderne samfunn. Kvinner i Bibelen kan bli slått over til sine voldtektsmenn, eller byttet i bytte for storfe, er beskyttet mot slik utnyttelse i dag av moderne lover og skikker.Kirsebærplukking handler ikke bare om å finne passasjer Fra Bibelen som passer til et moralsk argument du prøver å lage, eller å bruke Et Bibelvers som en slags rakett for å angripe en motstander. Kirsebærplukking er sikkert brukt på den måten, men det er mer enn det. Når vi kirsebærplukker, bruker vi våre egne personlige moralstandarder og våre sosiale verdier og forventninger til andres oppførsel, for å lede oss til bibelsk materiale som er behagelig for våre antagelser om folks natur og våre ideer om hvordan konvensjonene i vårt sosiale og kulturelle liv skal gjennomføres. For mange av oss blir kirsebærplukking en prosess for å sortere ut bibelske vers i forskjellige hauger eller kurver i henhold til vår tids historiske verdier, stedene vi bor og vår egen personlige moralske regning. Blant disse kurvene som vi sorterer vers og passasjer inn er de vi kan omfavne, avvise eller ignorere.

jeg vil ta dette argumentet enda lenger. Jeg vil hevde at kirsebærplukking er integrert i prosessen med å skape teologi, og dessuten at vi bør omfavne praksis med kirsebærplukking, hvis bare av den grunn at anerkjennelsen av øvelsen vil holde oss ærlige. Vi bør slutte å benekte at vi gjør det og bli selvbevisst av vår praksis som en del av den teologiske virksomheten.Når vi Har blitt mer selvbevisste om vår kirsebærplukkingsadferd, praksis, må vi utvikle en teori og etablere en metode for kirsebærplukking når vi bestemmer hva vi velger. Jeg foreslo andre steder i en av disse innleggene at vi jorde vår metode I læren Til Jesus Fra Nasaret, og velge bibelske passasjer som er i samsvar med hans verdier og lære (samt, erkjenner bibelske passasjer som ikke er i samsvar med hans verdier).

for å lette denne prosessen har jeg samlet En oversikt Over Jesu ord og lignelser, I Både Kronologisk Rekkefølge og Ordnet Etter Emne som kan konsulteres. Min metode er å sentrere våre refleksjoner om Jesu kjernelære og å bruke den forståelsen som en standard for å evaluere ikke bare resten av den bibelske kanon og konklusjonene vi trekker fra Den, men også innholdet og gyldigheten av våre egne moralske verdier og etiske praksis. Jeg foreslo at Vi Finner jesu oppfatninger ved ærlig å spørre om hans lære og handlinger. Jeg ønsker å gjøre det klart her, jeg fokuserer utelukkende på den historiske Jesu tjeneste. Jeg refererer ikke til mythos av den døende og oppstandende frelser Eller Kerugma—forkynnelsen Av Kristus Ved Kirken.

Som vil bli gjenstand for et annet innlegg. For nå vil jeg spørre litt dypere inn i forholdet mellom kirsebærplukking og Den Kristne doktrinen om Bibelens natur og lese den «inn» og » ut » av kontekst.

Til Tross for Mange Kristne tro på At Bibelen er både ufeilbarlig (er helt sant) og bokstavelig (at det betyr nøyaktig hva det står–bokstavelig), tror De Samme Kristne ikke på prinsippet: «Du må lese Bibelen i sammenheng.»For dem er det akseptabelt å ignorere historisk sammenheng fordi Bibelen er skrevet på en slik måte at Den alltid er relevant og taler sin sannhet uansett hvilken tidsperiode den tolkes i. Med andre ord, historisk kontekst trenger ikke å bli konsultert fordi Bibelen alltid vil uttrykke sin egen sannhet.Bibelens kontinuerlige sannhet er garantert På Grunn Av Guds guddommelige inspirasjon av teksten og den Hellige Ånds veiledning når den tolkes. Hvis det er noen feil i tolkningen, er det fordi leseren ikke var riktig trofast Mot Kristus og dermed ble nektet åndens veiledning. Det kan virke som Om Disse Kristne er kirsebærplukkende I Bibelen, men for dem er dette ikke tilfelle.

Siden Bibelen alltid taler sin sannhet, og noen vers og passasjer blir ignorert mens andre er valgt; vi kan da anta at noen passasjer er i en «aktivert» tilstand som taler den bibelske sannheten til den nåværende generasjonen Av Kristne, mens andre vers er i en» deaktivert » tilstand. Disse deaktiverte passasjer kan bli relevante en gang i fremtiden som styrt Av Den Hellige Ånd, men er for tiden ikke aktive. Dermed kan deaktiverte versene ignoreres eller bortforklares fordi de rett og slett ikke er relevante for gjeldende tidsperiode. Derfor er det en unødvendig prosedyre å lese Bibelen i en teoretisk «kontekst».

Kristne ville åpenbart ikke si sin fortolkningsprosess i disse termer, men dette virker som en rimelig beskrivelse av deres metode. Personlig aksepterer jeg ikke denne visningen. Jeg har en annen teori Om Bibelen som behandler Bibelen som en historisk tekst.En annen variant av denne tolkningsstrategien som Du hører Kristne espouse (spesielt konservative Kristne) er At Bibelen tolker seg selv. Man trenger ikke en historisk forståelse av Bibelen fordi Bibelen er sin egen kontekst og ikke krever noen ekstern informasjon (for eksempel fakta, historie, sosial praksis eller språk) for å hjelpe til med å tolke den. Det er selvtolking innenfra.Som tidligere nevnt, Fordi Bibelen antas å være guddommelig inspirert og dermed spesielt utformet for alltid å være relevant, og på grunn av sin guddommelige og perfekte natur, er eventuelle konflikter ikke ekte, men bare åpenbare. Disse tilsynelatende konfliktene kan oppstå fordi noen passasjer er i aktivert eller deaktivert modus til enhver tid. Den hellige Ånds veiledning vil lede tolkene til å gjøre de riktige forskjellene på hvilke passasjer som skal følges og hvilke som skal ignoreres, («riktig deling av ordet» for å misforstå en konservativ Kristen ide) slik at det tilsynelatende hykleriet ikke er ekte.

etter å ha lagt ut min beskrivelse Av Det Kristne syn På Bibelen og dens forhold til kirsebærplukking, skal jeg gjøre et motkrav: at hvis du bestemmer deg for å omfavne kirsebærplukking, må du gi opp læren om At Bibelen er guddommelig inspirert hellig skrift som uttrykker en komplett og sammenhengende historie som er bokstavelig sant. Min påstand er at kirsebærplukking forutsetter At Bibelen ikke er en selvlukket totalitet, men snarere er et historisk dokument, bestående av ulike tekster og divergerende sjangere som utgjør dens ulike innhold; At Bibelen er inkonsekvent og produktet av mange synspunkter og til og med motstridende impulser (både religiøse og ellers) av sine forskjellige forfattere. Noen av oppfordringene som vises I Bibelen er usømmelige eller til og med voldelige og autoritære, Og På Samme måte Har Bibelen også passasjer som gjenspeiler motivasjoner mot kjærlighet, vennlighet, veldedighet og medfølelse.

til cherry-pick er å erkjenne mangfoldet og disharmoni av de bibelske tekster. Mye av disharmonien kommer fra det faktum at de ulike individuelle tekster som utgjør Bibelen ble komponert atskilt fra hverandre og uttrykke uavhengige synspunkter. Bibelen representerer Pa Pagaende Samtale over tid blant sine forfattere. Disse tekstene ble senere samlet i en samling og kanonisert slik at de divergerende verkene sto ved siden av hverandre og krevde teologisk arbeid for å «harmonisere» dem.

når de første Kristne samlet de verkene som skulle bli Deres Nye Testamente, og omfavnet de Jødiske skrifter som de betraktet som autoritative: Det Gamle Testamente, Ble Kristne møtt med et annet problem: de måtte gi mening ut av alt dette materialet sammen som en samling. De måtte legge vekt på bestemte temaer og læresetninger over andre; de måtte finne en måte å veie materialet på—å samle det i kurver av større eller mindre betydning, og finne historier og doktriner for å harmonisere materialet slik at det alle ville konvergere og henge sammen.Ulike former for teologisk spekulasjon ble brukt for å skape en slags organisert følelse av denne nå hellige samlingen. Tidlige Kirke trosbekjennelser ble utviklet for å uttrykke Kristus historien Om At Apostlene og Kirkefedrene var å utvikle. Denne prosessen understreket selvfølgelig noe materiale på bekostning av annet materiale, og til og med kastet eller kastet bort tidlig Kristent materiale som ikke «riktig forteller» den utviklende historien om den tidlige Ortodokse Kirken. Materialet som ikke bare kunne kastes måtte temmes, forklares bort eller finne grunner til å ignorere de delene som ikke passet historien. De hadde for «pick and choose»—dvs.cherry-pick, som en nødvendig metode for å fortelle historien de ønsket å formidle.

Når alt dette harmoniserende arbeidet var fullført (og det fortsetter fortsatt i dag), Var Kirken i stand til å skape en plausibel mytologisk historie Om den døende Og oppstandende Guds Sønn som ville vare i mange århundrer. Det vil alltid være noe materiale som ikke var helt vellykket fusjonert inn i master Christian fortelling som ga mål for naysayer og vantro. Mye av denne master fortelling er rakne under moderne undersøkelser av moderne historisk bibelsk stipend.

En siste ting bør noteres; tidlig Kristen teologi brukte sine egne kirsebærplukkingsteknikker for å skape den overordnede historien: kristendommens mesterfortelling, ut av det mangfoldige materialet Som kom Til Å utgjøre Bibelen. I denne prosessen forfalsket tidlig Kirketeologi i stor grad mye av meningen og intensjonene til de opprinnelige bibelske forfatterne, Da Kirken harmoniserte dem for å gjøre noe sammenhengende mening ut av denne samlingen. De opprinnelige forfatterne visste ikke hvordan deres skrifter skulle bli brukt av fremtidige tolker, og de hadde heller ikke tenkt at deres materiale skulle bli brukt på den måten det var.For Eksempel forteller Genesis-historien Om Adam og Eva deres utvisning fra Edens Hage fordi De ikke adlød Guds befaling om ikke å spise fra kunnskapens tre og bli Som Gud å vite godt og ondt. Denne historien er et eksempel på det gamle konseptet av gullalderen som kontrasterer dagens alder av lidelse med en tidligere alder av paradis og perfeksjon. Århundrer med tolkning av denne historien har remolded det til en historie om menneskehetens fall og begynnelsen av synd og død.

hebraisk forsker James Kugel, i sin bok The Bible As It Is (s. 67-82), viser hvordan senere tolkere av Historien Om Adam og Eva introduserte lag av temaer og betydninger som ikke var til stede i den opprinnelige fortellingen og dermed reframing senere leserens forståelse av hensikten med historien. Moderne lesere har kommet til å anta at historien forteller om fallet av de første menneskene fra uskyld etter å ha blitt fristet Av Satan, selv om historien aldri direkte sier at.Blant lagene av tolkning lagt over historien er at «Fallet» introduserte døden som en straff, Selv Om Adam fortsatte å leve i ytterligere 930 år. Straffen som historien beskriver er At Adam må arbeide for å dyrke sin egen mat og Eva med smerte i fødsel, ikke at De skulle bli dødelige.Andre tolker introduserte ideen om At «Fallet» var kvinnens feil selv om de begge spiste frukten, og at slangen faktisk Var Satan da historien bare sier at slangen var en av » dyrene på marken.»Videre ble guds straff mot slangen forstått som begynnelsen på en kamp mellom menneskeheten og djevelen med sine fristelser. Teksten sier ikke det. Århundrer av tolker har lest disse betydningene inn i historien.

en endelig tolkning som aldri er nevnt i teksten, er at synden blir arvelig og går fra foreldre til barn, som ble grunnlaget For Kirkens lære om arvesynden. Denne tolkningen ble først Og fremst tatt Opp Av Kristne teologer, som hevdet At Den eneste måten Å reversere Adam Og Evas opprinnelige synd og død de brakte inn i verden, var gjennom tro på kristi død og oppstandelse.

den såkalte historien om «Fallet» illustrerer at når vi prøver å bortforklare vår fortolkende kirsebærplukking for å få teksten til å virke å snakke uavhengig av våre egne tolkninger, bruker vi egentlig bare våre egne manipulasjoner og valg for å skape en mening som kanskje ikke er iboende i den opprinnelige teksten eller forfatterens intensjoner. Det skjedde sannsynligvis aldri til tidlige Kristne tolker for å søke alternativ lesing eller undersøke hvordan De Jødiske Rabbinerne håndterte det samme materialet etter At Kristendommen gikk sin egen vei.denne forfalskningen av betydningen og historiene til de opprinnelige forfatterne var ikke nødvendigvis noe den tidlige Kirken hadde til hensikt. De antok at alt dette materialet tilhørte sammen, at Det var inspirert Av Gud, og det ville snakke sammen som en sammenhengende helhet. En tidlig Kirke far, Ireneus, biskop Av Lyon, snakket om skriften som en harmonisk melodi:Hele Skriften, som Er gitt oss Av Gud, skal bli funnet av oss helt konsistent; og lignelsene skal harmonisere med de passasjer som er helt klare; og disse uttalelsene hvis betydning er klar, skal tjene til å forklare lignelsene; og gjennom de mange varierte uttalelsene skal det høres en harmonisk melodi i oss, som lovpriser I salmer At Gud som skapte alle ting. Ireneus, Mot Vranglære: Bok 2, kapittel 28, seksjon 3.Ireneus ‘ tro på skriftens harmoniske melodi illustrerer hans egen blinde tro på at de tekster han holdt hellige, gjorde kollektiv mening hinsides deres individuelle inspirasjon. Hans tro blindet ham for det faktum at han bare var cherry – plukke da han valgte å understreke dette avsnittet over den ene eller utvikle en ide fra en bibelsk historie i stedet for en annen eller argumenterte for inkluderingen av Hans Katolske tekst i kanonen og utelukkelsen av En Gnostisk. Hans Kristne tro dikterte at hans valg av passasjer og temaer, deres tolkning og kanonisering av tekster, (dvs. hans generelle tilnærming til kirsebærplukking) må styres av den Hellige Ånds inspirasjon. De av oss som er skeptiske til slike overnaturlige påstander, (ser dem først og fremst som selvbetjente), foretrekker en historisk begrunnet forklaring på disse utvalgene og en selvbevisst innsikt i våre egne handlinger av kirsebærplukking.

Det er noe ironi her fordi Ireneus trodde på enhetene i hans skrifter; han utviklet en prosess med kirsebærplukking for å opprettholde sin egen premiss. Han ble tvunget til å plukke kirsebær for å opprettholde utseendet av enhet da han forsøkte å samle alt det mangfoldige materialet fra tidlig Kristendom til en harmonisert helhet. Historien Om At Kirken utviklet seg i de første århundrene lyktes enormt, så mye at Kristne lesere fra senere århundrer ikke la merke til sømene der alt dette mangfoldige materialet ble sydd sammen, og teksten selektivt redigert og tolket (kirsebærplukket) for å gi den nye Kristne Bibelen et utseende av enhet.

En siste ting, en del av mitt overordnede prosjekt er å skape meningsfull historiefortelling som er følelsesmessig kompleks, og selv om det ikke alltid bekrefter i tradisjonell forstand, skape historier som streber etter å avsløre betydelig innsikt i den menneskelige tilstanden. Å fortelle historier, snarere enn å konstruere doktrinær teologi som utdyper folks åndelige liv. Hvis vi skal kirsebærplukke, så la oss kirsebærplukke på en måte som håndverk historier som genererer større medfølelse og omsorg, i stedet for kirsebærplukking for å dømme og fordømme. Hvis vi skal kirsebærplukke, la oss gjøre det for å skape meningsfulle historier som helbreder og fører til mer tilgivende forhold.

For å se alle innleggene i denne serien
se Min Side Skrive Om Religion.