KLASSIFISERING av RELIGIONER er nødvendiggjort av mangfoldet, kompleksiteten og kraftig økt kunnskap om religioner og ved utviklingen av det vitenskapelige studiet av religion i løpet av de siste hundre årene. Religionsstudenten søker å finne eller bringe et system av forståelighet til de mangfoldige uttrykkene for religiøs erfaring, ikke bare for å gjøre dataene håndterbare, men for å skille felles egenskaper ved hvilke religioner og religiøse fenomener kan grupperes sammen og sammenlignes med eller skilles fra andre. I utgangspunktet er det to typer klassifisering. En bestiller historiske religioner i forhold til deres likheter og forskjeller; de andre bestiller religiøse fenomener i kategorier (f. eks. offer, rensing, overgangsritualer).

Tidlig Moderne Klassifiseringsordninger

arbeidet Til F. Max Mü (1823-1900), far til den komparative studien av religioner, ga impuls til klassifisering av religion. Først og fremst en lingvist, mü brukte sin filologiske metode som en modell for komparativ studie av religioner og klassifisering av religioner langs rasegenetiske linjer. I hans syn sammenfalt rasemessige, språklige og religiøse «familier» (Ariske, Semittiske og Turanske). Språk ga det primære beviset for denne tilfeldigheten.

Den nederlandske forskeren C. P. Tiele (1830-1902), en av grunnleggerne av det vitenskapelige studiet av religion og en samtidig Av Mü, ga også spesiell oppmerksomhet til klassifiseringen av religioner. Tiele var imponert over de moralske og etiske kvaliteter han fant i religioner. Han så disse egenskapene som uttrykk for en «religiøs ide» som hadde utviklet seg i løpet av historien. Han skiller mellom «naturreligioner» og «etiske religioner».»De førstnevnte var de der etiske elementer var enten fraværende eller, på det meste, minimal tilstede. Disse religioner inkluderte polyzoisk naturalisme (en tro på at all natur er utstyrt med liv), polydemonistisk-magiske religioner (animisme), theriantropisk polytheisme (guder i form av dyr) og antropomorphic polytheism (guder i form av menn). De etiske religioner («spiritualistic ethical religions of revelation») ble delt inn i to kategorier: naturlige nomistiske (legalistiske) religiøse fellesskap (Inkludert Daoisme, Konfucianisme, Brahmanisme Og Jødedom) og universalistiske religiøse fellesskap (Buddhisme, Kristendom og Islam). Av Den tidligere kategorien Ble Jødedommen ansett som overgangsperiode i retning av universalistiske religioner. Til sistnevnte kategori bare Buddhisme og Kristendom fullt tilhører, For Islam er tenkt å beholde noen particularistic og nomistic elementer.Tieles vektlegging av det etiske som et nytt og avgjørende religiøst element kom til å bli brukt hyppig for å skille de» høyere «fra de» lavere » religioner. Selv om det er sant at monoteistiske religioner legger vekt på etikk og moral, er det ikke slik at en bekymring for moral er fraværende i såkalte primitive religioner. Dommen Av Tiele og andre av hans tid, og klassifikasjonene basert på den, reflekterte fordommer om «primitive» folk.

Typer Klassifisering

noen klassifikasjoner av religioner er ekstraordinært brede, de bredeste er binære eller todelt. Kjente bipartite klassifikasjoner gir slike kontrasterende par som sann-falsk, naturlig avslørt, litterat-prelitat, Øst-Vestlig og Kristen–Ikke-Kristen. Den mest åpenbare vanskeligheten med slike brede klassifikasjoner er at de ikke skiller tilstrekkelig til å yte rettferdighet til mangfoldet og kompleksiteten i den religiøse verden.

Normativ klassifisering

den vanligste typen klassifisering har historisk vært normativ. Religioner har blitt klassifisert i henhold til normer eller standarder for klassifiserere. Vanligvis var disse normene religiøst, kulturelt og historisk betinget, hvis ikke avledet, og hadde en tendens til å være subjektiv og vilkårlig.en vedvarende binær normativ klassifisering har vært delingen av religioner i forhold til «sannhet», noe som gir de to kategoriene: «sann religion» og » falsk religion.»Denne splittelsen har ofte dukket opp blant de store monoteistiske religioner (Jødedom, Kristendom Og Islam), men har ikke vært begrenset til dem. Normative klassifikasjoner øker ikke forståelsen.

bruken Av Normativ klassifisering Av Kristne går tilbake minst til kirkefedrene. Det oppsto i sammenheng med den religiøse konkurransen i de tidlige århundrene, en tid med stor religiøs gjæring og rivalisering, for å møte Behovene Til Kristne apologetikere. Således ble for eksempel andre religioner sagt å eksistere som et resultat av guddommelig nedlatenhet til menneskets behov og svakheter og hadde ikke lenger noen gyldighet etter Kristendommens utseende. Jødedommen med Sin Torah, ble det sagt, hadde vært en «skolemester» som forberedte sine tilhengere på Evangeliets komme, og de andre religionene var bare ufullkomne kopier av den sanne religion, i beste fall plagiat.Andre Kristne klassifikasjoner av religioner oppsto i Middelalderen, og fikk en status som de beholdt i stor grad gjennom magisteriell autoritet Av Thomas Aquinas (1225-1274). Thomas lærte et grunnleggende skille mellom naturlig religion og åpenbart religion, den førstnevnte basert på religiøs sannhet som kan bli kjent gjennom bruk av fornuft selv og sistnevnte på guddommelig åpenbart sannhet. Dette skillet sammenfaller delvis med skillet mellom religioner basert på «generell åpenbaring» og de som er basert på «spesiell åpenbaring.»

Protestantismen har også gitt ulike binære klassifikasjoner av religioner. Eksempler fra Reformasjonen er Martin Luthers norm for rettferdiggjørelse ved tro og John Calvins sola gratia; et senere eksempel er skillet mellom «hedenske religioner» og Den Kristne religion, vanligvis gjort ved begynnelsen Av Den Protestantiske misjonsbevegelsen.Mindre åpenbart normative er klassifikasjoner av religioner som tilsynelatende er vitenskapelige, spesielt de klassifikasjoner basert på teorier om opprinnelsen og utviklingen av religion som dukket opp i slutten av det nittende og tidlig tjuende århundre. Teorien som likte den største vogue, E. B. Tylors «animisme» hevdet at den tidligste form for religion var basert på tro på anima eller sjeler, åndelige enheter som var i stand til å skille seg fra kroppen. Tylor teoretiserte at denne primitive troen var basert på visse virkelige, men feilfortolkede universelle menneskelige erfaringer (søvn, drømmer, transer, hallusinasjoner og død). Han innrømmet imidlertid at religionen slik den finnes i verden, er mer enn dette, for overalt har den gjennomgått en utvikling. Det utvikler seg gjennom ulike stadier, Som Tylor prøvde å skissere, og dermed sto for de ulike typer teisme, inkludert polyteisme og monoteisme.teoriene Til Tylor og andre som utviklet evolusjonære ordninger postulerte vanligvis ikke nøytrale stadier, men skalaer med normativ betydning. Evolusjonen ble sett på som en bevegelse fra enkle, rudimentære, faktisk rå, begynnelser, gjennom suksessive stadier, hver utviser økende kompleksitet, mot ferdigstillelse og perfeksjon. «Tidligere» betydde lavere og dårligere; «senere» betydde høyere og overlegen. Kronologi ble gitt valuativ betydning. Ikke overraskende ble monoteismen sett på som den høyeste religiøse scenen ennå oppnådd. Hver religion kunne skilles og klassifiseres i form av sin plass på skalaen, flere store monoteismene kommer på toppen. Samtidig kunne man avsløre de «primitive» fundamentene og begynnelsen til alle religioner, inkludert det høyeste. Evolusjonistene, som De Senere Freudians, trodde de kunne avsløre hemmeligheten som lå i begynnelsen. Videre antok de at naturen, essensen av religion, er identisk med opprinnelsen.

Geografisk klassifisering

Geografi har vært et klart middel for klassifisering av religioner, særlig siden mange religioner og typer religion kan observeres å tilhøre utelukkende eller hovedsakelig til bestemte geografiske områder. Igjen har bare binære klassifikasjoner dukket opp, de vanligste er «Østlige religioner» og » Vestlige religioner.»Ofte» Vestlig » Betyr Jødedom og Kristendom (religioner av «Nær Østlig» opprinnelse, faktisk), Med Islam beleilig glemt av Mange klassifiserere. «Øst» eller» Asiatisk » kan bety India og Kina og landene under deres kulturelle og religiøse innflytelse. Denne enkle todelte inndelingen grupperer ikke bare religioner (spesielt de I «Østen») som skiller seg sterkt fra hverandre, men utelater viktige områder i verden og deres religioner.

den faktiske geografiske fordeling av noen av de store religionene gjør problematisk klassifisering etter geografisk fordeling. Noen, For Eksempel Kristendommen, kan bli funnet i de fleste regioner i verden, selv om andelen tilhengere til den generelle befolkningen vil variere mye. I Denne forbindelse Er Islam et spesielt vanskelig tilfelle. Med opprinnelse I Det Nære Østen, ble det raskt en religion med bred geografisk fordeling, og genererte den» Islamske verden», et stort band som strekker seg minst fra Marokko I Vest Til Indonesia I Øst, med viktige samfunn I Nord (Sovjetunionen Og Kina) og Sør (afrika Sør for sahara). Det faktum at noen religioner har blitt nesten utryddet i land av deres opprinnelse (F. Eks Indisk Buddhisme) kompliserer også geografisk klassifisering.

Videre er det vanskelig å holde seg bare med geografiske kriterier. Mange lærebøker om «komparativ religion» (under slike titler Som Religioner I Verden og Religioner I Menneskeheten) kombinerer det geografiske og det historiske i sine skisser, og benytter slike overskrifter som «Religioner Av Midtøsten Opprinnelse», «Religioner I Det Gamle Roma» og «Religion i Den Islamske Verden» samt overskrifter av rent geografisk betegnelse(for eksempel «Religioner I Det Indiske Subkontinent»). Slike lærebøker har en tendens til å utelate noen viktige geografiske regioner. De kan presentere religioner I India, Nærøsten, Fjernøsten, og kanskje religioner I Hellas og Roma. De er mye mindre sannsynlig å inkludere Afrikanske religioner og religioner Av Amerindians og Stillehavsøyene folkene.Geografi synes først å ha råd til muligheten for en praktisk, forståelig, nøytral klassifisering av religioner, men viser seg ikke å gjøre det. I alle fall, dens verdi er tvilsom, for betydningen av geografiske hensyn, spesielt i stor skala, er minimal for forståelsen av bestemte religioner og grupper av religioner, nyere studier i økologi av religion tross.

Filosofisk Klassifisering

den filosofiske vurderingen av religioner førte i den moderne perioden til noen forsøk I Vesten på å klassifisere religioner på en filosofisk snarere enn en teologisk eller geografisk basis. Kanskje den mest omfattende og mest kjente innsatsen er den tyske filosofen G. W. F. Hegel (1770-1831), spesielt i Hans Foredrag om Religionsfilosofien (1832). Kort Sagt så Hegel religioner i forhold til den dialektiske bevegelsen av hele menneskets historie mot den ultimate realiseringen av frihet. Han så for seg et enormt utviklingsprogram der Ånden gradvis realiserer seg gjennom den pågående dialektiske prosessen med avhandling, antitese og syntese.

Hegel klassifiserte religioner i forhold til stadiene de representerer i den progressive Selvrealiseringen Av Ånden. Kontrasterende selv og natur, betraktet han som det laveste nivået av religion naturens religioner. I disse religionene mennesker er helt oppslukt i naturen og har bare en slik bevissthet som stammer fra følelse erfaring. Et høyere stadium av religion er ifølge Hegel representert av de religioner der mennesker har begynt å komme ut av naturen og bli bevisste i sin individualitet. Spesielt er dette stadiet representert av greske Og Romerske religioner og Jødedommen. Det høyeste stadiet av religion er det der motsetningene til natur og individualitet overskrides i realiseringen av Det Hegel kalte Absolutt Ånd. Dette er nivået Av Absolutt Religion, som han ikke nølte med å identifisere Med Kristendommen.Hegels generelle plan, så vel som hans klassifisering av religioner, har blitt kritisert for sin antagelse om at menneskets historie utviser kontinuerlig fremgang. Videre Er Hegels klassifisering av religioner verdibelastet, mest åpenbart i sin påstand om At Den Kristne religionen er den absolutte religionen. Man ser igjen at normativitet ikke er den eneste bevaringen av teologer.en noe annen filosofisk tilnærming til klassifisering finnes i arbeidet til En annen tysk tenker Fra det nittende århundre, Otto Pfleiderer (1839-1908), spesielt i Hans Dødsreligion, ihr wesen und ihre Geschichte, 2 bind. (1869). Pfleiderer tilnærming fokusert på essensen (wesen) av religion. Etter hans syn er essensen funnet i to elementer, frihet og avhengighet, som er forskjellig sammenhengende i den religiøse bevisstheten generelt og i bestemte historiske religioner. Noen religioner (f. eks., Egyptiske Og gamle Semittiske religioner) understreker den religiøse følelsen av avhengighet, mens andre religioner (f.eks. Fortsatt inneholder andre religioner klart begge elementer, men i ulik andel (Brahmanisme, Buddhisme, Zoroastrianisme). I Pfleiderer syn er den høyeste manifestasjon av religion en der de to elementene, frihet og avhengighet, er i likevekt, forsonet i en endelig harmoni. Denne muligheten han trodde finnes bare i monoteistiske religioner, Jødedom, Kristendom, Og Islam. Muligheten er fullt realisert, men bare I Kristendommen, For Islam er fortsatt tilbøyelig til avhengighet og Jødedommen mot frihet. Her brukes Igjen en Vestlig Kristen tenkers klassifisering av religioner som et middel til å bekrefte Kristendommens religiøse overlegenhet.

Fenomenologi av religion

begrepet fenomenologi kan bety flere ting. Det kan referere til det tjuende århundre filosofiske skolen i utgangspunktet knyttet til den tyske filosofen Edmund Husserl, og senere Med Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Paul Ricoeur og andre. I denne forstand er det fenomenologisk filosofi viet til studiet av religion. Begrepet fenomenologi av religion refererer imidlertid til anvendelsen av fenomenologiske metoder til studiet av religionshistorien, som For Eksempel Av W. Brede Kristensen, Gerardus van Der Leeuw, C. Jouco Bleeker og Mircea Eliade. I hendene på disse lærde fenomenologi er mindre en filosofi enn en metode for studiet av religioner.religionsfenomenologenes interesse er å klassifisere religiøse fenomener som ikke er begrenset eller spesifikke for en bestemt historisk religion, men som krysser de religiøse linjene. For eksempel er fenomenologen av religion interessert i slike kategorier som ofre for ofre, opprinnelsesmyter og fruktbarhetsguddommer. Videre søker fenomenologer å skille» betydningen «av religiøse fenomener på en ikke-reduksjonistisk og ikke-normativ måte, og tro at fenomenene vil avsløre deres betydninger til de som nærmer seg dem «fenomenologisk», det vil si på en disiplinert, men åpen og ikke-retslig måte.W. Brede Kristensen (1867-1953), en nederlandsk forsker av norsk opprinnelse og en pioner innen fenomenologi av religion, forsto fenomenologi som en ny metode for å organisere data i studiet av religion. Man kan selvfølgelig organisere dataene historisk eller geografisk som det hadde blitt gjort tidligere. Men man kunne også organisere data fenomenologisk, i så fall ville man forsøke å skille mellom felles temaer og beskrive betydningen av disse temaene blant religioner, uavhengig av deres historiske tradisjon eller geografiske plassering. Til slutt søker man essensen av de religiøse fenomenene. I The Meaning Of Religion (1960) beskrev Kristensen oppgaven med religionsfenomenologi som å klassifisere og gruppere religionens divergerende data på en slik måte at man kan få et helhetlig syn på deres religiøse innhold og de religiøse verdiene deri. Fenomenene skal grupperes i henhold til egenskaper som tilsvarer de essensielle og typiske elementene i religion. Kristensen klassifiserte fagene fenomenologi religion i tre brede grupper: religiøs kosmologi (verden), religiøs antropologi (mennesker), og cultus (handlinger av tilbedelse). Innenfor deres omfang var han i stand til å behandle slike spesifikke fenomener som tilbedelse av jordguder, forestillinger om sjelen og rituelle renselser.En annen nederlandsk religionsfenomenolog Var Gerardus van Der Leeuw (1890-1950), Hvis Religion I Essens og Manifestasjon (Ph@nomenologie Der Religion, 1933) regnes som en klassiker. Hans bredeste fenomenologiske kategorier var gjenstand for religion (som han analyserte i form av makt og maktformer), emnet for religion (hellig menneske og samfunn), og objekt og emne i gjensidig drift. Ved å bruke disse kategoriene var han i stand til å klassifisere og tolke et imponerende antall og mangfold av spesifikke religiøse fenomener: hellige steiner og trær, demoner, prester, helgener, sekter, sjeler, ofre, tabu, hellige tider og rom, festivaler, myter, mystikk, tro og mange andre.I Motsetning Til Kristensen ga van Der Leeuw en del oppmerksomhet til » religioner «(dvs.historiske religiøse helheter), og siterte Heinrich Fricks påstand om at » religion faktisk eksisterer bare i religioner.»Hans klassifisering var tolvfoldig . Det var imidlertid nysgjerrig og blandet, for det inkluderte ikke bare historiske religioner, men typer religion uten spesifikk historisk form og former for religiøs dynamikk. Spesielt skiller van Der Leeuw ut åtte historiske former for religion: (1) religion av fjernhet og flukt (Konfucianisme og Deisme fra det attende århundre); (2) religion av kamp (Zoroastrisk dualisme); (3) religion av belastning og form (gresk religion); (4) religion av uendelighet og askese (Indisk religion, spesielt Hinduisme); (5) religion av ingenting og medfølelse (Buddhisme); (6) religion av vilje og lydighet (Jødisk religion); (7) religion av majestet og ydmykhet (Islam); og (8) religion av kjærlighet (Kristendom). Til disse formene la han til religion av hvile og religion av uro. Den førstnevnte han assosiert med mystikk og sistnevnte med teisme. Begge er elementer i historiske religioner, men har ingen egen historisk form. Endelig, van Der Leeuw preget to former for » dynamisk av religioner.»Den ene manifesterer seg ved synkretisme og misjon, den andre ved vekkelser og reformasjoner.den vanlige kritikken av religionens fenomenologi, inkludert dens klassifikasjoner, enten det gjelder fenomener eller historiske religioner, er at den ikke er tilstrekkelig historisk. Mens fenomenologer av religion ofte begynner med de historiske dataene og søker å forstå dataene «historisk», i det minste i utgangspunktet, er tendensen ofte mot abstraksjon, og deretter mot reifisering av disse «former» av religiøs dynamikk, med det resultat at fenomenologens oppmerksomhet trekkes bort fra religionene i deres historiske særegenhet.

Nylige Forsøk på Klassifisering

virksomheten for å klassifisere religioner er ikke lenger på vogue. Det er ikke ofte at man finner studenter av religion vier sin energi til denne oppgaven. Mens behovet for å bestille data fortsetter, har andre grunner som oppmuntret klassifisering blitt redusert. Som antydet ovenfor har en grunn til klassifisering vært å gi et rammeverk for påstanden Om Kristendommens overlegenhet. Det motivet, enten bevisst eller ubevisst holdt, har bleknet. En annen grunn var direkte knyttet til evolusjonismens vogue, for den oppmuntret og lette klassifisering når det gjelder religiøse stadier. Det har også gått ned.

likevel har det vært noen nylige forsøk på å klassifisere religioner. Illustrativt kan oppmerksomheten bli kalt til tre. Religionssosiologen Robert N. Bellah har forsøkt å konstruere en evolusjonær tolkning av religion. I Et essay Med Tittelen Religious Evolution (1964) foreslo Han en sekvens av fem ideelle typiske utviklingsstadier: primitiv, arkaisk, historisk, tidlig moderne og moderne. Disse stadiene blir undersøkt når det gjelder deres religiøse symbolsystemer, religiøse handlinger, religiøse organisasjoner og sosiale implikasjoner. Han hevder at symbolsystemene har utviklet seg fra det enkle til det komplekse. Også religiøse kollektiviteter har blitt gradvis differensiert fra andre sosiale strukturer. Til slutt, fra begynnelsen av det historiske stadiet, har bevisstheten om selvet som et religiøst emne i økende grad utviklet seg. Religiøs evolusjon er således sett på som en prosess med differensiering og utvikling som best kan forstås historisk og sosiologisk.Den innflytelsesrike og produktive religionshistorikeren Mircea Eliade har avgrenset to fundamentalt forskjellige religiøse orienteringer: kosmisk og historisk. Den første er hovedtemaet I Myten om Den Evige Gjenkomst (1949). Det er typen orientering som er karakteristisk for såkalte primitive og arkaiske religioner og faktisk av all «tradisjonell» religion. Kosmisk orientering preges av sin erfaring og oppfatning av tid (som syklisk og reversibel). Hellig tid er mytisk, ikke historisk. Historien er utdatert til fordel for transcendentale modeller levert av myte. Ved å vende tilbake til den kraftfulle kreative, mytiske opprinnelsestiden, er mennesker i stand til å overvinne de skadelige effektene av vanlig, profan tid. Videre er verdens objekter og strukturer («natur») midler som den hellige manifesterer seg («hierophanies»). I slående kontrast til den kosmiske religiøse orienteringen, med sin særegne ontologi, er den historiske religiøse orienteringen. Det innebærer også en oppfatning av tid. Tiden er lineær, kronologisk, historisk. Det er irreversibelt, og historiske hendelser er unike (ikke typiske, som i kosmisk tid). Historien er bekreftet, for det er først og fremst i og gjennom historiske hendelser at det hellige manifesterer seg. Myte forstås som hellig historie. I Eliades syn er Denne andre typen religiøs orientering karakteristisk for monoteismene—Jødedom, Kristendom Og Islam-og er i stor grad begrenset til dem. Men selv innenfor disse religioner gjør den kontrasterende religiøse orienteringen seg, som for eksempel i Den» kosmiske Kristendommen » I Øst-Europa.et tredje forsøk på å klassifisere religioner er funnet i et essay («Primitive, Classical, And Modern Religions», 1967) Av Joseph M. Kitagawa. Det gjelder både Eliades og Bellahs klassifikasjoner. Ifølge Kitagawa kan religioner preges av den slags religiøse erfaring og frykt som er karakteristisk for dem. Primitiv religion er preget av en orientering der den ultimate hensikten med livet er deltakelse i etableringen av «kosmos» ut av «kaos» ved å etterligne mytiske modeller. De klassiske religioner, som inkluderer religionene i Det Gamle Nære Østen, Iran, India, Det Fjerne Østen, Og Den Gresk-Romerske verden, bevis en betydelig frigjøring av logoer fra muthos. Disse religionene er videre preget av en forandring i menneskets syn på seg selv— ikke lenger er han bare en del av naturen-og av en raffinement og systematisering av de teoretiske, praktiske og sosiologiske uttrykkene for hans religiøse opplevelse.

en fullstendig tilfredsstillende klassifisering av religioner fortsetter å unnvike lærde. Noen generelle krav til mer tilstrekkelig klassifisering av religioner er imidlertid følgende. Først bør klassifiseringen være omfattende, det vil si inkluderende ideelt for alle religioner. For det andre bør klassifiseringen være objektiv og beskrivende, ikke subjektiv og normativ. For det tredje bør man gjøre en innsats for å yte rettferdighet til bestemte religioner og for å unngå å fordreie eller karikaturere dem på grunn av fordommer eller ønsket om å få dem til å passe til en bestemt klassifiseringsordning. For det fjerde bør det treffes dommer for å skille det som er essensielt eller grunnleggende i religioner fra det som er tilfeldig eller tilfeldig. For det femte bør man være oppmerksom på likheter og forskjeller mellom religioner. Til slutt er det viktig å erkjenne at «levende religioner» virkelig er levende og alltid i endring, og at «døde religioner» har hatt en historie: begge, kort sagt, er kategorier av dynamiske enheter. Denne dynamikken er en faktor som gjør klassifiseringen av religion til en uendelig oppgave.

Bibliografi

To studier av problemet med klassifisering dukket opp i det tjuende århundre. J. H. Wards Klassifisering Av Religioner: Forskjellige Metoder. Deres Fordeler og Ulemper (Chicago, 1909) Og Fred Louis Parrish ‘ Klassifisering Av Religioner: Dens Forhold Til Religionshistorien (Scottdale, Pa. , 1941). Sistnevnte er spesielt komplett og inneholder en nyttig bibliografi for studiet av klassifisering. Ytterligere relevante, men mindre fokuserte, arbeider inkluderer Morris Jastrows The Study Of Religion (1901; reprint, Chino, Calif.(1981), med kapitler om klassifisering; C. P. Tiele ‘ S Elements Of The Science Of Religion, 2 bind. (Edinburgh, 1897-1899), spesielt det første bindet; P. D. Chantepie De La Saussaye ‘S Manual Of The Science Of Religion (London, 1891), som Er Beatrice S. Colyer Fergusons oversettelse av bind 1 av Hans Lehrbuch der Religionsgeschichte (1887); Henri Pinard de la Boullaye’ S l’é komparativeé av religioner, 2 bind. (Paris, 1922-1925), spesielt volum 2, Ses mé; F. Max Mü Introduksjon til Religionsvitenskapen (London, 1873), en klar presentasjon av Hans innflytelsesrike syn på den komparative metoden; Og Til slutt Gustav Mensching ‘ S Die Religion: Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensgesetze (Stuttgart, 1959), som inneholder en nyere diskusjon om klassifisering av religioner.

Nye Kilder

Broughton, Vanda. «En Ny Klassifisering for Religionslitteraturen.»Paper presentert på DEN 66. Ifla-Konferansen, 2000. Tilgjengelig på http//www.ifla.org/IV/ifla66/papers/034-130e.htm Mills, Jack Og Vanda Broughton, red. Bibliografisk Klassifisering: Klasse P: Religion, Det Okkulte, Moral og Etikk. 2d utg. London, 1997.

Harry B. Partin (1987)

Revidert Bibliografi