Kapital Og Rom: Kapitalens Krise-Romlighet

kapitalakkumulering og dens forhold til rom kan ikke sees på uten en seriøs oppmerksomhet til kapitalens motstridende karakter. Det er fire hovedtyper av motsigelser. Hver av disse er en dimensjon av hovedmotsigelsen: motsigelsen mellom sosiale relasjoner og produktivkreftene under kapitalismen. Bruken av plass er avgjørende for delvis lindring (eller midlertidig forskyvning) av disse motsigelsesformene.for det Første krever kapitalakkumulering miljøet som en kilde til råvarer og energi, samt plass til å dumpe avfallet, men kapitalakkumulering fører til alvorlig nedbrytning av miljøet på grunn av kapitalens blinde ønske om profitt. Å merke seg er det faktum at mye av miljøproblemet kan forklares delvis med hensyn til behovet for krympende plass: vurder forurensningen forårsaket av biler og andre typer kjøretøy. Kapital søker en romlig løsning her: økologiske problemer hjemme kan overføres til andre rom (vurder hvordan blomsteroppdrett aktiviteter som forårsaket alvorlig miljøforurensning I Nederland har blitt flyttet til de mindre utviklede landene). Men økologiske problemer kjenner ikke romlige grenser. Forurensning påvirker oss her. En romlig løsning vil ikke fungere. Den andre motsetningen er mellom kapital og ‘ikke-kapitalistisk økonomisk praksis’. Disse kan være romlig adskilt fra områder med kapitalakkumulering (f. eks. i stammeområdene), og dermed er de på en måte ‘utenfor’ kapitalens rom. Men i den grad de også leverer arbeidskraft (sesongmessig) til sentre for kapitalistisk akkumulering, og dermed holder lønningene nede og øker kapitalens fortjeneste, og i den grad de er knyttet til kapitalens rom gjennom utveksling (f.eks. ved å kjøpe noen av de tingene de trenger eller selge en del av det de produserer), er de veldig mye artikulert til kapitalens rom. Det er denne artikulasjonen at noe av den nyere økonomiske geografiske litteraturen som er påvirket av postmodernisme, har en tendens til å undertrykke, og har en tendens til å verdsette disse rom som ‘alternative økonomiske rom’, som rom for empowerment. I den grad disse romene blir rom for den primitive akkumulasjonen (gjennom merkantile, koloniale og andre aktiviteter), kan de selvsagt være potensielle motstandsområder mot denne prosessen, og derfor kan deres bruk av kapital ikke tas for gitt. Men disse mellomrom er ‘ikke’ automatisk anticapital mellomrom. Den tredje motsetningen er mellom kapital og arbeid, den viktigste motsetningen politisk. Akkumulering av kapital er samtidig reproduksjon av kapitalens dominans over arbeidskraft. I sin kamp mot arbeidskraft brukes rom av kapital: akkurat som kostnadskuttteknologi brukes til å oppnå relativ merverdi, tjener flytting til rom med større profittrate samme formål. Plass og plassering kan være aktive kilder til over gjennomsnittlig fortjeneste til individuelle kapitalister. Flytting av kapital er mulig gitt en tidligere romlig ujevn overflate av profittmuligheter. Men denne prosessen globaliserer bare mulighetene for klassekamp. Hvis kapitalen bruker rommet til å håndtere arbeiderklassens kamp på forskjellige måter (f.eks. å få forskjellige deler av en vare laget på forskjellige steder for å frigjøre seg fra avhengighet av arbeidskraft i et gitt rom, og for å begrense arbeiderklassens kamp til lokal skala), arbeider arbeidet også for å bruke rommet og globalisere sin kamp, om enn med mindre suksess enn kapitalen så langt.

Ledsager til, og som et resultat av, arbeidskapitalmotsigelsen er motsigelsen av overakkumulering. Akkumulering-reinvestering av en del av profitten for å utvide omfanget av produksjonen – og påfølgende utvikling av produktivkreftene er et produkt av interkapitalistisk konkurranse. I prosessen produseres varer uten hensyn til markedets grenser, fordi menneskelige behov og metoder for å møte disse ikke er gjenstand for kollektive demokratiske beslutninger. Mens, som antydet tidligere, produserer kapitalister økende masse varer, prøver de også å maksimere fortjenesten ved å holde lønnene nede ,og dermed begrense samfunnets kjøpekraft (for ikke-luksusvarer/tjenester). Dette fører til overproduksjon eller overakkumuleringskrisen. Det er et overskudd av kapital i forhold til lønnsom investering av muligheter. Fabrikker og produksjonsmidler står, men forblir ubrukte eller underutnyttede (overkapasitet).

overakkumuleringskrisen er søkt å bli løst gjennom den romlige løsningen. Den romlige løsningen kan ta mange former. Den ene er produksjon av romlig landskap i form av store immobile investeringer. Disse er fast kapital (fysiske planter og immobile sosiale og fysiske infrastruktur, etc.) som kan bidra til utvidelse av akkumulering og kan øke profittraten. Investeringenes natur på disse områdene er slik at avkastningen av ytelser (fordel=bidrag til utvidelse av akkumulering) er spredt over mange år, slik at de kan absorbere overskuddskapital over en lang periode og lindre overakkumuleringsproblemet. Løsningen er imidlertid problematisk. Hvis det bygde miljøet bidrar til profitt, bidrar det til overakkumulering. Hvis den ikke gjør det, hovedstaden senket i det er gjenstand for devaluering.en annen form for romlig fiksing er å eksportere overakkumuleringsproblemet fra ett sted til et annet, inkludert et fremmed land og, om nødvendig, gjennom bruk av tvangsstatsmakt fra (nye) imperialistiske stater. Men denne form for romlig løsning er ikke uproblematisk. Overskuddskapital kan brukes til å skape nye regionale økonomier i utlandet som kan løse overakkumuleringsproblemet i lange tidsperioder. Men disse romøkonomiene produserer også sitt eget overakkumuleringsproblem og kan ty til den romlige løsningen og konkurrere med moderlandet som USA gjorde MED STORBRITANNIA. Interessant, dette er hva som skjer nå. Kina bidrar til krisen av global overkapasitet. Som en stor mengde mnc-investeringer har gått Inn I Kina, Har Kinas tomgangskapasitet i nøkkelsektorer som stål, bil, sement, aluminium og fast eiendom økt siden midten av 1990-tallet, med estimater at over 75% Av Kinas næringer for tiden er plaget av overkapasitet.Eller, for å unngå situasjonen for å bli utkonkurrert, kan en avhengig romøkonomi opprettes som bare vil absorbere det overakkumulerte overskuddet, og det kan gjøres for å produsere igjen med bruk av imperialistisk statsmakt, uansett hjemland behov og i de nødvendige mengder. Problemet er at en slik romøkonomi ikke kan utvikle seg fritt og derfor ikke kan absorbere nok overskudd. Det er tydelig en motsetning her. Hvis den nye regionen utvikler seg fritt, kan den konkurrere med hjemlandet om å disponere sitt eget overskudd, og hvis det ikke gjør det, kan det ikke absorbere nok overskudd fra hjemlandet. Effekten er å generalisere kapitalens problem over hele verden.

overakkumuleringskrisen kan ikke unngås. Kapitalens prosess som forsøker en romlig løsning, løser seg inn i en økonomisk og politisk kamp mellom nasjonalstatene, til kampen om hvem som skal bære krisens byrde. Eksport av arbeidsledighet, inflasjon og ledig produksjonskapasitet blir innsatsen i et styggt spill. Handelskriger, dumping, tollsatser og kvoter, restriksjoner på kapitalflyt, innvandringspolitikk, (neo)kolonial erobring og undertrykkelse av avhengige økonomier, og til slutt fysisk ødeleggelse gjennom krig-alle disse blir en del av forsøket på kriseløsningen – Mindre kraftige, fattige land lider mest. Kapital skaper ikke bare rom for akkumulering og rikdom, men også rom for ødeleggelse. Historien og geografien til romlig fiksing (kapitalens bruk av rom i egen interesse) – som for primitiv akkumulering og teknologisk forandring – er skrevet i bokstaver av blod og ild.