Akkurat som vi blir vant til ideen om å se (og skyte) 4k-video, prøver produsentene nå å overbevise oss om AT 4k-oppløsning bare ikke er nok. DET viser SEG AT 4K bare Er Ultra High Definition( UHD), og ganske snart kommer Vi til Å trenge Full Ultra High Definition, ELLER 8K. SÅ ER 8K virkelig den neste store tingen, eller blir VI solgt en dud? Tid til å undersøke.
Innhold
den høye oppløsningen «arms race»
Rundt 2010 begynte vi først å se EN ny type LED-skjermer vises på markedet. Apple lanserte sine «retina» – skjermer, med en oppløsning «for å matche oppløsningskraften i det menneskelige øye». Andre produsenter introduserte lignende teknologi som de hver prøvde å overgå hverandre. I 2012 begynte 4K-TV å vises. Denne nye standarden, Kalt Ultra-High Definition (UHD), tilbød en svimlende fire ganger oppløsningen Av Full HD-TV (eller 1080p). Oppløsningen på 1080p var allerede enestående, SÅ 4K var et kollosalt sprang. Selv nå sliter videografer med å oppgradere sitt kamerautstyr og arbeidsflyt for Å kunne ta OPP 4K. Dette betyr å oppgradere til ultra-raske bredbåndsforbindelser, kjøpe større diskstasjoner og raskere minnekort,og en kraftigere datamaskin for å håndtere alt.
NÅ 8K, eller «Full» UHD, er rett rundt hjørnet. Elektronikkgiganten Sharp har annonsert at et nytt» prosumer » – kamera vil skyte 8K, og flere TV-ER er allerede på markedet, om enn med latterlige prislapper. 8K har fire ganger så høy oppløsning SOM 4K for optimal klarhet og realisme. Høres det kjent ut? Det burde være, fordi DET er akkurat HVA 4K ble solgt på.
Reality check: et kritisk blikk PÅ 4K
SÅ HAR 4K virkelig brakt den fordelen det lovet? Sannheten er, hvis DU ser på en gjennomsnittlig STØRRELSE TV fra komforten av en sofa, så er det sannsynlig at den synlige forskjellen MELLOM 4K og 1080p er minimal, selv ikke-eksisterende. DET er FORDI 4K ble oppfunnet for kino, eller hjemmekino, erfaring. For en gjennomsnittlig TV i folks hjem er 1080p allerede nok nok oppløsning, OG den forbedrede oppløsningen PÅ 4K er for det meste tapt for det menneskelige øye. DET er ikke å si AT 4K ikke har sin plass: for en stor skjermopplevelse, eller for nært arbeid på en 32-tommers dataskjerm, kan forskjellen i bildekvalitet mellom 1080p OG 4K være dramatisk. DET ER AKKURAT DET 4K er designet for. Men for enhver annen situasjon er det vanligvis overkill.
Så hvor passer 8K inn hvis fordelene MED 4K allerede var marginale? Er det bare et kynisk forsøk fra produsenter for å få oss til å oppdatere VÅRE TV-apparater og kamerautstyr, enda en gang? Eller vil det innlede en ny alder av fantastisk bildekvalitet? For å svare på det spørsmålet riktig, må vi dykke litt dypere inn i verden av piksel tetthet og synsskarphet.
hvorfor er oppløsning viktig? Her er fakta
det endelige målet med disse utrolig høyoppløselige skjermene er å matche løsningsgrensene for det menneskelige øye. Denne grensen kalles synsstyrke, når det menneskelige øye ikke lenger kan skille mellom to punkter. Visuell skarphet måles ikke i piksler, men i oppløsningsvinkelen. Ifølge Michael F Deering Av Sun Systems er en typisk synsstyrke 0,47 bueminutter eller 0,0078 grader. Vår faktiske «visuelle oppløsning» er mindre enn dette, rundt 1 bueminutt eller 0,0167 grader.Bevæpnet med ovennevnte kunnskap, pluss et dash trigonometri, kan vi komme til en enkel formel for å forholde skjermoppløsning til både visningsavstand og skjermstørrelsen.
for en standard 16: 9 widescreen kommer vi til en enkel formel:
Skjermoppløsning (rader med piksler) = 140 x skjermdiagonal (tommer) / visningsavstand (fot)
Her er En liste over de vanligste skjermoppløsningene:
| Number of pixels per row | Number of rows of pixels | |
| Standard Definition (SD) | 720 | 480 |
| Standard HD | 1280 | 720 |
| Full HD | 1920 | 1080 |
| Quad HD | 2560 | 1440 |
| Ultra HD (4K) | 3840 | 2160 |
| Full UHD (8K) | 7680 | 4320 |
så la oss nå bruke dette på noen virkelige ordeksempler…
Nedenfor er en tabell med skjermstørrelser på deres anbefalte visningsavstander*. Resultatene kan overraske deg:
| Screen size | Ideal screen resolution (and standard required) |
| 15 inch laptop viewed at 18 inches | 1400 (Quad HD) |
| 24 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 1680 (4K) |
| 32 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 2240 (4K) |
| 32 inch TV viewed at 3.6 feet | 1244 (Quad HD) |
| 43 inch TV viewed at 4.8 feet | 1254 (Quad HD) |
| 65 inch TV viewed at 7.3 fot | 1247 (Quad HD) |
Alle disse eksemplene tyder På at den ideelle oppløsningen faller i området Mellom Quad HD OG 4K. og interessant, dette viser at 4K allerede er overkill for normal tv-visning. For å få full nytte må du sitte mye nærmere enn minimumsavstanden ANBEFALT AV THX. Faktisk er Jeg villig til å satse på At For De fleste virkelige situasjoner Er Full HD allerede nok oppløsning. Sjekk det selv:
| Skjermstørrelse (tommer) | full HD visningsavstand (fot) (Minimum avstand for å se alle detaljer) |
4k visningsavstand (fot) (minimum avstand for å se alle detaljer) |
| 32 | 4.1 | 2.1 | 39 | 5.1 | 2,5 |
| 43 | 5,6 | 2,8 | 55 | 7,1 | 3,6 |
| 65 | 8.4 | 4.2 |
| 82 | 10.6 | 5.3 |
med andre ord, når du ser på en 55-tommers tv, må du sitte mindre enn 7 meter unna for å virkelig se noen forskjell mellom full hd og 4k.
enda viktigere, du må ikke sitte mer enn ca 3 meter unna for å se en oppløsning større enn 4k.
hvor forlater det 8k?
Hvis 4K allerede er mer enn nok oppløsning, hvor passer 8K inn? DET korte svaret er at det ikke gjør det.
8K ble virkelig oppfunnet for nedsenkende miljøer, for eksempel omsluttende skjermer, planetarier og virtuell virkelighet. (I utgangspunktet, noe med en synsvinkel over 60 grader.) Jada, du kan alltid sitte veldig nær en stor flatskjerm for å få en mer «oppslukende» opplevelse, men hva du får fra nedsenking du vil miste fra å være på et forvrengt synspunkt. Flatskjermer var rett og slett ikke designet for å bli sett på som dette, og det var heller ikke innholdet vi ser på.SÅ i sammendraget ER 8K virkelig et skritt for langt for din gjennomsnittlige flatskjerm – TV-selv en veldig stor en. Det er ment for immersive miljøer, og produsenter er virkelig urettferdig å presse 8K som fremtiden for vanlig TV-visning.
hva med opptak av video I 8K?
Fra juli 2020 har Canon lansert Sitt 8k monster, Canon EOS R5. (Jeg er på venteliste for en, selv om min hovedinteresse er å skyte stillbilder.)
Canon anerkjenner AT 8K er et nisjemarked, og markedsfører Det ikke som et sluttkonsumentprodukt, men som et middel til å fange råopptak.
Skyting I 8K åpner opp en verden av redigeringsalternativer. Du kan beskjære, bruke zoom, stabilisering og sporing, alt i etterproduksjon, og fremdeles produsere et 4k-sluttprodukt.
dommen
etter nøye inspeksjon er det trygt Å si at det virkelig er svært lite behov FOR 8K i det vanlige markedet. VI har allerede nådd de virkelige grensene for menneskelig oppfatning MED 4K. Det ble designet på den måten. Så hvis du tenker på å gå ut og kjøpe EN 8K TV neste år for å imponere vennene dine, så er det virkelig bedre måter å kaste bort pengene dine.
Det er imidlertid en reell fremtid for high-end 8k-kameraer. Hvis DU planlegger å skyte I 8K for å redigere OG produsere bedre 4k-opptak, så ja. Men ikke å lage» bedre kvalitet » 8k hjemmevideoer rett ut av kameraet. Vær så snill, ikke gjør det.
Om forfatteren
Paul Maguire Er en profesjonell fotograf med vitenskapelig bakgrunn. Han har en bachelorgrad I Fysikk fra Bath University og en mastergrad I Exploration Geophysics Fra Imperial College, London.
